Ordinanza Interlocutoria Nº 11750 della Corte Suprema di Cassazione, 03-05-2019

• Presiding Judge: GENOVESE FRANCESCO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:11750CIV
• Court Rule Number: 11750
• Date: 03 Maggio 2019
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

sul ricorso 6789/2018 proposto da:

Ministero dell'Interno, in persona del Ministro pro tempore,

domiciliato in Roma, Via dei Portoghesi n.12, presso l'Avvocatura

Generale dello Stato, che lo rappresenta e difende ope legis;

-ricorrente -

contro

Ceesay Alhagie, domiciliato in Roma, Piazza Cavour, presso la

Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso

dall'avvocato Benzoni Martino, giusta procura in calce al

controricorso;

-controricorrente -

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11750 Anno 2019

Presidente: GENOVESE FRANCESCO ANTONIO

Relatore: LAMORGESE ANTONIO PIETRO

Data pubblicazione: 03/05/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso la sentenza n. 647/2017 della CORTE D'APPELLO di

TRIESTE, pubblicata il 03/08/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

12/04/2019 dal cons. LAMORGESE ANTOP

,

JI0 PIETRO.

RILEVATO CHE

1.-

La Corte d'appello di Trieste, con sentenza del 3 agosto 2017,

ha parzialmente accolto il gravame di Ce.esay Alhagie, cittadino del

Gambia, avverso l'impugnata ordinanza di rigetto delle sue domande

di riconoscimento della protezione internazionale, riconoscendogli

soltanto la protezione umanitaria, sulla base del presupposto del suo

radicamento nel tessuto sociale italiano, «nel quale studia e coltiva i

suoi principali legami mentre in Gambia non ha rapporti familiari di

rilievo» e tenuto conto della «sicura prognosi di insormontabili

difficoltà di immediata reintegrazione nel Paese di origine», visto che

«la permanenza in Italia per due anni gli consentirebbe di consolidare

la sua preparazione professionale e di attrezzarsi meglio per il rientro

in Gambia».

2.-

Il Ministero dell'interno ha proposto ricorso per cassazione,

con il quale si è doluto del riconoscimento del permesso di soggiorno

per motivi umanitari, all'esito di un'apodittica assimilazione del

disagio da rimpatrio alla privazione dei diritti fondamentali; la Corte

avrebbe basato la decisione su un generico «stato di fermento»

esistente nel suo Paese, il quale verserebbe in una «incerta e difficile

fase di transizione sociale da un modello governativo di stampo

totalitario con uno dichiaratamente democratico», e sulla difficoltà di

reinserirsi nel suo ambiente originario, senza tuttavia valutare in

concreto la situazione particolare del soggetto né la compromissione

dei suoi diritti fondamentali in caso di rimpatrio, e limitandosi ad

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avere riguardo alla situazione del suo Paese di origine in termini

generali e astratti. Il cittadino straniero ha resistito con controricorso.

3.-

All'adunanza camerale del 30 ottobre 2018, fissata a norma

dell'art. 380 bis.1 c.p.c., questa Corte - rilevato d'ufficio che il 5

ottobre 2018 era entrato in vigore il d.l. 4 ottobre 2018, n. 113,

avente ad oggetto, tra l'altro, disposizioni urgenti in materia di

protezione internazionale, immigrazione e sicurezza pubblica, con

particolare riguardo a «disposizioni in materia di rilascio di speciali

permessi di soggiorno temporanei per esigenze di carattere

umanitario nonché in materia di protezione internazionale e di

immigrazione», che poteva assumere rilevanza per la decisione del

ricorso in esame, con riferimento sia all'oggetto della domanda di

protezione e ai fatti dedotti, che al motivo di diritto posto a

fondamento dell'impugnazione - ha assegnato termine alle parti per

dedurre, ai sensi del disposto dell'art. :384, comma 4, c.p.c., non

essendosi sulla suddetta questione sviluppato il contraddittorio tra le

parti.

4.-

Il Procuratore Generale ha presentato conclusioni scritte; il

controricorrente da depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

1.-

Sulla predetta questione di diritto - rilevante nella specie

poiché la prospettazione della censura impone l'individuazione

preliminare del paradigma legislativo applicabile alla domanda di

riconoscimento del titolo di soggiorno per ragioni umanitarie - è

intervenuta, di recente, la sentenza n. 4890 del 23 gennaio 2019 con

la quale questa Corte ha enunciato il seguente principio:

«La normativa introdotta con il d.l. n. 113 del 2018, convertito

nella legge n. 132 del 2018, nella parte in cui ha modificato la

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale