Ordinanza Interlocutoria Nº 00806 della Corte Suprema di Cassazione, 15-01-2019

• Presiding Judge: PETITTI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:806CIV
• Court Rule Number: 00806
• Date: 15 Gennaio 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19786/2016 R.G. proposto da

Falcetti Armando,

nato a Longone Sabino (RI) il 01/01/1943

(C.F.: FLCRND43A01E681F) e residente in Roma, alla Via

Gasperina n. 235, rappresentato e difeso dagli Avv.ti

Giovambattista Ferriolo (C.F.: FRRGMB45H15E923M) e Ferdinando

Emilio Abbate (C.F.: BBTFDN61S08L126L) e presso il loro studio

elettivamente domiciliato, in Roma al Viale Mazzini n. 114/B, come

da mandato a margine del ricorso;

- ricorrente

-

contro

Ministero della Giustizia,

in persona del Ministro

pro tempore,

con sede in Roma, alla Via Arenula n. 70, rappresentato e difeso

dall'Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: 80224030587), presso i

cui Uffici, siti in Roma alla Via dei Portoghesi n. 12, è domiciliato;

- controricorrente - ricorrente incidentale-

Civile Ord. Sez. 2 Num. 806 Anno 2019

Presidente: PETITTI STEFANO

Relatore: PENTA ANDREA

Data pubblicazione: 15/01/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso il decreto n. 456/2015 emesso dalla CORTE D'APPELLO di

FIRENZE in data 20/01/2016 e non notificato;

udita la relazione della causa svolta all'udienza pubblica del

19/04/2017 dal Consigliere Dott. Andrea Penta;

udite le conclusioni rassegnate dal Procuratore Generale Dott.

Fulvio Troncone, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ricorso presentato in data 4 marzo 2015 Falcetti Armando

chiedeva il riconoscimento dell'indennizzo per equa riparazione ex

art. 2 I. n. 89/2001 per violazione della Convenzione sulla

salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, per

non essere stato rispettato il termine ragionevole di durata del

processo in relazione ad un procedimento ex lege

Pinto svoltosi

dinanzi alla Corte di Appello di Perugia e, dopo la fase di legittimità,

per l'ottemperanza, davanti al giudice dell'esecuzione di Roma,

avendo avuto lo stesso la durata complessiva di anni 4 e mesi 2

circa, dal 13.5.2010, data di deposito del ricorso dinanzi alla Corte

di Appello di Perugia, all'1.7.2014, data dell'ordinanza di

assegnazione.

Con decreto del 20.3.2015, il consigliere designato ingiungeva al

Ministero della Giustizia di pagare al Falcetti la somma complessiva

di euro 1.000,00, oltre accessori e spese di lite.

Avverso tale decreto proponeva opposizione, ai sensi dell'art. 5

ter

della I. n. 89/01, il Ministero, eccependo l'incompetenza per

territorio dell'autorità adita e la decadenza ai sensi dell'art. 4 della

predetta legge e dolendosi dell'erroneo calcolo della durata

complessiva del procedimento.

La Corte d'Appello di Firenze, con decreto del 20.1.2016,

accoglieva l'opposizione sulla base delle seguenti considerazioni:

1) prive di pregio erano le eccezioni di incompetenza (posto che

il procedimento rispetto al quale era lamentata la violazione

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale