Ordinanza 2025-08-07 177. Ordinanza del 7 agosto 2025 della Corte d'appello di Lecce nel procedimento civile promosso da Questura di Brindisi contro H.T.A. A.. Straniero - Immigrazione - Procedimenti aventi ad oggetto la convalida del provvedimento con il quale il questore dispone il trattenimento o la proroga del trattenimento del richiedente protezione internazionale, adottato a norma degli artt. 6, 6-bis e 6-ter del d.lgs. n. 142 del 2015, e dell'art. 10-ter, comma 3, q.

• Published date: 24 Settembre 2025
• Enactment Date: 07 Agosto 2025
• Section: Corte Costituzionale
• Gazette Issue: 39
• Issuer: Atti di Promovimento Del Giudizio Della Corte

CORTE DI APPELLO DI LECCE Sezione feriale Il consigliere di turno dott. Giuseppe Biondi, letti gli atti del procedimento in epigrafe indicato e sciogliendo la riserva assunta all'odierna udienza del 7 agosto 2025 Osserva 1. Premessa e svolgimento del procedimento. In data ... la Questura di Brindisi ha richiesto, ai sensi dell'art. 6, comma 5, decreto legislativo n. 142/2015, la proroga del trattenimento nei confronti di A.H.T. A., nato in ... il ..., trattenimento disposto presso il Centro di permanenza per i rimpatri di Restinco (BR) dal Questore di Crotone in data ... ai sensi dell'art. 6, comma 2, lettera d), decreto legislativo n. 142/2015 e convalidato dalla Corte di appello di Catanzaro con decreto del ... Invero, l'A., entrato irregolarmente sul territorio nazionale in data ..., avendo fatto richiesta di protezione internazionale, veniva trattenuto presso il CPR di Restinco, in attesa della definizione della domanda di protezione internazionale, per la sussistenza del pericolo di fuga, in quanto privo di stabile dimora o di alloggio ove potere essere agevolmente rintracciato e in quanto non radicato in Italia e privo di stabile occupazione lavorativa. Il provvedimento del Questore di Crotone, come detto, veniva convalidato dalla Corte di appello di Catanzaro con decreto del ... Con atto del... la Questura di Brindisi, come sopra indicato, ha richiesto la proroga del trattenimento, ai sensi dell'art. 6, comma 5, decreto legislativo n. 142/2015, ritenendo la permanenza dei relativi presupposti. In particolare, essendo ancora pendente il ricorso che il cittadino straniero ha presentato al Tribunale di Lecce avverso il diniego ricevuto dalla Commissione territoriale di Lecce. All'odierna udienza, sentito il trattenuto, il suo difensore, avv. Bartolo Gagliani del Foro di Brindisi, nonche' il rappresentante della Questura di Brindisi, ritenuta la propria astratta competenza sulla richiesta di proroga, sulla base della legislazione vigente, sospettata, come vedremo, di illegittimita' costituzionale, questo consigliere ha riservato la propria decisione nei termini di legge. 2. In punto di rilevanza della questione. 2.1. Premessa. Va, preliminarmente, osservato che la questione di legittimita' costituzionale, sollevata sia su sollecitazione difensiva che di ufficio nell'ambito di un giudizio avente ad oggetto la richiesta di proroga del trattenimento di A.H.T. A., avanzata dal Questore di Brindisi ai sensi dell'art. 6, comma 5, decreto legislativo n. 142/2015 in data ..., risulta ammissibile, come affermato dalla Corte costituzionale (vedi Corte costituzionale n. 212/2023 punto 2.1. del Considerato in diritto, che richiama Corte costituzionale n. 137/2020, punto 2.1. del Considerato in diritto, nonche' da ultimo Corte costituzionale n. 96/2025 punti 4.3. e 4.4. del Considerato in diritto). Invero, questo consigliere non si e' pronunciato sulla richiesta (che, come e' noto, a pena di illegittimita', deve essere formulata prima della scadenza del termine iniziale o prorogato - vedi Cass. civ. sez. I, 16 dicembre 2019, n. 33178 - e deve essere disposta o convalidata dal giudice entro quarantotto ore dalla richiesta - vedi Cass. civ. sez. I, 30 ottobre 2019, n. 27939 -), ma ritiene di sollevare in via preliminare la questione di legittimita' costituzionale, con sospensione del giudizio. Orbene, quando il giudice dubiti della legittimita' costituzionale delle norme che regolano presupposti e condizioni del potere di convalida, ovvero, come nel caso di specie, i presupposti e le condizioni del potere di proroga di un trattenimento, il cui esercizio e' soggetto a termini perentori, la cessazione dello stato di restrizione che dovesse derivare dalla mancata convalida nel termine di legge, ovvero dal mancato accoglimento della richiesta di proroga nel termine di legge (si veda, con riguardo a questione di legittimita' costituzionale sollevata nell'ambito di un procedimento di riesame ai sensi dell'art. 309 c.p.p., Cass. pen. sez. F., 11 agosto 2015, n. 34889), non puo' essere di ostacolo al promovimento della relativa questione di legittimita' costituzionale. Invero, non puo' ostare alla rilevanza della questione la circostanza che il provvedimento di trattenimento potrebbe perdere efficacia per la mancata osservanza del termine per la proroga. A ragionare diversamente, infatti, il giudice della convalida della proroga di un provvedimento restrittivo della liberta' personale adottato dall'autorita' di pubblica sicurezza si troverebbe sistematicamente nell'impossibilita' di sollevare questione di legittimita' costituzionale sulle norme che disciplinano i presupposti della misura restrittiva, con conseguente creazione di una vera e propria «zona franca» dal giudizio di costituzionalita'. Va anche detto che, nella sostanza, con la questione di legittimita' costituzionale si sottopone a scrutinio di costituzionalita' il nuovo sistema normativo, frutto di decretazione di urgenza, che attiene ai procedimenti di convalida dei provvedimenti che dispongono o prorogano i trattenimenti dei richiedenti protezione internazionale, di cui si contesta la ragionevolezza e l'organicita', in mancanza di giustificazione circa i presupposti della decretazione di urgenza e circa la sussistenza di esigenze costituzionalmente rilevanti da perseguire, nonche' l'idoneita' ad assicurare l'effettiva tutela del diritto di difesa. La conseguenza dell'eventuale fondatezza dei rilievi costituzionali mossi sarebbe il ripristino del precedente sistema, che vedeva nelle Sezioni specializzate in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, istituite presso i Tribunali distrettuali, l'Autorita' giudiziaria competente in materia e nel ricorso per cassazione proposto ai sensi dell'art. 360 c.p.c. il rimedio avverso il provvedimento di convalida. 2.2. La ricostruzione del quadro normativo di riferimento applicabile nel presente procedimento. Il decreto-legge 11 ottobre 2024, n. 145, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale dell'11 ottobre 2024 - Serie generale - n. 239, recante «disposizioni urgenti in materia di ingresso in Italia di lavoratori stranieri, di tutela e assistenza alle vittime di caporalato, di gestione dei flussi migratori e di protezione internazionale, nonche' dei relativi procedimenti giurisdizionali», al capo IV, aveva previsto alcune disposizioni processuali (artt. 16, 17 e 18). In particolare, l'art. 16, rubricato «modifiche al decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46», modificando gli artt. 2 e 3, comma 4, decreto-legge n. 13/2017, convertito, con modifiche, dalla legge n. 46/2017, aveva introdotto il reclamo dinanzi alla Corte di appello avverso i provvedimenti adottati dalle Sezioni specializzate, ai sensi dell'art. 35-bis decreto legislativo n. 25/2008, e quelli aventi ad oggetto l'impugnazione dei provvedimenti adottati dall'autorita' preposta alla determinazione dello Stato competente all'esame della domanda di protezione internazionale (art. 16, comma 1, lettera b). Aveva, poi, previsto che i giudici di appello chiamati a comporre i collegi di reclamo avrebbero dovuto curare la propria formazione almeno annuale nella materia della protezione internazionale. L'art. 17 aveva apportato modifiche al decreto legislativo n. 25/2008 e l'art. 18 aveva a sua volta apportato modifiche al decreto legislativo n. 150/2011. Ai sensi dell'art. 19 del decreto-legge n. 145/2024 le disposizioni di cui al capo IV si applicavano ai ricorsi presentati ai sensi dell'art. 35 e dell'art. 3, comma 3-bis, del decreto legislativo n. 25/2008, decorsi trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto stesso. Il decreto-legge n. 145/2024 e' stato convertito, con modifiche, dalla legge 9 dicembre 2024, n. 187, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 10 dicembre 2024 - Serie generale - n. 289. In particolare, per quanto di interesse in questa sede, in sede di conversione, l'art. 16 del decreto-legge n. 145/2024 e' stato modificato dalla legge n. 187/2024. Innanzitutto, e' stata modificata la rubrica dell'articolo («modifica all'art. 3 e introduzione dell'art. 5-bis del decreto-legge 17 febbario 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46»). Quindi, con l'art. 16 citato, attraverso la modifica dell'art. 3, comma 1, lettera d), decreto-legge n. 13/2017, convertito, con modifiche, dalla legge n. 46/2017 e l'introduzione dell'art. 5-bis nel decreto-legge n. 13/2017, convertito, con modifiche, dalla legge n. 46/2017, e' stata sostanzialmente sottratta alle Sezioni specializzate in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, istituite presso i Tribunali distrettuali, la competenza per i procedimenti aventi ad oggetto la convalida del provvedimento con il quale il Questore dispone il trattenimento o la proroga del trattenimento del richiedente protezione internazionale, adottato a norma degli artt. 6, 6-bis, 6-ter del decreto legislativo n. 142/2015, e dall'art. 10-ter, comma 3, quarto periodo, del decreto legislativo n. 286/1998, nonche' per la convalida delle misure adottate ai sensi dell'art. 14, comma 6, del decreto legislativo n. 142/2015, che e' stata, invece, attribuita alle Corti di appello di cui all'art. 5, comma 2, della legge n. 69/2005, nel cui distretto ha sede il Questore che ha adottato il provvedimento oggetto di convalida, che giudicano, peraltro, in composizione monocratica. L'art. 18 del decreto-legge n. 145/2024 ha pure subito rilevanti modifiche, a cominciare dalla rubrica («modifiche al decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142»). Nel dettaglio, e' stato modificato l'art. 6, comma 5, del decreto legislativo n. 142/2015 per adattarlo alla nuova competenza attribuita alla Corte di appello. E' previsto (primo periodo) che il provvedimento con il...