Ordinanza 2025-07-14 173. Ordinanza del 14 luglio 2025 della Corte militare d'appello nel procedimento militare a carico di A. S.. Processo penale - Giudizio abbreviato - Limiti all'appello - Possibilita' per l'imputato di proporre appello contro le sentenze di proscioglimento per particolare tenuita' del fatto, ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen. - Esclusione. - Codice di procedura penale, art. 443, comma 1.

• Published date: 24 Settembre 2025
• Enactment Date: 14 Luglio 2025
• Section: Corte Costituzionale
• Gazette Issue: 39
• Issuer: Atti di Promovimento Del Giudizio Della Corte

LA CORTE MILITARE DI APPELLO Seconda sezione Composta dai signori 1. dott. Giuseppe Mazzi, presidente; 2. dott.ssa Maria Michela Teresa Mazzilli, giudice; 3. dott.ssa Anna Marconcini, giudice; 4. ten. col. AM Umberto Verde, giudice; 5. ten. col. EI Francesco Delle Femine, giudice, con l'intervento del procuratore generale militare in persona del dott. Carmine Vizza e con l'assistenza del cancelliere di udienza, dott. Alessio Luppino, in seguito all'appello proposto dal difensore avverso la sentenza n. 51 emessa dal G.U.P. presso il Tribunale militare di Verona - Sezione prima in data 19 luglio 2024, ha pronunciato in camera di consiglio la seguente Ordinanza Nel procedimento a carico di: S.A., nata a ... (...) il ...; residente a ... (...), via ... n. ...; elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore di fiducia avv. Gianfranco Ceoletta, in Verona, via Grazioli n. 5; carabiniere all'epoca dei fatti in servizio presso la Stazione carabinieri di ... (...), elettivamente domiciliata presso il difensore di fiducia, libera; presente; Imputata del reato di: «Lesione personale pluriaggravata» (articoli 223 del c.p.m.p., 585 del codice penale, in relazione all'art. 577, comma 1, n. 1 del codice penale, 47, n. 2 e n. 3 del c.p.m.p.) perche', carabiniere in servizio presso la Stazione CC di ... (...), mentre svolgeva servizio di militare di servizio alla caserma colpiva con due schiaffi il pari grado carabiniere ..., cagionandogli una lesione personale, dalla quale derivava, oltre al rossore del volto e dell'occhio sinistro, un lieve taglio del labbro e un leggero sanguinamento. Con l'aggravante di essere militare rivestito di un grado, di avere commesso il fatto durante un servizio militare e di avere commesso il fatto contro una persona a cui era legata da relazione affettiva. Fatto commesso in ... (...), in data 14 dicembre 2022. Identificata la persona offesa in ..., nato a ... il ..., residente in ... (...) alla via ... n. ..., in servizio alla Stazione CC di ... (...). Premesso che: con sentenza n. 51/2024 il GUP presso il Tribunale Militare di Verona assolveva ... dal reato a lei ascritto di lesione personale pluriaggravata perche' lo stesso non e' punibile per la particolare tenuita' del fatto; avverso tale sentenza il difensore di fiducia ha proposto appello, con cui chiede: in via principale, l'assoluzione perche' il fatto non sussiste, anche ai sensi dell'art. 530, comma 2 del codice di procedura penale; in subordine, l'assoluzione perche' il fatto non costituisce reato; in estremo subordine, la riqualificazione del fatto quale ingiuria reale e la declaratoria di non punibilita' ai sensi dell'art. 228 del c.p.m.p.; il procuratore generale militare, con propria memoria ex art. 121 del codice di procedura penale, in data 25 giugno 2025, ha rilevato che una sentenza di assoluzione per particolare tenuita' del fatto emessa dal giudice dell'udienza preliminare all'esito di un giudizio abbreviato non puo' essere appellata da parte dell'imputato o del suo difensore, come affermato dalla Corte di cassazione (sentenza Sez. V, n. 42578 del 20 novembre 2024): il gravame proposto dal difensore deve pertanto essere necessariamente riqualificato ai sensi del quinto comma dell'art. 568 del codice di procedura penale e trasmesso alla Corte di cassazione; la difesa, con memoria del 3 luglio 2025, chiede che la Corte rigetti l'eccezione proposta della Procura generale militare e dichiari l'ammissibilita' dell'appello; con le note integrative datate 4 luglio 2025 la stessa difesa solleva la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 443, comma 1 del codice di procedura penale - nella parte in cui vieta l'appello avverso la sentenza di proscioglimento resa in rito abbreviato anche nel caso di non punibilita' per particolare tenuita' del fatto (art. 131-bis del codice penale) - per contrasto con i principi di ragionevolezza, uguaglianza, diritto di difesa e giusto processo; alla odierna udienza e' stato chiesto preliminarmente alle parti di esporre le proprie conclusioni in ordine alla ammissibilita' dell'appello: il procuratore generale ribadisce la richiesta di trasmissione degli atti alla Corte di cassazione; la difesa chiede che l'appello sia ritenuto ammissibile. Osserva 1. La Corte militare di appello ritiene rilevante e non manifestamente infondata, in relazione agli articoli 3 e 24 della Costituzione, la questione di legittimita'...