Ordinanza 2025-07-02 166. Ordinanza del 2 luglio 2025 del Tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di K. S.. Patrocinio a spese dello Stato - Condizioni per l'ammissione - Presunzione di superamento dei limiti di reddito per l'accesso al beneficio per i soggetti gia' condannati con sentenza definitiva per determinati reati - Denunciata previsione che ricomprende anchei soggetti condannati con sentenza definitiva per i reati di cui all'art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990, diver.

• Published date: 17 Settembre 2025
• Enactment Date: 02 Luglio 2025
• Section: Corte Costituzionale
• Gazette Issue: 38
• Issuer: Atti di Promovimento Del Giudizio Della Corte

TRIBUNALE DI FIRENZE Prima sezione penale Il Giudice dott. Franco Attina', nel procedimento in epigrafe indicato a carico di S. K., nato in... il..., sedicente (...) elettivamente domiciliato presso l 'avv. Ivan Esposito del Foro di Prato; difeso di fiducia dall'avv. Ivan Esposito del Foro di Prato; Parla e comprende la lingua italiana Imputato A. del reato di cui all'art. 628, commi 1 e 2 c.p., perche', per procurarsi un ingiusto profitto, all'interno dell'esercizio commerciale... sito in Firenze via..., dopo avere prelevato dagli espositori dell'esercizio cinque capi di abbigliamento del valore pari ad euro 164,75, occultandoli all'interno di un borsone che recava con se' ed oltrepassando l'uscita, se ne impossessava, cosi sottraendo i predetti beni al legittimo proprietario, mediante violenza, esercitata immediatamente dopo la sottrazione dei beni, per assicurarsene il possesso e per procurarsi l'impunita', una volta oltrepassate le casse e l'uscita omettendone il pagamento ed essendo invitato a fermarsi ed a consegnare la merce occultata - consistite nel colpire con il gomito al costato l'addetto alla sicurezza... cosi' cagionandogli le lesioni di cui al capo B. Con la recidiva reiterata, specifica, infraquinquennale. In Firenze, il 21 marzo 2025. B. Del reato p. e p. dagli articoli 582, 585 comma 1, 576 n. 1 in relazione all'art. 61 n. 2 c.p., perche', nell'ambito della condotta di cui al capo A, cagionava a... lesioni del tipo «Trauma contusivo emitorace de in aggressione da parte di persona sconosciuta in corso di turno lavorativo» giudicate guaribili in sei giorni. Con l'aggravante dell'avere commesso il fatto per eseguire il reato di cui al capo A. Con la recidiva reiterata, specifica, infraquinquennale. In Firenze, il 21 marzo 2025. Premesso che: in data 21 marzo 2025 S. K. era tratto in arresto dai Carabinieri in quasi flagranza di reato per rapina impropria e lesioni aggravate (capi d'imputazione sopra riportati); all'udienza del 22 marzo 2025 era convalidato l'arresto (non era applicata alcuna misura cautelare) ed era instaurato il rito direttissimo; era poi chiesto un termine a difesa e veniva formulata riserva di avanzare istanza di ammissione al Patrocinio a spese dello Stato da parte dell'imputato; il 28 aprile 2025 l'imputato chiedeva, mediante regolare deposito telematico, di essere ammesso al beneficio in parola; all'udienza del 22 maggio 2025, il difensore munito di procura speciale chiedeva di procedere con il rito abbreviato; le parti illustravano quindi le rispettive conclusioni ed il giudice all'esito della deliberazione pronunciava sentenza, condannando l'imputato per il fatto di cui al capo A) previa riqualificazione in termini di tentato furto semplice e lo assolveva in relazione al capo d'imputazione B); occorrendo provvedere sull'istanza di ammissione al Patrocinio a spese dello Stato a norma dell'art. 96, decreto del Presidente della Repubblica n. 115/2002, poiche' dal certificato penale emergeva una possibile risultanza ostativa all'ammissione al Patrocinio a spese dello Stato. costituita dalla sentenza del Tribunale di Firenze del 19 maggio 2000 (irrevocabile 3 ottobre 2000), era disposta l'acquisizione e materialmente acquisita copia della citata sentenza; essendo stato il prevenuto destinatario di una sentenza ex art. 444 c.p.p. definitiva per reati ex art. 73, comma 4, decreto del Presidente della Repubblica n. 309/1990 aggravati anche ai sensi dell'art. 80, lettere a) e b), decreto del Presidente della Repubblica n. 309/1990. reati ricompresi tra quelli di cui all'art. 76, comma 4-bis, decreto del Presidente della Repubblica n. 115/2002, e non avendo egli fornito la «prova contraria» di cui alla sentenza della Corte costituzionale n. 139 del 2010, ai sensi degli articoli 96 e 76, comma 4-bis, decreto del Presidente della Repubblica n. 115/2002 questo giudice dovrebbe rigettare l'istanza di ammissione al Patrocinio a spese dello Stato; per poter addivenire ad una corretta decisione su detta istanza appare, tuttavia, necessario il pronunciamento della Corte costituzionale: risulta, infatti, dubbia la legittimita' costituzionale della citata norma dicui all'art. 76 comma 4-bis, decreto del Presidente della Repubblica n. 115/2002, nella parte io cuiricomprende - tra i soggetti per i quali si presume un reddito superiore ai limiti previsti -i soggetti condannati con sentenza definitiva per i reati dicui all'art. 73, decreto del Presidente della Repubblica n. 309/1990 (escluso il quinto comma) ove ricorrano le ipotesi aggravate di cui all'art. 80, comma l, decreto del Presidente della Repubblica n. 309/1990. Osserva l. Rilevanza della questione. 1.1. Dal certificato penale dell'imputato emerge una sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti pronunciata nei confronti del medesimo - sotto l'alias di C. A. - per alcuni reati in continuazione di cui all'art. 73, comma 4, decreto del Presidente della Repubblica n. 309/1990 aggravati ai sensi dell'art. 80, comma l, lettere a) e b), decreto del Presidente della Repubblica n. 309/1990 (sentenza del Tribunale di Firenze del 19 maggio 2000, irrevocabile il 3 ottobre 2000). E' stata acquisita detta sentenza, i cui capi d'imputazione, riferiti a C. A. e ad altri soggetti, coimputati o giudicati separatamente, cosi' recitavano: Imputati Unitamente a varie altre persone nei confronti delle quali si procede allo stato separatamente: A) del delitto p. e p. dall'art. 74 nn. 1, 2, 3 e 4, decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309 (associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope), in quanto tra loro e con altre persone non identificate, nonche' con minorenni, tra cui..., ..., ..., per i quali procede l'a.g. competente, prevalentemente nel Parco delle Cascine, si associavano - con suddivisione di compiti, ruoli, differenti condotte ed attivita' materiali - allo scopo di commettere piu' delitti tra quelli previsti dall'art. 73, commettendo effettivamente quelli di cui al capo seguente. In particolare, ... agendo come capi che promuovevano, dirigevano ed organizzavano l'associazione, essendo il numero degli associati superiore a dieci, essendovi tra i partecipanti numerose persone dedite all'uso di sostanze stupefacenti, essendo l'associazione armata quanto meno di coltelli. Firenze, dal 4 giugno 1999 al 1° luglio 1999. B) del delitto p. e p. dagli articoli 81, 1° e 2° comma, c.p., 73 nn. 4 e 6, 80 lett. a), decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309 (produzione e traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope continuato pluriaggravato), in quanto commettendo piu' violazioni della medesima disposizione di legge e con piu' azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, anche in tempi diversi, essendo commesso il fatto da piu' di tre persone in concorso materiale e/o morale tra loro, con azioni e condotte distinte e/o congiunte, alcuni fungendo da vedette, altri consegnando la sostanza, altri ricevendo il denaro, altri tenendo i rifornimenti, altri fornendo le direttive, venendo in svariati casi consegnata la sostanza a persone di eta' minore, senza l'autorizzazione di cui all'art. 17: illecitamente detenevano, fuori dalle ipotesi previste dall'art. 75, per vendere, quantita' non precisata non modica, spesso in panetti da gr. l00 ciascuno, di hashish, sostanza stupefacente di cui alle tabelle II e IV previste dall'art. 14, essendo state rinvenute nel sottobosco del Parco delle Cascine, nei pressi delle cabine elettriche vicino la staccionata, 2 confezioni di nastro adesivo di forma rettangolare di cm. 15×10×l5 idonee a contenere e presumibilmente contenenti kg. 1, in data 5 giugno, nonche' per essere stati in possesso di gr. 75,9 rinvenuti nel suddetto Prato in data 14 giugno, gr. 198,15 lasciati da..., minorenne, nello zaino a piazzale del Re in data 25 giugno gr. 29,36 rinvenuti in terra in data l° luglio, gr. 34,73 sequestrati ad Abdoul Said in data l° luglio; offrivano in vendita, tra gli altri, tra cui vari passanti occasionali e in plurime occasioni, agli Ufficiali ed Agenti di P.G., dott. ..., Isp. , V.Isp...., Ag. S... la suddetta sostanza; vendevano, in plurime occasioni, ad innumerevoli persone, di cui molte non identificate ma videofilmate, tra le quali i conducenti e passeggeri di svariati ciclomotori ed autovetture di cui veniva presa la targa, nonche' a..., quantita' imprecisata, modica, della stessa sostanza; erano in possesso, in occasione dell'arresto o fermo o di altro controllo precedente, di varie somme di denaro (in particolare... della somma di L. 250.000 nel giugno..., della somma di L. 3.200.000 in data 25 giugno e di quella sequestrata di L. 4.300. 000 il 1° luglio,..., che si presentava con abiti sporchi e bagnati in occasione del fermo, della somma di L. 327.000 sequestrata il 1° luglio, della somma di L. 500.000 sequestrata in data 1° luglio, Saad della somma di L. 350.000 in data 1° luglio, tutti della somma di L. 1.532.000 e di 5 dollari, rinvenuti nell'autobus... della Polizia Penitenziaria che li trasferiva in carcere in data 2 luglio 1999, della somma di L. l 050.000 in data 8 luglio, da presumersi provento di pregressa attivita' di spaccio. Con l 'aggravante di cui all'art. 80, lett. b) in relazione al caso previsto dal n. 4 del primo comma dell'art. 112 c.p. per... Con la recidiva reiterata specifica per ... con l'alias di... Con la recidiva reiterata specifica infraquinquennale per... Con la recidiva specifica infraquinquennale per... Con la recidiva reiterata plurima specifica infraquinquennale per... con l'alias... Con la recidiva specifica infraquinquennale per... con l'alias... Con la recidiva generica infraquinquennale per... Con la recidiva specifica infraquinquennale per... con l'alias di... Con la recidiva reiterata plurima specifica infraquinquennale per... anche con l 'alias e differenti dati anagrafici. Con la recidiva...