Ordinanza 2025-03-10 75. Ordinanza del 10 marzo 2025 del Tribunale di sorveglianza di Napoli nel procedimento di sorveglianza nei confronti di N. S.. Ordinamento penitenziario - Procedimento in materia di liberazione anticipata - Modifiche normative ad opera del decreto-legge n. 92 del 2024, come convertito - Richiesta del beneficio subordinata alla possibilita' di rientrare nei limiti di pena per accedere, nel termine di novanta giorni, a misure alternative alla detenzione o di ottenere nello.

• Published date: 30 Aprile 2025
• Enactment Date: 10 Marzo 2025
• Section: Corte Costituzionale
• Gazette Issue: 18
• Issuer: Atti di Promovimento Del Giudizio Della Corte

UFFICIO DI SORVEGLIANZA DI NAPOLI Il magistrato di sorveglianza dott. Antonio Cairo visti gli atti relativi al procedimento nei confronti di S. N. nato a ... (...) il ... detenuto presso la Casa Circondariale di Napoli Secondigliano Avente ad oggetto l'istanza di concessione del beneficio della liberazione anticipata ex art. 54 legge 26 luglio 1975, n. 354 Nell'esaminare la questione relativa alla richiesta del beneficio della liberazione anticipata ai sensi degli articoli 54 e 69-bis, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della liberta'), come sostituito, da ultimo, dal decreto-legge 4 luglio 2024, n. 92 (decreto «carcere sicuro») conv. in legge 8 agosto 2024, n. 112, art. 5 (Interventi sulla liberazione anticipata) che ha introdotto il nuovo comma 10-bis nell'art 656 codice di procedura penale ed ha modificato l'art 69-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, in punto procedimentale, per la richiesta del beneficio; Ritenuto di dover procedere, d'ufficio, allo scrutinio sulla rilevanza e non manifesta infondatezza della costituzionalita' del quadro normativo modificato con gli articoli 27, comma 3 ult. parte Cost. e 3 Cost. Osserva S. N. chiede la liberazione anticipata nel periodo compreso tra il 18 gennaio 2024 e il 18 gennaio 2025. Il suo fine pena e' calcolato alla data del 24 ottobre 2040 e non ricorrono le condizioni di accesso, nei novanta giorni, a misure alternative alla detenzione o per addivenire ad una concessione che determinerebbe la scarcerazione; ne' il detenuto ha indicato altra ragione specifica per la quale chieda la liberazione anticipata. Sulla scorta della fattispecie indicata si coglie come, a regime vigente, per effetto della riforma indicata dell'art. 69-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, l'istanza dovrebbe essere dichiarata inammissibile, con pregiudizio per il trattamento rieducativo e con lesione dell'art. 27, comma 3, ultima parte e dell'art. 3 della Costituzione Invero l'art 69-bis ord. pen., come riformulato dall'art. 5, comma 3 del decreto-legge 4 luglio 2024, n. 92, convertito con modificazioni dalla legge 8 agosto 2024, n. 112, prevede che: «1. In occasione di ogni istanza di accesso alle misure alternative alla detenzione o ad altri benefici analoghi, rispetto ai quali nel computo della misura della pena espiata e' rilevante la liberazione anticipata ai sensi dell'art. 54, comma 4, il magistrato di sorveglianza accerta la sussistenza dei presupposti per la concessione della liberazione anticipata in relazione ad ogni semestre precedente. L'istanza di cui al periodo precedente puo' essere presentata a decorrere dal termine di novanta giorni antecedente al maturare dei presupposti per l'accesso alle misure alternative alla detenzione o agli altri benefici analoghi, come individuato computando le detrazioni previste dall'art. 54. 2. Nel termine di novanta giorni antecedente al maturare del termine di conclusione della pena da espiare, come individuato computando le detrazioni previste dall'art. 54, il magistrato di sorveglianza accerta la sussistenza dei presupposti per la concessione della liberazione anticipata in relazione ai semestri che non sono gia' stati oggetto di valutazione ai sensi del comma 1 e del comma 3. 3. Il condannato puo' formulare istanza di liberazione anticipata quando vi abbia uno specifico interesse, diverso da quelli di cui ai commi 1 e 2, che deve essere indicato, a pena di inammissibilita', nell'istanza medesima...». Parametri costituzionali di riferimento rispetto ai quali si svolge lo scrutinio di rilevanza e non manifesta infondatezza del quadro normativo indicato: articoli 3 e 27 comma 3 ult. parte Cost. Premesso che La non manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale, va scrutinata dal giudice di merito non per stabilire la fondatezza o meno di essa questione, ma al solo fine di verificare se essa sia manifestamente infondata e, dunque, se si enuclei un dubbio plausibile di costituzionalita'; La rilevanza della questione esaminata risiede nella necessita' di applicare il quadro normativo sopra tracciato, per decidere sulla richiesta di liberazione anticipata formulata dal detenuto che, nella specie, in applicazione della modifica normativa, da ultimo introdotta, determinerebbe la dichiarazione di inammissibilita' o di non procedibilita' della domanda del beneficio penitenziario, di converso invocato; Cio' premesso, si osserva quanto segue. 1. Si dubita, nella presente sede, della legittimita' costituzionale dell'art. 69-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, in vigore alla data odierna, per effetto della modifica apportata dall'art. 5 del decreto-legge 4 luglio 2024, n. 92 (decreto «carcere sicuro») conv. in legge 8 agosto 2024, n. 112, art. 5 (Interventi sulla liberazione anticipata) che modificando la norma anzidetta, in punto procedimentale, per la richiesta del beneficio della liberazione anticipata, restringe sensibilmente i tempi per la presentazione della domanda stessa da parte del detenuto in esecuzione. In altri termini, secondo il quadro riformulato, il detenuto non puo' piu' avanzare istanza di concessione della liberazione anticipata allo scadere di ogni singolo semestre; deve, piuttosto, trovarsi in una delle condizioni soggettive legittimanti la richiesta e rigidamente indicate in via normativa. Esse condizioni definiscono, secondo la nuova formulazione dell'art. 69-bis ord. pen., un perimetro decisamente limitato, per l'accesso all'istituto della liberazione anticipata. Si prevede, infatti, quale condizione di ammissibilita' della domanda, che l'istante sia in astratto titolato ad accedere, nei novanta giorni, a misure alternative alla detenzione o ad altro beneficio penitenziario, fruendo della concessione della liberazione anticipata; si prevede, altresi', che, beneficiandone, si accingerebbe, nel medesimo termine di novanta giorni, alla scarcerazione. Se ha altro interesse, poi, ad ottenere la valutazione della sua domanda si prescrive l'obbligo di indicarlo espressamente (e detto interesse sembra sovrapporsi alla sola possibilita' di ottenere uno scioglimento di cumulo, per l'ipotesi che, con la concessione della riduzione di pena ex art. 54 ord. pen., possa accedere ai benefici gia' richiamati). Cio' puo' determinare frizioni con il fine rieducativo cui e' orientata l'esecuzione della pena. 2. In particolare, si deve annotare che la finalita' rieducativa della pena - divenuta in tempi piu' recenti patrimonio della cultura giuridica europea - introduce una dimensione del trattamento sanzionatorio assolutamente costante. Da una concezione in senso prettamente «retributivo» e «preventivo» (quale deterrente alla commissione di nuovi illeciti), in forza dell'art. 27, 3 co. della Costituzione la pena assume primariamente una connotazione di «recupero...