I limiti all'estensione dell'ambito di operatività dell'avviso di conclusione delle indagini: un quadro ricostruttivo

• Autore: Pietro Zoerle
• Pagine: 491-503

491

Arch. nuova proc. pen. 5/2013

Dottrina

I LIMITI ALL’ESTENSIONE

DELL’AMBITO DI OPERATIVITÀ

DELL’AVVISO DI CONCLUSIONE

DELLE INDAGINI: UN QUADRO

RICOSTRUTTIVO

di Pietro Zoerle

SOMMARIO

1. Premessa. 2. L’incompatibilità dell’avviso di conclusione

delle indagini nel caso di imputazione c.d. coatta. 3. L’avviso

di conclusione delle indagini e i riti speciali: l’applicazione

della pena su richiesta delle parti. 4. (segue): il giudizio per

decreto penale di condanna. 5. (segue): il giudizio direttis-

simo. 6. (segue): il giudizio immediato. 7. Il procedimento

davanti al giudice di pace. 8. (segue): di fronte al tribunale

per i minorenni. 9. (segue): a carico dell’ente.

1. Premessa

Ancora di recente, la Corte costituzionale, con l’ordi-

nanza n. 286 del 12 dicembre 2012 [pubblicata per este-

so in questa Rivista, 2013, 157, ed in massima in questo

fascicolo: NDR], ha escluso che, nel caso d’imputazione

“coatta” (art. 409, comma 5 c.p.p.), sia obbligatoria la

previa notif‌ica all’indagato dell’avviso di conclusione delle

indagini preliminari (art. 415-bis c.p.p.)

La pronuncia citata offre l’occasione per un’indagine

diretta a verif‌icare se sia ragionevole la previsione che

contempla la garanzia solo nei casi di esercizio dell’azione

penale nelle forme previste dagli artt. 416, comma 2 c.p.p.

e 552, comma 2 c.p.p., i quali dispongono, rispettivamente,

la nullità della richiesta di rinvio a giudizio e del decreto

di citazione a giudizio se non preceduti dall’informativa di

cui all’art. 415-bis c.p.p.

Occorre preliminarmente ricordare ratio e funzione

dell’istituto (1).

L’avviso, innanzitutto, tutela il diritto dell’indagato alla

conoscenza del c.d. addebito provvisorio (2) nella fase

pre-imputativa, vista la possibilità che le indagini si siano

svolte a sua insaputa (3): in questa prospettiva, l’istituto

risponde a canoni espressi sul piano costituzionale e nelle

fonti internazionali (art. 111 Cost., art. 6, § 3, lett. a, CEDU,

art. 14, § 3, lett. a, Patto internazionale sui diritti civili e

politici). Per questo scopo l’art. 415-bisc.p.p. prevede che

l’informativa – da notif‌icarsi alla persona sottoposta alle

indagini e al suo difensore – contenga la sommaria enun-

ciazione del fatto per il quale si procede, con la specif‌ica

indicazione di tempo e di luogo, e delle norme di legge che

si intendono violate.

Con l’avviso, inoltre, la persona sottoposta alle indagini

viene informata dell’avvenuto deposito della documenta-

zione relativa alle indagini espletate presso la segreteria

del p.m., e avvertita della facoltà di prenderne visione ed

estrarne copia. La norma realizza la c.d. «discovery totale»

(4), ossia offre la conoscenza completa degli atti compiuti

durante le indagini sulla base dei quali il p.m. intende

formulare l’imputazione (5).

L’accesso agli atti risulta essenziale ai f‌ini dell’in-

staurazione del contraddittorio fra «l’organo dell’accusa

e la difesa anteriormente all’esercizio dell’azione pena-

le» (6), alla cui realizzazione sono preposti i commi 3 e

4 dell’art. 415-bis c.p.p. Questi ultimi, infatti, prevedono

il diritto dell’indagato a «fornire un contributo eff‌icace e

consapevole al f‌ine di chiarire la propria posizione, anche

nell’ottica di prospettare al pubblico ministero elementi

per una richiesta di archiviazione» (7). Il contraddittorio

potrà essere meramente cartolare, realizzandosi tramite il

deposito di memorie difensive, di documenti e delle risul-

tanze delle investigazioni del difensore. Di più, all’avviso

possono seguire la richiesta al p.m. di procedere a ulteriori

atti di indagine, nonché la manifestazione della volontà

dell’indagato di presentarsi per rilasciare dichiarazioni

ovvero per essere sottoposto a interrogatorio. Perciò, la

conoscenza tramite l’avviso può costituire occasione d’im-

pulso istruttorio in chiave difensiva ed essere funzionale

all’atto di autodifesa personale.

Per espressa previsione legislativa, come si diceva,

l’omessa notif‌ica dell’avviso determina una nullità (artt.

416, comma 2 e 552, comma 2 c.p.p.) (8); quand’anche il

legislatore non avesse previsto la nullità speciale, la man-

cata notif‌ica dell’avviso dovrebbe comunque ricondursi

nell’ambito delle nullità di carattere generale di cui all’art.

178, lett. c) c.p.p. e, venendo ad incidere sull’intervento

dell’imputato nel procedimento (9), secondo il regime

intermedio def‌inito dall’art. 180 c.p.p.

L’art. 415-bis c.p.p. si prof‌ila quindi quale elemento di

garanzia per la «inviolabilità del diritto di difesa» (10):

esso tutela, da un lato, il diritto dell’indagato alla cono-

scenza dell’attività di indagine alla base dell’imputazione

provvisoria che il p.m. intenderebbe formalizzare nella ri-