Omicidio e lesioni stradali: considerazioni sulla riforma

• Autore: Giovanni Fontana
• Pagine: 471-474

471

dott

Arch. giur. circ. e sin. strad. 6/2016

DOTTRINA

OMICIDIO E LESIONI STRADALI:

CONSIDERAZIONI

SULLA RIFORMA

di Giovanni Fontana (*)

Certamente, abbiamo tutti esultato, allorquando abbia-

mo appreso che il disegno di legge sull’omicidio (e lesioni)

stradale è stato approvato; quindi, una volta pubblicato in

Gazzetta Uff‌iciale, è legge dello Stato: si tratta della L. 23

marzo 2016, n. 41.

Certo non nego come alcuni di noi, compreso il sotto-

scritto, si siano stupiti che alla fattispecie più grave dell’o-

micidio stradale, derivante dall’alterazione psicof‌isica, sia

stata abbinata quella delle lesioni colpose; soprattutto,

quella di analoghe fattispecie, derivanti dalla violazione

di talune norme di comportamento, ancorché commesse

da persona non alterata.

Non nascondo neppure un certo sconforto, nell’aver

assistito ad una classe politica incapace di approvare una

legge così importante, se non dietro il “ricatto” della c.d.

“f‌iducia”. Insomma, c’è da pensare che la legge sia passata

non tanto per salvare le sorti dei Cittadini (vittime della

strada), ma le sorti del Governo della Repubblica, “vitti-

ma” del Parlamento.

Ciò che più conta, è che la legge sia passata; anche se,

come avremo modo di vedere, passato l’entusiasmo del

primo momento, qualche dubbio in ordine all’applicabilità

della legge, esiste: vedremo bene di evidenziarlo, per ten-

tare di superarlo, almeno come “addetti ai lavori”.

È ben chiaro, infatti, che quanto sarà discusso in pub-

blico dibattimento o nelle altre vicende processuali alter-

native al fatto-reato, sarà il frutto della relativa indagine

della polizia giudiziaria stradale oppure (com’è prevedi-

bile che sia, in ordine alla gravità dei fatti) dell’indagine

difensiva.

Sia ben chiaro - giacché è l’evidenza delle circostanze

che lo dimostra - che solo la polizia stradale sarà il pri-

mo soggetto autorizzato ad intervenire e a cristallizzare la

scena del crimine e ad assumere le dichiarazioni sponta-

nee prima che tutto venga modif‌icato, irrimediabilmente.

La scena del crimine, non è l’appartamento di borga-

ta, ma la strada pubblica; quest’ultima, per quanto sia da

considerare una strada locale, sarà soggetta ad irrimedia-

bili modif‌icazioni derivanti dalla inevitabile presenza dei

curiosi e dalla necessità di ripristinare l’ordinaria circola-

zione stradale.

Nulla di nuovo nel fare il nostro non semplice mestiere,

se non che, in questo caso specif‌ico, non c’è soltanto da

considerare la vita sacrif‌icata all’eventuale “furbata” di un

autista gravemente imprudente o negligente (1), ma per

la stessa entità delle pene che saranno applicate (2), in

sede di condanna, è necessario che chi sarà considerato

l’imputato, sia, con estrema probabilità, anche il colpevole.

Fatta questa doverosa premessa, andiamo a ricor-

dare che dopo un lunghissimo iter legislativo, il disegno

di legge mediante il quale sono stati introdotti i reati di

omicidio stradale e di lesioni personali stradali, nonché le

disposizioni di coordinamento con le norme contenute nel

Nuovo Codice della Strada e nella legge sulla competenza

del Giudice di pace, è stato def‌initivamente approvato dal

Senato della Repubblica, in data 2 marzo 2016 è divenuto

Legge 23 marzo 2016, n. 41 (3).

Il testo, def‌initivamente modif‌icato ed approvato, con-

templa le seguenti nuove fattispecie di delitto colposo (4),

per il quale, sempre, si procede d’uff‌icio e la competenza

è del tribunale:

a) art. 589-bis (Omicidio stradale);

b) art. 590-bis (Lesioni personali stradali gravi o gra-

vissime);

oltre a quelle dolose, riconducibili alle precedenti fatti-

specie di reato, ovvero (5):

a1) art. 589-ter (Fuga del conducente in caso di omi-

cidio stradale).

b1) art. 590-ter (Fuga del conducente in caso di lesioni

personali stradali).

All’interno delle anzidette fattispecie di delitto col-

poso, conseguente alla guida alterata, sono state altresì

introdotte ben altre f‌igure criminose, tutte caratterizzate

dalla guida non necessariamente alterata, ma comunque

ritenuta gravemente lesiva della integrità f‌isica, ovvero:

c) l’evento di danno causato da generiche violazione (o

residuali, rispetto a quelle qui di seguito specif‌icatamente

indicate) delle norme sulla disciplina della circolazione

stradale (6), già previsto nei previgenti (ora modif‌icati)

artt. 589 e 590 c.p., con un signif‌icativo innalzamento delle

relative pene.

d) l’evento di danno causato da violazioni speciali, con-

nesse all’accertamento del reato (art. 24 L. 689/81) quali:

d1) la violazione dell’art. 142 del Nuovo Codice della

Strada, allorquando sia stata accertata una velocità pari o

superiore al doppio di quella consentita all’interno di un

centro urbano e comunque, non inferiore a 70 km/h ov-

vero, su strade extraurbane ad una velocità superiore di

almeno 50 km/h rispetto a quella massima consentita (7);

d2) la violazione all’art. 146 u.c. del codice citato, con-

seguente al superamento del semaforo disposto al rosso;

d3) la violazione all’art. 143 del codice citato, per guida

contromano;

d4) la violazione all’art. 154 del codice citato, per in-

versione del senso di marcia in prossimità o corrisponden-

za delle intersezioni, curve o dossi;

d5) la violazione all’art. 148 del codice citato, per sor-

passo in corrispondenza di attraversamento pedonale o

linea continua (8).

Naturalmente, in sede di eventuale comunicazione

di notizia di reato, la polizia stradale dovrà ampiamente