Net neutrality e certezza del diritto nella disciplina dei servizi Quality of Services (QoS).Una comparazione tra le due sponde dell'Atlantico

• Autore: Paolo Damiani
• Carica: L'A. è professore aggregato di Diritto costituzionale presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche dell'Università degli Studi di Udine
• Pagine: 77-94

Net neutrality e certezza del diritto

nella disciplina dei servizi Quality of Services (QoS).

Una comparazione tra le due sponde dell’Atlantico

PAOLO DAMI ANI ∗

SOMM ARI O:1. Premessa – 2. L’oggetto dell’Order e del Regolamento: il servizio di

accesso a Internet – 3. Il servizio best effort e i servizi QoS – 3.1. Il servizio best

effort – 3.2. I requisiti delle applicazioni – 3.3. L’inidoneità del servizio best effort

a soddisfare i requisiti delle applicazioni multimediali e i suoi possibili rimedi – 3.4. I

servizi QoS – 4. Cert ezza del diritto e disciplina della fornitura dei servizi QoS – 4.1.

L’Order – 4.2. Il Regolamento – 5. Conclusioni

1. PRE MES SA

Pressoché ignorata agli albori di Internet (a quanto sembra la locuzione

“network neutrality” comparve per la prima volta nel 2003 in un saggio di

Tim Wu1), argomento di discussione nell’ambito di una ristretta cerchia di

addetti ai lavori all’inizio dello scorso decennio per poi diventare uno dei

temi più controversi tra gli studiosi del diritto delle telecomunicazioni2, la

∗L’A. è professore aggregato di Diritto costituzionale presso il Dipartimento di Scienze

Giuridiche dell’Università degli Studi di Udine.

1T. WU,Network Neutrality, Broadband Discrimination, in “Journal on Telecommuni-

cations and High Technology Law”, vol. 2, n. 1, 2003, p. 141 ss., http://papers.ssrn.com/

sol3/papers.cfm?abstract_id=388863##. Anche se la locuzione è di recente conio «the idea

behind the term has been a central focus of network theorists since the early 1980s. “Net-

work Neutrality” builds upon a fundamental recognition about the relationship between

a certain network design (what network architects Jerome Saltzer, David Clark, and Da-

vid Reed called the “end-to-end” principle) and economic innovation». Il testo citato è di

L. LESS IG, C. WE NDEL L, E.M. CAR LSM ITH,Hearing Before the Committee on Commer-

ce, Science, and Transportation, United States Senate, One Hundred Tenth Congress, Se-

cond Session April 22, 2008, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-110shrg74893/html/

CHRG-110shrg74893.htm, 2008, p. 52.

2A titolo esemplif‌icativo: C.S. YOO,Is There a Role for Common Carriage in an Internet-

Based World? in “Houston Law Review”, vol. 51, 2013, n. 2, p. 545 ss., http://ssrn.com/

abstract=2370068; ID., Network Neutrality after Comcast: Toward a Case-by-Case Approach

To Reasonable Network Management, in “New directions in communications policy”, 2009,

http://ssrn.com/abstract=1511892; ID., Network Neutrality and the Economics of Congestion,

in “Georgetown Law Journal”, vol. 94, 2006, n. 6, p. 1947 ss., http://ssrn.com/abstract=

825669; ID., Beyond Network Neutrality, in “Harvard Journal of Law & Technology”, vol.

19, 2005, n. 1, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=742404; T. WU, C.S.

Edizioni Scientif‌iche Italiane ISSN 0390-0975

78 Informatica e diritto /Studi e ricerche

neutralità di Internet è oggi divenuta motivo di divisioni politiche3e oggetto

di regolazione, così al di qua come al di là dell’Atlantico.

Sulla sponda europea ha visto la luce il Regolamento (UE) 2015/2120 (da

qui in avanti “Regolamento”). Su quella americana la Federal Communica-

YOO,Keeping the Internet Neutral?: Tim Wu and Christopher Yoo Debate, in “Federal Com-

munications Law Journal”, vol. 59, 2007, n. 3, http://www.repository.law.indiana.edu/

fclj/vol59/iss3/6; T. WU, L. LES SIG,Re: Ex Parte Submission in CS Docket No. 02-52 ,

http://www.timwu.org/wu_lessig_fcc.pdf, 2002, p. 2; B. VAN SCHE WIC K,Network Neu-

trality and Quality of Service: What a Non-Discrimination Rule Should Look Like, in “Stan-

ford Law Review”, vol. 67, 2015, n. 1, spec. pp. 98-99; ID., Towards an Economic Fra-

mework for Network Neutrality Regulation, in “Journal on Telecommunications and High

Technology Law”, vol. 5, 2007, n. 2, p. 328 ss., http://ssrn.com/abstract=812991; B.M.

FRIS CHMA NN, B. VAN SCH EWIC K,Network Neutrality and the Economics of an Informa-

tion Superhighway: A Reply to Professor Yoo, in “Jurimetrics Journal”, vol. 47, 2007, n. 4,

p. 383-428, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1014691; D.A. H ASS,The

Never-Was-Neutral Net and Why Informed End Users Can End the Net Neutrality Debates, in

“Berkeley Technology Law Journal”, vol. 22, 2007, n. 4, http://scholarship.law.berkeley.

edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1717&context=btlj; P.GA NLEY, B. AL LGROVE,Net Neu-

trality: A User’s Guide, in “Computer, Law & Security Report”, vol. 22, 2006, n. 6, http://

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=925693; A. THI ERER, M. W ENDY,The Con-

structive Alternative to Net Neutrality Regulation and Title II Reclassif‌icationWars, in “Progress

on Point”, vol. 17, 2010, n. 9, p. 1 ss., http://ssrn.com/abstract=1614884; P. WEIS ER,The

Future of Internet Regulation, in “University of Colorado LawLegal Studies Research Paper”,

2009, p. 529 ss., http://ssrn.com/abstract=1344757; A. TH IERE R,Are “Dumb Pipe” Manda-

tes Smart Public Policy? Vertical Integration, Net Neutrality, and the Network Layers Model, in

“Journal on Telecommunication and High Technology Law”, vol. 3, 2005, p. 275 ss., http:

//www.jthtl.org/content/articles/V3I2/JTHTLv3i2_Thierer.PDF; T. WU,The Broadband

Debate: A User’s Guide, in “Jour nal on Telecommunicationsand High TechnologyLaw”, vol.

3, 2004, n. 69, p. 69 ss., http://ssrn.com/abstract=557330; A. N EILL,How t he FCC Can Pre-

serve the Open Internet & Net Neutrality Through Title II Reclassif‌ication: The Case for Reclassify-

ing Broadband Internet Access under Title II, and Adopting Rules that Protect the Open Internet,

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2550431, 2014; H. GUO , S. BANDYO-

PADHYAY, YU-CH EN BEN YANG et al., Effects of Competition Among Internet Ser vice Provi-

ders and Content Providers on the Net Neutrality Debate, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.

cfm?abstract_id=2529693, 2015; O. SYLVAIN,Network Equality, in “Has tings LawJournal”,

vol. 67, 2016, p. 443 ss., http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2588053; R.

FRIE DEN,Network Neutrality and Consumer Demand for ‘Better than Best Efforts’ Traff‌ic

Management, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2611689, 2015.

3La Net neutrality è stata oggetto di una dichiarazione del Presidente Obama. La dichia-

razione ha sollecitato la FCC a formulare «the strongest possible rules to protect net neu-

trality». Il testo integrale è reperibile all’indirizzo: https://obamawhitehouse.archives.gov/

the-press-off‌ice/2014/11/10/statement- president-net-neutrality. La dichiarazione ha pro-

vocato l’immediata reazione dei membri repubblicani del Congresso che hanno indirizza-

to una lettera di replica assai critica al Presidente della FCC. La lettera è adesso reperibile

all’indirizzo: https://archive.is/zuh8G.

ISSN 0390-0975 Edizioni Scientif‌iche Italiane