N. 51 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 2011

IL GIUDICE A scioglimento della riserva,

Rilevato che Parte ricorrente ha proposto azione giudiziale per ottenere il riconoscimento del suo diritto a essere collocato a riposo, attraverso l'applicazione dell'art. 72, comma 1, decreto-legge n.

112/08 convertito con modifiche dalla legge n. 133/08, avendo maturato un'anzianita' pari a oltre 35 anni di servizio. Il prof.

Manna a tale fine aveva presentato domanda in via amministrativa il 10 dicembre 2008, rappresentando che avrebbe maturato i 35 anni di anzianita' contributiva nel 2009; il Ministero convenuto, con nota del 29 dicembre 2008, rigettava tale istanza applicando l'ultimo periodo della norma richiamata, che esclude l'applicazione del riposo anticipato al personale della scuola. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso davanti al giudice amministrativo per ottenere l'annullamento di tale provvedimento negativo; il TAR Piemonte ha declinato la propria giurisdizione, indicando il giudice del lavoro come giudice naturale per la presente controversia (che riguarda fatti successivi al 1998), la quale coinvolge diritti soggettivi del pubblico dipendente, essendo in un ambito in cui la P.A. non puo' far altro che applicare le disposizioni di legge.

Riassunta la causa davanti al presente giudice, il ricorrente ha chiesto, appunto, l'accertamento del suo diritto al collocamento al riposo previa disapplicazione dei provvedimenti amministrativi ostativi e, soprattutto, previa rimessione alla Corte Costituzionale degli atti perche' venga dichiarato incostituzionale l'ultimo periodo dell'art. 72, comma 1, D.L. 112/08 convertito dalla legge n. 133/08.

Il medesimo ha dimostrato la propria anzianita' mediante un documento che proviene dall'Istituto presso il quale lavora; ne', peraltro, viene contestato il possesso del requisito di anzianita' da parte della convenuta, la quale si limita a difendere il suo operato, sottolineando come la disposizione legislativa e' chiara nell'escludere i dipendenti del comparto scuola dall'applicazione del medesimo articolo.

Ritenuto che

1) In merito alla rilevanza Nessun dubbio puo' aversi in merito alla rilevanza del giudizio sulla costituzionalita' o meno dell'art. 72, comma 1, D.L. n. 112/08 convertito dalla legge n. 133/08: infatti il fondamento legislativo della richiesta del ricorrente di collocamento anticipato a riposo e' proprio l'articolo di legge citato, il cui ultimo periodo (di cui il Manna denuncia l'incostituzionalita') esclude da tale beneficio il...