N. 140 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 aprile 2012

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di registro generale 674 del 2011, proposto da:

Francesco Aliffi, rappresentato e difeso dagli avv. Marco Cuniberti, Michele Maggio, Vittorio Angiolini, con domicilio eletto presso Michele Maggio in Lecce, via Ludovico Ariosto n. 51; Cosimo Almiento, Maria Grazia Anastasia, Rodolfo Boselli, Mario Buffa, Mario Cigna, Donatella De Giorgi, Francesco De Giorgi, Marcello Dell'Anna,

Gabriella Del Mastro, Marco Dinapoli, Giuseppe Disabato, Grazia Errede, Antonio Francesco Esposito, Lucia Esposito, Gianluca Fiorella, Gianmarco Galiano, Francesco Giardino, Francesco Giliberti,

Consiglia Invitto, Lucia Isceri, Laura Liguori, Pietro Lisi, Alessia Magliola, Giuseppe Marseglia, Stefano Marzo, Riccardo Mele, Stefania Maria Mininni, Massimo Orlando, Fausta Palazzo, Simona Panzera, Anna Rita Pasca, Maurizio Petrelli, Simona Rizzo, Giovanni Surdo, Vittorio Testi, Domenico Toni, Sergio Mario Tosi, Cinzia Vergine, Raffaele Viglione, Angelo Zizzari, Virginia Zuppetta, rappresentati e difesi dagli avv. Vittorio Angiolini, Marco Cuniberti, Michele Maggio, con domicilio eletto presso Michele Maggio in Lecce, via Ludovico Ariosto n. 51, contro Ministero della giustizia, Ministero dell'economia e delle finanze, Presidenza del Consiglio dei ministri, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale Stato, domiciliata in Lecce, via F.Rubichi 23; per il riconoscimento, previa idonea cautela, e con riserva di motivi aggiunti, del diritto dei ricorrenti al trattamento retributivo spettante senza tener conto delle decurtazioni di cui al comma 22 dell'art. 9 del d.l. 31 marzo 2010, n. 78, come conv. con modif. in legge 30 luglio 2010, n. 122; nonche', per la condanna delle Amministrazioni resistenti al pagamento delle somme corrispondenti, con ogni accessorio di legge;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero della giustizia e di Ministero dell'economia e delle finanze e di Presidenza del Consiglio dei ministri;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 ottobre 2011 il dott.

Carlo Dibello e uditi per le parti i difensori Maggio Michele, anche in sostituzione di Angiolini Vittorio e Cuniberti Marco, Gustapane Giovanni;

I ricorrenti agiscono nella veste di magistrati ordinari con varie qualifiche e sono accomunati dal fatto di prestare servizio in un ambito territoriale facente capo al distretto di Corte di Appello di Lecce.

Gli interessati premettono di essere assoggettati alle misure applicative delle disposizioni contenute nel comma 22 dell'art. 9 del decreto-legge 31 marzo 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, in legge 30 luglio 2010, n. 122, che si risolvono nella erogazione di un trattamento economico deteriore nei loro riguardi.

Essi si sono rivolti al Tar al fine di conseguire il riconoscimento del diritto alla retribuzione senza tener conto delle decurtazioni di cui al comma 22 dell'art. 9 sopra citato, nonche' per veder condannata l'amministrazione resistente a conseguenti pagamenti, con ogni accessorio di legge.

I magistrati in argomento dubitano, peraltro, della legittimita' costituzionale delle norme ora richiamate, ritenute in contrasto con alcuni parametri puntualmente evocati dalle difese, e chiedono che il Collegio si faccia carico di sollevare l'incidente di costituzionalita' delle disposizioni.

Le amministrazioni intimate si sono costituite in giudizio a mezzo della Avvocatura dello Stato, la quale ha motivatamente argomentato nel senso del respingimento del ricorso.

Il Collegio osserva che le norme giuridiche delle quali si sospetta la incostituzionalita' prevedono quanto segue:

da un lato, il comma 21 dell'art. 9 del d.l. 31 maggio 2010, n. 78 - specificamente destinato a introdurre la disciplina del 'Contenimento delle spese in materia di impiego pubblico', stabilisce che 'I meccanismi di adeguamento retributivo per il...