Le modifiche in tema di prova

• Autore: Elisa Picozza
• Pagine: 189-208

189

Le modifiche in tema di prova

ELISA PICOZZA

SOMMARIO: 1. Prova testimoniale. - 2. Consulenza tecnica d’ufficio. - 3. Il calendario del processo.

1. Prova testimoniale

In tema di prova testimoniale, la novità più consistente introdotta dalla l. 18

giugno 2009, n. 69 è costituita dalla testimonianza scritta1, oggi disciplinata dai

nuovi artt. 257 bis c.p.c. e 103 bis disp. att. c.p.c.2.

L’art. 257 bis non introduce un nuovo mezzo di prova ma soltanto una

forma «alternativa e semplificata» di assunzione della prova testimoniale3, fina-

lizzata – almeno nelle intenzioni del legislatore – a consentire un risparmio di

tempi e perciò a meglio assicurare una ragionevole durata del processo: restano

pertanto invariati i limiti soggettivi ed oggettivi della prova testimoniale, non-

ché la sua efficacia probatoria, senza che assuma rilievo discriminante la circo-

stanza che la testimonianza venga assunta oralmente o per iscritto4.

Nel nostro ordinamento esiste quindi una sola prova testimoniale, che oggi

può essere assunta in via orale oppure per iscritto: il che consente di mantenere

1 In argomento v., tra gli altri, F. DE STEFANO, Gli strumenti di prova e la nuova testimonianza

scritta, Milano, 2009, 349 ss.; G. PALMIERI - M. ANGELONE, La testimonianza scritta nel processo

civile, in AA.VV., Le modifiche al codice di procedura civile, Napoli, 2010, 345 ss.

2 La l. 69/2009 ha altresì provveduto a modificare l’art. 249, che oggi rinvia anche formalmente

agli artt. 200, 201 e 202 c.p.c., nonché l’art. 255, arricchito di un’ulteriore disposizione a norma della

quale «in caso di ulteriore mancata comparizione senza giustificato motivo, il giudice dispone

l’accompagnamento del testimone all’udienza stessa o ad altra successiva e lo condanna ad una pena

pecuniaria non inferiore a 200 euro e non superiore a 1000 euro». Quest’ultima è una norma di mero

completamento, che impone al giudice di adottare specifici provvedimenti nell’ipotesi in cui il testi-

mone, già regolarmente intimato, non comparso senza giustificato motivo e nuovamente convocato,

di nuovo manchi di presentarsi all’udienza: in quest’ultimo caso, i provvedimenti del giudice perdono

ogni traccia di discrezionalità dovendo egli necessariamente disporne l’accompagnamento coattivo,

alla stessa o ulteriore udienza, e condannarlo al pagamento della più elevata pena pecuniaria: nello

stesso senso, v. R. GIORDANO, in R. GIORDANO - A. LOMBARDI, Il nuovo processo civile, Roma, 2009,

300 s. Infine, l’art. 104, 1° comma, disp. att. c.p.c. stabilisce oggi che «se la parte senza giusto motivo

non fa chiamare i testimoni davanti al giudice, questi la dichiara, anche d’ufficio, decaduta dalla pro-

va, salvo che l’altra parte dichiari di avere interesse all’audizione», con ciò superando il precedente

contrasto giurisprudenziale circa le conseguenze della mancata citazione del teste: R. GIORDANO, in

R. GIORDANO – A. LOMBARDI , Il nuovo processo civile, cit., 294 ss., e riaffermando il principio di

acquisizione della prova al processo A. BRIGUGLIO, Le novità sul processo ordinario di cognizione

nell’ultima, ennesima riforma in materia di giustizia civile, in www.judicium.it, 13 giugno 2009, § 7.

3 C. CONSOLO, La legge di riforma 18 giugno 2009, n. 69: altri profili significativi a prima lettu-

ra, in Corriere giur., 2009, 877 ss., spec. 880; F. DE STEFANO, Gli strumenti di prova e la nuova te-

stimonianza scritta, cit., 350; A.M. SOLDI, in A. BUCCI - A.M. SOLDI, Le nuove riforme del processo

civile, Padova, 2009, 131.

4 Resta quindi ferma la valutazione del giudice secondo il suo prudente apprezzamento: R.

GIORDANO, in R. GIORDANO - A. LOMBARDI, Il nuovo processo civile, cit., 261.

190

distinta, sul piano ontologico e di efficacia, la «testimonianza scritta» da tutte le

altre forme di dichiarazioni scritte provenienti da terzi: mentre la prima è libe-

ramente apprezzabile dal giudice ai sensi dell’art. 116, 1° comma, c.p.c., le altre

continuano ad avere la – minore – efficacia correlata alle prove atipiche.

Trattandosi semplicemente di una diversa modalità di assunzione della

prova per testimoni, la stessa dovrebbe poter trovare applicazione quante volte

e nei limiti in cui possa essere utilizzata la prova testimoniale, compresa

l’ipotesi in cui la prova per testimoni sia stata ammessa d’ufficio5.

La disposizione è collocata nell’ambito delle norme che disciplinano

l’istruzione probatoria innanzi al tribunale, ma può trovare applicazione nei

giudizi che si svolgono dinnanzi al giudice di pace ed alla corte d’appello in

virtù del rinvio operato dagli artt. 311 e 359 c.p.c., nonché – a meno di esplicite

esclusioni – in riti diversi da quello ordinario6.

Con specifico riferimento al rito del lavoro non sembrano sussistere ostaco-

li all’utilizzo della testimonianza scritta con riferimento alle richieste istruttorie

di parte7; invece, per quanto attiene ai poteri istruttori officiosi, va tenuta di-

stinta l’ammissione di una prova testimoniale vera e propria, ai sensi della pri-

ma parte del 2° comma dell’art. 421 c.p.c., dalle altre ipotesi. L’art. 257 bis

c.p.c., infatti, non può trovare applicazione allorché si tratti di richiesta di in-

formazioni e osservazioni, scritte o orali, alle associazioni sindacali, che non

costituiscono prove testimoniali; parimenti escluse appaiono le ipotesi di cui

all’art. 421, ultimo comma, c.p.c. ai sensi del quale il giudice può ordinare la

comparizione delle persone che siano incapaci8 di testimoniare «per interrogar-

le liberamente sui fatti della causa», interrogatorio libero che non sarebbe equi-

parabile, neppure sotto il profilo dell’efficacia probatoria, alla testimonianza

vera e propria9.

Affinché la prova testimoniale possa essere assunta per iscritto è necessario

che ricorrano, cumulativamente, due condizioni: l’accordo delle parti e l’auto-

rizzazione del giudice. L’accordo delle parti, pur non implicando il dovere del

giudice di assumere la testimonianza per iscritto, si pone però come condizione

del sorgere della facoltà discrezionale di quest’ultimo10.

5 F. DE STEFANO, Gli strumenti di prova e la nuova testimonianza scritta, cit., 354. È poi lo stes-

so 1° comma dell’art. 257 bis c.p.c. a prevedere espressamente la possibilità che possa utilizzarsi la

testimonianza scritta in luogo dell’assunzione delegata nelle ipotesi di cui all’art. 203 c.p.c.: R. GIOR-

DANO, in R. GIORDANO - A. LOMBARDI, Il nuovo processo civile, cit., 271.

6 In argomento v. E. PICOZZA, La prova per testimoni, tra deposizione orale e testimonianza

scritta, a seguito della riforma del 2009, in Riv. dir. proc., 2010, 869 ss., 872 s.

7 Contra, G. PALMIERI - M. ANGELONE, La testimonianza scritta nel processo civile, cit., 347.

8 Deve considerarsi superato il richiamo all’art. 247 c.p.c., relativo al divieto di testimoniare, di-

chiarato costituzionalmente illegittimo da Corte cost. 23 luglio 1974, n. 248, Foro it., 1974, I, 2220.

9 Le dichiarazioni rese in tale sede possono infatti essere valutate esclusivamente come argo-

menti di prova ai sensi dell’art. 116, 2° comma, c.p.c.: E. VULLO, in Codice di procedura civile com-

mentato, a cura di Consolo e Luiso, sub art. 421, Milano, 2007, 3394.

10 La necessità che vi sia l’accordo delle parti costituisce il frutto di un emendamento governati-

vo, che ha sostituito l’originaria previsione secondo cui il giudice avrebbe dovuto limitarsi a decidere

in ordine all’assunzione per iscritto semplicemente «sentite le parti». Il necessario accordo di tutte le

parti è peraltro considerato da molti come circostanza fortemente limitativa al concreto utilizzo