Note minime sulla didattica penale nel tempo della Information Technology

• Autore: Giuseppe Losappio
• Pagine: 1285-1286

1285

Rivista penale 12/2013

Varie

NOTE MINIME

SULLA DIDATTICA PENALE

NEL TEMPO DELLA

INFORMATION TECHNOLOGY (*)

di Giuseppe Losappio

(*) Intervento svoltosi a Bologna, il 16 maggio 2013, presso l’Associa-

zione italiana dei professori di diritto penale, nell’ambito del Convegno

“Ricerca e didattica nel diritto penale: la questione del metodo oggi”.

Abbiamo molto discusso sul ruolo del “caso” nell’inse-

gnamento del diritto penale, se costruirlo secondo le

esigenze didattiche oppure assumerlo anastaticamente

dalla descrizione del fatto contenuta nelle decisioni più

interessanti; se prediligere vicende semplici oppure com-

plesse; se utilizzare o meno i c.d. hardcase.

Non ho nessun dubbio che la giurisprudenza, nell’epoca

dei «giudici-legislatori», rappresenti un imprescindibile

riferimento multi task/multi level dell’attività didattica in

ambito penale.

- Penso (non esaustivamente):

- all’illustrazione della riserva di legge, al rapporto fra

potere legislativo e giudice, in particolare;

- agli apporti della giurisprudenza “scientif‌ica”, quando

sposa e vivif‌ica le elaborazioni della letteratura penali-

stica o, caso più raro, assume essa stessa il ruolo di fonte

di costruzioni teoriche originali;

- al fondamentale e – direi insostituibile – contributo

del “caso” (hard o meno, anastatico in “purezza” o manipo-

lato, ma anche storico e letterario) (1) alla “spiegazione”

di ogni ambito del diritto e del diritto penale, in partico-

lare, dove il fatto è la pietra angolare di tutti le principali

coordinate assiologiche e i fatti def‌iniscono i (variabili)

punti cardinali che orientano, time after time, l’opinione

pubblica.

È proprio quest’ultima notazione che mi induce a

chiedermi se l’incrocio della realtà del diritto penale con

le dinamiche comunicative del villaggio globale e dell’in-

formation technology non proponga con inedita intensità

un fronte certo non nuovo del fenomeno penalistico che si

pone al di qua della giurisprudenza e della relativa casi-

stica: l’attualità, la cronaca (più o meno) “nera” e i relativi

precipitati nella coscienza individuale e collettiva.

Il nostro probabilmente è il ramo del diritto più “popo-

lare”, nel senso che le “narrazioni” di fatti e (talvolta, per-

sino) di problemi relativi al diritto penale sono onnipre-

senti sui media, dilagano nella società. Il “reato penale”,

secondo la ricorrente, orrenda ma emblematica tautologia

di molta informazione, è l’elemento (l’unico per molti,

moltissimi) che introduce ai temi del diritto penale.

Beninteso, la novità è l’interazione con i nuovi mezzi

di comunicazione, di cui forse sono state antesignane le

copertine della Domenica del Corriere, dedicate ad alcuni

casi di cronaca giudiziaria, dal processo di Viterbo per la

strage di Portella della Ginestra all’omicidio della contes-

sa Ballentani.

Oltre i plastici di Porta a Porta, le (spesso) “pseudo”

inchieste dell’infotainment, gli estenuanti talk show sulla

giustizia, mail, googlegroup, facebook, twitter, linkedin,

con la loro neo-lingua, lo speedy dating, l’immanente

impressione di greve liquidità, in quanto luoghi, certo

non marginali e sussidiari, di “elaborazione” e confronto

dei nostri corsisti, sono anche luoghi della “democrazia

penale” dove un po’ tutti ritengono di avere un’opinione

– tendenzialmente risolutiva – sulla politica criminale

(un po’ come – nelle famigerate chiacchiere da bar – tutti

esprimono giudizi degni di un C.T. della nazionale).

Una certezza. Il professore di diritto penale non ha

dinnanzi a se uditori “vergini”, che nulla sanno e nulla

pensano della sua materia; egli, piuttosto, si confronta

con un pubblico, composto da individui che conoscono

molti fatti penalistici e spesso hanno già elaborato giudizi

di valore, non di rado, assai grezzi e viscerali. Penso che

sia raro uno studente con una posizione sul contratto di

somministrazione; penso che sia raro uno studente senza

un’opinione sul delitto di Cogne, di Sarah Scazzi, di Me-

redith, e – insisto – qualche “idea, più o meno regressiva,

sulla politica criminale”.

In questo contesto, possiamo perpetuare l’egemonia

del binomio spiegazione orale, lettura manualistica che

def‌iniva il perimetro didattico dei nostri maestri? Pos-

siamo pensare di conservare i nostri mezzi didattici nella

perfetta simmetria del nero su bianco della carta stampa-

ta e del bianco sul nero della lavagna? Oppure dobbiamo

considerare l’opportunità/il rischio/la necessità di conta-

minare il nostro insegnamento con l’informatizzazione e

i social media?

Credo che non si possa rinunciare a questa sf‌ida, anche

coltivando un atteggiamento alieno da ogni (consapevole)

sclerosi deterministica, estraneo alla suggestione che