Migrazioni: alcune considerazioni sul decreto legge 13/2017, l'approccio hotspot, le procedure standard per le attività operative di soccorso in mare, il rifiuto di sottoporsi ai rilievi fotodattiloscopici, la cooperazione con i paesi terzi per i rimpatri

• Autore: Piero Innocenti
• Pagine: 31-32

325

dott

Rivista penale 4/2017

DOTTRINA

MIGRAZIONI: ALCUNE

CONSIDERAZIONI

SUL DECRETO LEGGE 13/2017,

L’APPROCCIO HOTSPOT,

LE PROCEDURE STANDARD

PER LE ATTIVITÀ OPERATIVE

DI SOCCORSO IN MARE,

IL RIFIUTO DI SOTTOPORSI

AI RILIEVI FOTODATTILOSCOPICI,

LA COOPERAZIONE CON

I PAESI TERZI PER I RIMPATRI

di Piero Innocenti

Come noto, di recente è entrato in vigore il decreto leg-

ge 17 febbraio 2017 n. 13 (sulla G.U. n. 40 dello stesso gior-

no), contenente “Disposizioni urgenti per l’accelerazione

dei procedimenti in materia di protezione internazionale

nonché per il contrasto dell’immigrazione illegale”. Il

provvedimento, ventitrè articoli in tutto, introduce impor-

tanti modif‌iche ad alcuni decreti legislativi, emanati negli

anni passati, di attuazione di direttive comunitarie e al

testo unico vigente nel nostro Paese (D.L.vo 25 luglio

1998, n. 286) sulla disciplina dell’immigrazione e sulla

condizione dello straniero. Tra le novità va segnalata l’isti-

tuzione presso i tribunali di quattordici città (Bari, Bolo-

gna, Brescia, Cagliari, Catania, Catanzaro, Firenze, Lecce,

Milano, Palermo, Roma, Napoli, Torino e Venezia) di sezio-

ni specializzate in tema di immigrazione e di protezione

internazionale che dovrebbero migliorare, grazie alla par-

ticolare competenza dei giudici, i procedimenti nelle con-

troversie in materia di riconoscimenti delle protezioni in-

ternazionali, nelle impugnazioni dei provvedimenti di

allontanamento degli stranieri per motivi imperativi di

pubblica sicurezza e per gli altri motivi di pubblica sicu-

rezza e nelle altre materie indicate nell’art. 3 del decreto.

La competenza territoriale di dette sezioni specializzate è

individuata nell’art. 4 dello stesso decreto legge. Altre di-

sposizioni sono f‌inalizzate al miglioramento delle proce-

dure, sempre drammaticamente lente, innanzi alle Com-

missioni territoriali per il riconoscimento della protezione

internazionale e di integrazione dei cittadini stranieri

che, su base volontaria e sulla scorta di intese tra i prefet-

ti e i Comuni interessati, potranno essere impiegati in at-

tività di utilità sociale a favore delle collettività locali (in

alcuni Comuni sono già in atto lodevoli iniziative sul pun-

to). Si tratterà di vedere quali potranno essere gli effetti

del provvedimento e, soprattutto, i risultati conseguiti e,

sul punto, il Governo dovrà presentare entro il 30 giugno

dei tre anni successivi all’entrata in vigore della legge di

conversione una relazione alle Commissioni parlamentari

competenti. È prevista, inoltre, una più capillare distribu-

zione sul territorio nazionale dei Cpr, “centri di permanen-

za per i rimpatri” (così vengono indicati i vecchi Cie “cen-

tri di identif‌icazione ed espulsione”, a sottolinearne la

f‌inalità di trattenimento dello straniero per il rimpatrio)

prevedendone uno per ogni Regione. Per migliorare le at-

tività di identif‌icazione dello straniero rintracciato in po-

sizione irregolare o soccorso in mare ed eliminare le pole-

miche che, in passato, ci sono state nei vari episodi di

rif‌iuto di sottoporsi alle operazioni di rilevamento fotodat-

tiloscopico e segnaletico effettuate dalla polizia scientif‌i-

ca, il decreto legge in questione introduce un apposito ar-

ticolo (10 ter) al testo unico sull’immigrazione per

disciplinare tale momento, prevedendo, al secondo

comma, che il rif‌iuto reiterato dello straniero di sottoporsi

ai suddetti rilievi conf‌iguri il “rischio di fuga” e, quindi,

comporti il trattenimento in uno dei Cpr sopra indicati. Il

provvedimento è del questore, conserva la sua eff‌icacia

per una durata massima di trenta giorni dalla sua adozio-

ne e passa al vaglio del giudice di pace per la convalida

(alla sezione specializzata del tribunale nei casi in cui il

trattenimento riguardi uno straniero che ha richiesto la

protezione internazionale). In ogni caso lo straniero deve

essere informato delle conseguenze del rif‌iuto di sottopor-

si ai rilievi della polizia scientif‌ica (comma 4 art. 10 ter).

Con lo stesso articolo viene anche “riconosciuta” l’esisten-

za dei cosiddetti “hotspot” introdotti negli ultimi anni, ini-

zialmente dalla semplice comunicazione comunitaria

(quindi def‌initi nel paragrafo 10 dell’art. 2 del Regola-

mento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla

Guardia di Frontiera e Costiera europea emanato il 13 set-

tembre 2016) e indicati come “appositi punti di crisi alle-

stiti nell’ambito delle strutture di soccorso e di assistenza”

previste dal decreto legge 30 ottobre 1995 n. 451 e dal de-

creto legislativo 18 agosto 2015 n. 142. È in questi “punti di

crisi” (attualmente ne sono attivi soltanto quattro, a Lam-

pedusa, Pozzallo, Trapani e Taranto, con una capacità ri-

cettiva totale di 1.600 posti) che sono effettuate le opera-

zioni di fotosegnalamento e va svolta l’attività di

informazione sulle procedure di protezione internaziona-

le, di ricollocazione in altri Stati membri dell’UE e sulla

possibilità di rimpatri volontari assistiti nei Paesi di origi-

ne. Si tratta, come si può intuire, di attività complesse che

richiedono spiccate competenze e grande umanità. Il no-

stro Paese, sin dal 28 settembre 2015, nel rispetto della

Decisione del Consiglio UE 1504/2015, aveva presentato

una “roadmap” in cui erano precisati tutti i processi orga-

nizzativi che ci impegnava a sostenere per l’emergenza

migratoria che si stava affrontando nel mar Mediterraneo.

Il 31 marzo 2016, aggiornando la suddetta roadmap”, veni-

vano inserite le “Procedure Operative Standard” (SOPs,