Merito

• Pagine: 741-743

741

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2013

Merito

TRIBUNALE PENALE DI MILANO

UFF. GIP, 15 MAGGIO 2013

EST. BANCI BUONAMICI – IMP. X

Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Mo-

dalità y Etilometro y Facoltà di farsi assistere da un

difensore di f‌iducia y Avviso preventivo y Omissione

y Conseguenze y Nullità dell’accertamento.

. In tema di guida in stato di ebbrezza, poichè l’accer-

tamento con etilometro è da considerarsi tecnico irri-

petibile, tale accertamento è nullo qualora l’imputato

non sia stato preventivamente avvertito della facoltà di

farsi assistere da un difensore di f‌iducia. (nuovo c.s.,

art. 186; nuovo c.s., art. 186 bis; att. c.p.p. art. 114) (1)

(1) Sul punto cfr. Cass. pen., sez. IV, 15 novembre 2012, Pg in proc.

Tedeschi, in Ius&Lex dvd n. 4/2013, ed. La Tribuna, secondo cui la

nullità derivante dall’omesso avviso all’indagato, da parte della po-

lizia giudiziaria, della facoltà di farsi assistere dal difensore in sede

di alcooltest, ha natura intermedia e deve ritenersi sanata se non

dedotta prima, ovvero immediatamente dopo il compimento dell’at-

to. Anche Cass. pen., sez. IV, 1 ottobre 2012, Avventuroso, ibidem, si

esprime nel senso che l’accertamento del tasso alcolemico mediante

il c.d. alcooltest, rientrando nel novero degli accertamenti urgenti di

cui all’art. 354 c.p.p., ai quali il difensore dell’indagato ha facoltà di

assistere, senza diritto di essere preventivamente avvisato, dà luogo

ad una nullità di ordine generale ma non assoluta, in caso di omesso

avviso, ex art. 114 disp. att. c.p.p., all’indagato della facoltà di farsi

assistere da un difensore di f‌iducia. Nel senso che l’obbligo di dare

avviso al conducente della facoltà di farsi assistere da un difensore

non ricorre qualora l’accertamento venga eseguito in via esplorativa,

risultando espressione di un’attività di polizia amministrativa, in

fattispecie in cui la S.C. ha invece affermato che tale obbligo sussiste

qualora la polizia giudiziaria al momento dell’accertamento ritenga

già di poter desumere lo stato di alterazione del conducente da

qualsiasi elemento sintomatico dell’ebbrezza, v. Cass. pen., sez. IV, 11

marzo 2008, Rizzi, in questa Rivista 2008, 852.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con atto di opposizione a decreto penale di condanna

n. 4856/12 emesso dal GIP del Tribunale di Milano in data

28 settembre 2012 il difensore di X munito di procura spe-

ciale formulava richiesta di def‌inizione del procedimento

a mezzo giudizio abbreviato, ed il Giudice, ammesso il rito

abbreviato invitava le parti alle conclusioni.

Il P.M. ed il difensore dell’imputato chiedevano concor-

demente sentenza di non luogo a procedere ed il giudice de-

cideva in conformità dando lettura di separato dispositivo.

Si impone dall’esame degli atti contenuti nel fascicolo del

P.M. l’assoluzione dell’imputato per il reato a lui ascritto.

Come si evince dall’analisi degli atti contenuti nel fa-

scicolo, X dopo essere stato fermato da due agenti della

Polizia di Stato veniva sottoposto ad esame alcolimetrico

che dava esito positivo.

Tale operazione tuttavia veniva svolta senza che X

fosse preventivamente avvertito della facoltà di farsi assi-

stere da un difensore di f‌iducia.

Solo dopo l’esecuzione dell’alcooltest, alle ore 4.25, X

veniva avvisato della facoltà di nominare un difensore di

f‌iducia.

Da ciò consegue la nullità dell’accertamento al quale è

stato sottoposto l’imputato.

L’accertamento mediante etilometro dello stato di eb-

brezza (recte della misura della concentrazione alcoolica

nell’aria alveolare espirata), ai sensi del D.L.vo 30 aprile

1992, n. 285, art. 186, comma 4, è da considerarsi accerta-

mento tecnico irripetibile stante l’alterabilità, modif‌icabi-

lità e tendenza alla dispersione degli elementi di fatto che

sono oggetto dell’analisi.

Tale obbligo non ricorre unicamente nel caso in cui

l’accertamento venga eseguito in via esplorativa, risultan-

do espressione di una attività di polizia amministrativa;

nel caso di specie certamente tale obbligo sussisteva

atteso che è la stessa P.G. a dare atto del fatto che, già

al momento dell’accertamento era possibile desumere lo

stato alterazione del conducente.

In assenza degli elementi di prova forniti dall’esame

alcolemico, non vi sono elementi suff‌icienti per ritenere

la penale responsabilità dell’imputato: nel verbale gli ope-

ranti danno solo atto che l’imputato del controllo aveva

occhi lucidi ed alito vinoso.

Si tratta di elementi certamente sintomatici di uno

stato di alterazione ma che, stante la loro genericità non

consentono di affermare che X presentasse una concen-

trazione alcolica superiore al limite di legge. (Omissis)

TRIBUNALE PENALE DI LA SPEZIA

11 APRILE 2013

EST. PAVICH – IMP. TESCONI

Guida in stato di ebbrezza y Sostituzione della

pena inf‌litta con il lavoro di pubblica utilità y Appli-

cabilità y Discrezionalità del giudice y Condizioni.

. La concessione della sanzione sostitutiva dei lavori

di pubblica utilità ex art. 186, comma 9 bis, C.d.S., è

rimessa alla discrezionalità del giudicante che deve ba-

sarsi sui comuni parametri di personalizzazione della

pena di cui all’art. 133 c.p. e, dunque, su un giudizio di

meritevolezza correlato alle esigenze di rieducazione e