Merito

• Pagine: 539-547

539

Rivista penale 5/2012

Merito

TRIBUNALE PENALE DI CATANIA

SEZ. IV, 10 FEBBRAIO 2012

EST. PIVETTI – IMP. NIANG

Ricettazione y Reato presupposto y Accertamento

y Vendita in forma ambulante di “merce in nero”

y Reato presupposto costituito dalla violazione

dell’art. 10, D.L.vo 74/2000 y Conf‌igurabilità del

reato.

. Il venditore ambulante che commerci sulla pubblica

via “merce in nero” (nel caso di specie accessori di

abbigliamento prestigiosi), ovverosia di provenienza

illecita in quanto comprata dal fornitore senza farsi

rilasciare regolare fattura di vendita consentendo

quindi, a monte, di conf‌igurare la violazione dell’art. 10

del decreto legislativo 74 del 2000, commette il reato

di ricettazione. (c.p., art. 648; d.l.vo 10 marzo 2000, n.

74, art. 10) (1)

(1) Lo stesso estensore afferma in una nota in calce alla motivazione

che “la fattispecie delittuosa di cui all’articolo 10 del decreto legisla-

tivo 74/2000 (contenuta nel secondo capo del testo normativo) non

prevede, a differenza di quelle di cui agli articoli 3, 4 e 5 (contenute

nel primo capo) in tema di dichiarazione fraudolenta, infedele o omes-

sa, alcuna soglia di punibilità, per una precisa scelta del legislatore,

inequivocabile, oltre che per la diversa collocazione sistematica e l’as-

senza di alcuna correlazione o richiamo tra le rispettive disposizioni,

in base al noto principio di ermeneutica legale ubi voluit dixit, ubi

noluit non dixit. È questo è di primaria importanza per poter affer-

mare che non è necessario, al f‌ine di conf‌igurare la ricettazione, che

l’imputato abbia avuto esatta consapevolezza del tributo evaso dal suo

fornitore”. Si rammenta che i corpi di reato conf‌iscati, salvo che non

sia opportuna la vendita perché si accerta la sicura falsità del marchio,

sono venduti, a cura del cancelliere, ai pubblici incanti ed il ricavato

della vendita viene devoluto al patrimonio dello Stato. Il cancelliere,

prima di procedere alla vendita, deve chiedere l’autorizzazione al capo

dell’uff‌icio giudiziario, il quale deve nominare uno stimatore che ha il

compito di f‌issare il prezzo minimo degli oggetti da vendere.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Niang Mbaye è stato citato in giudizio dinanzi a que-

sto Tribunale perché il Corpo di Polizia Municipale della

Città di Catania, rappresentato dagli Ispettori: Raddusa

A., Alberti G., unitamente al Commissario Morale Paolo,

accertava il 16 novembre 2010, alle ore 12,30, che lo stesso

praticava il commercio ambulante sulla pubblica via, della

seguente merce: sei borselli riportanti il marchio “Prada”,

le tre cinture riportanti il marchio “Gucci” e le altre tre

riportanti il marchio “D & G” , una cintura col marchio

“Armani”, una cintura col marchio “Gues”, una cintura col

marchio “VL”.

Il Pubblico Ministero ha rubricato a carico dell’odierno

imputato il delitto di introduzione nello Stato di prodotti

con segni falsi e loro commercializzazione (capo A), non-

ché la consequenziale ricettazione (capo B).

Il Difensore dell’imputato ha chiesto ritualmente e

nei termini di essere ammesso al rito abbreviato, giusta

procura speciale in atti, ed il Tribunale ha disposto in con-

formità alla richiesta ponendo la causa in decisione dopo

la discussione.

Va innanzi tutto rilevato che la decisione di questo

giudizio deve essere fatta “allo stato degli atti”, e, cioè, le

prove che il decidente deve valutare sono solo ed esclusi-

vamente quelle che si ricavano dal fascicolo del Pubblico

Ministero.

Niente altro.

Fatta questa necessaria premessa va detto che la CNR

(utilizzabile in sede di rito abbreviato) a f‌irma del Coman-

dante, Dottor Alessandro Mangani, parla in modo chiaro

e tale da non consentire equivoco di sorta “di merce varia

presumibilmente contraffatta recante i nomi distintivi di

Prada, Gues, D & G, Armani, XL e Gucci”.

In atti, tuttavia, non esiste neppure un indizio che tale

merce sia stata introdotta nel nostro Paese dall’estero per

la commercializzazione, ma soprattutto non c’è prova che

tale merce abbia segni falsi.

In ordine al primo elemento va detto che la merce è

stata sequestrata nei pressi del “notissimo” C.so Sicilia

dove da anni, ormai, si assiste alla pubblica esibizione di

merce come quella sequestrata per mano di ambulanti se-

negalesi. C’è prova dell’introduzione dei prodotti con segni

asseritamente falsi nel nostro Stato perchè i prodotti non

hanno superato la barriera doganale. I VV.UU. sono interve-

nuti all’interno della zona di vigilanza che, ai sensi dell’art.

23 T.U.L.D anzi che il regime “normale” di prova, prevede

l’inversione, imponendo al detentore delle merci di dovere

dimostrare la legittima provenienza. nonché il pagamento

dei diritti di conf‌ine. In altre parole nel rubricare la Pub-

blica Accusa può utilizzare una presumptio iuris et de iure

a carico dell’odierno imputato e poi, sulla base di questa,

ritenere pure che trattasi di merce contraffatta, sì conte-

stando il delitto previsto e punito dall’art. 474, c.p.

Passando però all’altro elemento costitutivo del delitto

in esame il Tribunale non può non precisare che la con-

traffazione di marchi, modelli e segni distintivi, ben può

essere accertata in via testimoniale mediante escussione

di soggetti qualif‌icati, in virtù delle conoscenze acquisite

nel corso di abituale e specif‌ica attività. Per provare l’esi-

stenza di una contraffazione la Corte regolatrice ha rite-

nuto non vietati gli apprezzamenti di un ispettore della