Massimario

• Pagine: 40-41

767

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. giur. circ. ass. e resp. 9/2018

Massimario

Assicurazione obbligatoria

Risarcimento danni – Richiesta di risarcimento all’assicu-

ratore – Condotta del danneggiato ostativa alla formula-

zione di una congrua offerta – Violazione dei principi di

correttezza e buona fede – Proponibilità dell’azione risar-

citoria – Esclusione – Fondamento.

In tema di assicurazione obbligatoria della responsabilità ci-

vile derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, a norma

dell’art. 145 del d.l.vo n. 209 del 2005, non può essere proposta

azione risarcitoria dal danneggiato che, in violazione dei princi-

pi di correttezza (art. 1175 c.c.) e buona fede (art. 1375 c.c.), con

la propria condotta abbia impedito all’assicuratore di compiere

le attività volte alla formulazione di una congrua offerta ai sensi

dell’art. 148 del medesimo Codice della assicurazioni private. F

Cass. civ., sez. III, 25 gennaio 2018, n. 1829, C. c. G. (d.l.vo 7 set-

tembre 2005, n. 209, art. 145; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209,

art. 148; c.c., art. 1175; c.c., art. 1375). [RV64758801]

Competenza civile

Litispendenza – Presupposti – Identità tra le domande

– Conf‌igurabilità – Presenza anche di altre parti in uno

dei giudizi – Irrilevanza – Fattispecie relativa a domanda

risarcitoria proposta autonomamente dal conducente del

veicolo, già intervenuto in un precedente giudizio intro-

dotto dal proprietario.

Si ha litispendenza quando tra più cause vi è identità dei sog-

getti, del "petitum" e della "causa petendi", la quale non viene

meno per il fatto che in una delle cause vi sia la presenza an-

che di altre parti. (Nella specie, relativa ad incidente stradale, la

S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva dichiarato

la litispendenza in ordine alla domanda risarcitoria proposta

autonomamente dal conducente del veicolo, già intervenuto

in un precedente giudizio introdotto dal proprietario). F Cass.

civ., sez. VI, 12 febbraio 2018, n. 3306, R. c. U. (c.p.c., art. 39).

[RV64761501]

Giurisdizione civile

Giurisdizione ordinaria o amministrativa – Giurisdizione

del giudice ordinario – Immissioni acustiche provenien-

ti da autostrada – Domanda di risarcimento proprietari

dominicali limitrof‌i – Concessionario della gestione della

rete autostradale – Provvedimento amministrativo legit-

timante la violazione della soglia ex art. 844 c.c. – Esclu-

sione – Giurisdizione ordinaria – Sussistenza.

In tema di immissioni acustiche provenienti da autostrada, ap-

partiene alla giurisdizione ordinaria la controversia avente ad

oggetto la domanda di risarcimento proposta dai proprietari do-

minicali limitrof‌i nei confronti del concessionario della gestione

della rete autostradale, ove la violazione della soglia ex art. 844

c.c. nell’esercizio del servizio pubblico non sia legittimata da at-

tività provvedimentale del predetto concessionario. F Cass. civ.,

sez. III, 31 gennaio 2018, n. 2338, A. c. M. (d.l.vo 31 marzo 1998,

n. 80, art. 33; d.l.vo 31 marzo 1998, n. 80, art. 34; l. 21 luglio

2000, n. 205, art. 7; c.c., art. 844). [RV64759201]

Guida in stato di ebbrezza

Accertamento del tasso alcolemico – Prelievo di campioni

biologici presso una struttura sanitaria su richiesta della

polizia giudiziaria.

In tema di guida in stato di ebbrezza, il prelievo di campioni

biologici (sangue ovvero urine e saliva) compiuto presso una

struttura sanitaria non per motivi terapeutici, ma esclusiva-

mente su richiesta della polizia giudiziaria, al solo f‌ine di accer-

tare il tasso alcolemico del soggetto per la ricerca della prova

della sua colpevolezza, non richiede uno specif‌ico consenso

dell’interessato, oltre a quello eventualmente richiesto dalla

natura delle operazioni sanitarie strumentali a detto accerta-

mento. F Cass. pen., sez. IV, 19 gennaio 2018, n. 2343 (ud. 29

novembre 2017), M. (nuovo c.s., art. 186; att. c.p.p., art. 114).

[RV272334]

Accertamento del tasso alcolemico – Prelievo ematico sul

conducente presso una struttura sanitaria su richiesta

della polizia giudiziaria.

In tema di guida in stato di ebbrezza, l’obbligo di previo avviso

al conducente coinvolto in un incidente stradale di farsi assiste-

re da un difensore di f‌iducia, ai sensi degli artt. 356 cod. proc.

pen. e 114 disp. att. cod. proc. pen., in relazione al prelievo ema-

tico presso una struttura sanitaria f‌inalizzato all’accertamento

del tasso alcolemico, sussiste soltanto qualora l’esecuzione di

tale prelievo non avvenga nell’ambito degli ordinari protocolli

sanitari a f‌ini di cura della persona, ma su richiesta dalla poli-

zia giudiziaria esclusivamente per f‌inalità di ricerca della prova

della colpevolezza di soggetto indiziato. F Cass. pen., sez. IV, 9

febbraio 2018, n. 6514 (ud. 18 gennaio 2018), T. (c.p.p., art. 365;

nuovo c.s., art. 186; att. c.p.p., art. 114). [RV272225]

Rif‌iuto di sottoporsi ad accertamento mediante etilome-

tro – Aggravante di aver commesso il fatto in ora nottur-

na – Applicabilità – Esclusione.

All’ipotesi di reato di rif‌iuto di sottoporsi agli accertamenti alco-

limetrici di cui all’art. 186, comma 7, cod. strada non è applicabi-

le la circostanza aggravante di aver commesso il fatto in orario

notturno prevista dal comma 2-sexies del medesimo art. 186. F

Cass. pen., sez. IV, 9 febbraio 2018, n. 6531 (c.c. 9 gennaio), B.

(nuovo c.s., art. 186). [RV272191]

Sentenza di appello – Dichiarazione di prescrizione del

reato – Sanzioni amministrative accessorie – Statuizione

di conferma – Legittimità.

In tema di guida in stato di ebbrezza è legittima la decisione del

giudice di appello, il quale, pur dichiarando l’estinzione del rea-

to per intervenuta prescrizione, confermi la statuizione relativa

alla sanzioni amministative accesssorie. F Cass. pen., sez. IV, 8

febbraio 2018, n. 6154 (ud. 19 dicembre 2017), V. (nuovo c.s.,

art. 186; nuovo c.s., art. 187). [RV272181]

Patente

Guida senza patente – Recidiva nel biennio – Art. 5 D.L.vo

n. 8 del 2016 – Reiterazione dell’illecito depenalizzato –

Mera contestazione – Suff‌icienza – Esclusione – Accerta-

mento def‌initivo – Necessità.

In tema di guida senza patente, per l’integrazione della recidi-

va nel biennio idonea, ai sensi dell’art. 5 d.lgs. 5 gennaio 2016,

n. 8, ad escludere il reato dall’area della depenalizzazione, non

è suff‌iciente che sia intervenuta la mera contestazione dell’il-