Massimario

• Pagine: 571-598

571

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Rivista penale 5/2013

Massimario

Abuso d`ufcio

■ Reato ex art. 12 L. n. 121 del 1981 – Assorbimento –

Esclusione.

Il reato di cui all’art. 323 c.p. non è assorbito in quello di cui

all’art. 12 L. n. 121 del 1981, poiché è posto a tutela dell’interes-

se al normale ed imparziale funzionamento della PA, mentre il

secondo tutela la riservatezza dei dati e delle informazioni del

CED del Ministero dell’Interno. F Cass. pen., sez. II, 1 febbraio

2012, n. 4253 (ud. 21 dicembre 2011), Buono e altro (c.p., art.

15; c.p., art. 81; c.p., art. 323; l. 1 aprile 1981, n. 121, art. 12).

[RV252204]

Acque pubbliche e private

■ Inquinamento – Analisi – Metodiche.

Le indicazioni sulle metodiche di prelievo e campionamento del

ref‌luo, contenute nell’Allegato 5 alla Parte II del D.L.vo 3 aprile

2006, n. 152, pur non stabilendo un criterio legale di valutazione

della prova, non possono comunque essere sostituite dall’esa-

me visivo che, al più, può ad esse aff‌iancarsi, restando da solo

insuff‌iciente a provare la sussistenza del reato. F Cass. pen., sez.

III, 3 aprile 2012, n. 12471 (ud. 15 dicembre 2011), Bocini (d.l.vo

3 aprile 2006, n. 152). [RV252226]

Appello penale

■ Cognizione del giudice di appello – Reformatio in peius

– Estensione anche ai singoli elementi di calcolo della

pena.

Il divieto della “reformatio in peius” in appello riguarda non sol-

tanto il risultato f‌inale, ma anche tutti gli elementi del calcolo

della pena, sicchè, in caso di accoglimento dell’appello dell’im-

putato in ordine alle circostanze o al concorso di reati, discende

non solo l’obbligatoria diminuzione della pena complessiva, ma

anche l’impossibilità di elevare la pena comminata per singoli

elementi. F Cass. pen., sez. V, 18 aprile 2012, n. 14991 (ud. 12

gennaio 2012), P.G. in proc. Strisciuglio e altri (c.p.p., art. 597).

[RV252326]

■ Cognizione del giudice di appello – Reformatio in peius

– Riconoscimento in appello di un’ipotesi delittuosa meno

grave.

Il giudice di appello che, su impugnazione del solo imputato,

riconosca la sussistenza di un’ipotesi delittuosa meno grave,

non è vincolato, ai f‌ini della determinazione della pena tra il mi-

nimo ed il massimo edittale, dai criteri già adottati sul punto dal

giudice della sentenza impugnata. F Cass. pen., sez. V, 18 aprile

2012, n. 14991 (ud. 12 gennaio 2012), P.G. in proc. Strisciuglio e

altri (c.p.p., art. 597; d.p.r. 10 settembre 1990, n. 309, art. 74).

[RV252327]

■ Decisioni in camera di consiglio – Procedimento – Impe-

dimento a comparire del difensore.

Nel giudizio di appello instaurato a seguito dell’impugnazione

della sentenza emessa nel giudizio abbreviato l’impedimento a

comparire del difensore dell’imputato non può dare luogo al rin-

vio dell’udienza camerale, in quanto quest’ultima è espressamen-

te disciplinata dagli artt. 599 e 127 c.p.p., con conseguente inap-

plicabilità dell’art. 420-ter, comma quinto. F Cass. pen., sez. VI,

20 marzo 2012, n. 10840 (ud. 18 ottobre 2011), Cosentino (c.p.p.,

art. 127; c.p.p., art. 420 ter; c.p.p., art. 599). [RV252278]

■ Dibattimento – Rinnovazione dell’istruzione – Diritto

all’ammissione alla prova contraria.

La rinnovazione dell’istruzione dibattimentale disposta nel giu-

dizio di appello, anche a seguito di rito abbreviato (nella specie

per prova sopravvenuta alla pronuncia della sentenza di primo

grado), implica il diritto delle parti all’ammissione della prova

contraria. F Cass. pen., sez. III, 15 febbraio 2012, n. 5863 (ud. 23

novembre 2011), G. e altro (c.p.p., art. 495; c.p.p., art. 603).

[RV252128]

■ Dibattimento – Rinnovazione dell’istruzione – Prova so-

pravvenuta dopo la sentenza di primo grado pronunziata

all’esito del giudizio abbreviato.

Nel giudizio d’appello può essere disposta, anche su richiesta di

parte, la rinnovazione dell’istruzione nel caso di prova soprav-

venuta dopo la sentenza di primo grado pronunziata all’esito

del giudizio abbreviato. (Nella specie la Corte ha ritenuto che il

rigetto dell’istanza del P.G. di acquisizione del verbale di interro-

gatorio di un nuovo collaboratore di giustizia, in quanto conte-

nente dichiarazioni non superf‌lue, integri la violazione dell’art.

606, comma primo, lett. d), c.p.p.). F Cass. pen., sez. II, 9 marzo

2012, n. 9267 (ud. 3 febbraio 2012), P.G. in proc. Aracri (c.p.p.,

art. 438; c.p.p., art. 603; c.p.p., art. 606). [RV252108]

Applicazione della pena su richiesta del-

le parti

■ Richiesta – Consenso – Revoca.

In tema di patteggiamento, il consenso prestato alla richiesta di

applicazione della pena è sempre revocabile qualora, dopo la

stipulazione del patto e prima della pronuncia della sentenza, ex

art. 444 c.p.p., sia sopravvenuta una legge più favorevole o tale

ritenuta dall’interessato, che alteri la precedente valutazione di

convenienza sulla base della quale la parte si sia determinata a

chiedere o ad acconsentire all’accordo. F Cass. pen., sez. IV, 22

marzo 2012, n. 11209 (c.c. 23 febbraio 2012), Marotti (c.p.p., art.

444; c.p.p., art. 447). [RV252173]

■ Sentenza – Motivazione – Estremi.

Nella motivazione della sentenza di patteggiamento il richiamo

all’art. 129 c.p.p. è suff‌iciente a far ritenere che il giudice abbia

verif‌icato ed escluso la presenza di cause di proscioglimento,

non occorrendo ulteriori e più analitiche disamine al riguardo.

F Cass. pen., sez. II, 17 febbraio 2012, n. 6455 (c.c. 17 novembre

2011), Alba (c.p.p., art. 129; c.p.p., art. 444). [RV252085]

Appropriazione indebita

■ Elemento oggettivo del reato – Appropriazione – Estre-

mi.

Integra il reato di appropriazione indebita la condotta di chi,

ricevuta una cosa per effetto della stipula di un contratto esti-

matorio, la trattenga dopo il termine stabilito senza pagarne il

prezzo. (Fattispecie relativa a gioielli aff‌idati all’agente “in con-

to visione”). F Cass. pen., sez. II, 20 febbraio 2012, n. 6690 (ud. 3

febbraio 2012), Di Chito (c.p., art. 646). [RV252109]

Armi e munizioni

■ Armi proprie e armi improprie – Armi improprie – Fatti-

specie.

Gli oggetti indicati specif‌icamente nella prima parte dell’art. 4,

comma secondo, della L. n. 110 del 1975 sono equiparabili alle

572

mas

5/2013 Rivista penale

MASSIMARIO

armi improprie, per cui il loro porto costituisce reato alla sola

condizione che avvenga “senza giustif‌icato motivo”, mentre per

gli altri oggetti, non indicati in dettaglio, cui si riferisce l’ultima

parte della citata disposizione occorre anche che essi appaiano

“chiaramente utilizzabili, per le circostanze di tempo e di luogo,

per l’offesa alla persona”. (Nella specie, la Corte ha ritenuto

sussistente il reato nel caso di porto di uno sfollagente, della

lunghezza di cm 48, e di un coltello a serramanico, con lama di

cm 6, pur se non erano emersi, in concreto, elementi circa la

loro destinazione all’offesa alla persona). F Cass. pen., sez. I,

15 marzo 2012, n. 10279 (ud. 29 novembre 2011), Croce (l. 18

aprile 1975, n. 110, art. 4). [RV252253]

■ Detenzione abusiva – Armi in uso durante la prima

guerra mondiale – Normativa applicabile.

La sanzione amministrativa prevista dagli artt. 9 e 10 della L. 7

marzo 2001, n. 78 per l’omessa comunicazione al sindaco del

possesso di cimeli della prima guerra mondiale non si applica

alle armi, la cui detenzione continua ad essere penalmente

sanzionata dalle norme del c.p. o dalle leggi speciali in materia.

(Nella specie, si è ritenuta sussistente la contravvenzione del-

l’art. 697 c.p. nel caso di detenzione di una baionetta mod. 84/98

Mauser 98K, in uso alla Wehrmacht). F Cass. pen., sez. I, 23 feb-

braio 2012, n. 7094 (ud. 17 gennaio 2012), Bradaschia (c.p., art.

697; l. 7 marzo 2001, n. 78). [RV252074]

■ Porto abusivo – Bomboletta spray contenente gas urti-

cante – Conf‌igurabilità.

Integra il reato previsto dall’art. 4 L. 2 ottobre 1967, n. 895 e

succ. modd., il porto in luogo pubblico di una bomboletta spray

contenente gas urticante idoneo a provocare irritazione degli

occhi, sia pure reversibile in un breve tempo, in quanto idonea

ad arrecare offesa alla persona e come tale rientrante nella

def‌inizione di arma comune da sparo da cui all’art. 2 L. n. 110

del 1975. F Cass. pen., sez. I, 29 marzo 2012, n. 11753 (ud. 28

febbraio 2012), Cecchetti (l. 2 ottobre 1967, n. 895, art. 4; l.

14 ottobre 1974, n. 497, art. 10; l. 18 aprile 1975, n. 110, art.

2). [RV252261]

■ Speciale attenuante di cui all’art. 4, L. 18 aprile 1975, n.

110 – Armi improprie – Fattispecie.

La circostanza del fatto di lieve entità di cui all’art. 4, comma

terzo, L. n. 110 del 1975 si applica a tutte le armi improprie indi-

cate nell’art. 4, comma secondo, L. cit. e non ai soli oggetti atti

ad offendere strettamente intesi. (Fattispecie relativa a porto

di coltello richiudibile, con lama lunga sette cm e punta acumi-

nata). F Cass. pen., sez. I, 5 aprile 2012, n. 12915 (c.c. 1 marzo

2012), P.G. in proc. Corso (l. 18 aprile 1975, n. 110, art. 4).

[RV252272]

Associazione per delinquere

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Aggravanti – Concorso di

aggravanti ad effetto speciale.

Nell’ipotesi di concorso tra le circostanze aggravanti ad effetto

speciale previste per il delitto di partecipazione ad associazione

di tipo maf‌ioso dai commi quarto e sesto dell’art. 416 bis c.p., ai

f‌ini del calcolo degli aumenti di pena irrogabili, non si applica la

regola generale prevista dall’art. 63, comma quarto, c.p., bensì

l’autonoma disciplina derogatoria di cui al citato sesto comma

dell’art. 416 bis, che prevede l’aumento da un terzo alla metà

della pena già aggravata. F Cass. pen., sez. VI, 29 febbraio 2012,

n. 7916 (ud. 13 dicembre 2011), P.G., La Franca e altri (c.p., art.

63; c.p., art. 416 bis). [RV252069]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Aggravanti – Disponibi-

lità di armi.

In tema di associazione per delinquere di stampo maf‌ioso, non

si espone a censura la sentenza del giudice di merito che riten-

ga sussistente l’aggravante della disponibilità delle armi di cui

all’art. 416 bis, comma quarto, c.p., quando il delitto associativo

sia contestato agli appartenenti di una “famiglia” maf‌iosa ade-

rente all’organizzazione denominata “cosa nostra”, anche nel

caso in cui la disponibilità delle armi sia provata a carico di un

solo appartenente. F Cass. pen., sez. VI, 22 marzo 2012, n. 11194

(c.c. 8 marzo 2012), Lupo (c.p., art. 416 bis). [RV252177]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Aggravanti – Ex art. 416

bis, comma sesto, c.p..

Ai f‌ini della conf‌igurabilità dell’aggravante di cui all’art. 416 bis,

comma sesto, c.p. - che ricorre quando gli associati intendono

assumere il controllo di attività economiche, f‌inanziando l’ini-

ziativa, in tutto o in parte, con il prezzo, il prodotto o il prof‌itto

di delitti - occorre, in primo luogo, una particolare dimensione

dell’attività economica, nel senso che essa va identif‌icata non in

singole operazioni commerciali o nello svolgimento di attività

di gestione di singoli esercizi, ma nell’intervento in strutture

produttive dirette a prevalere, nel territorio di insediamento,

sulle altre strutture che offrano gli stessi beni o servizi. È, pure,

necessario che l’apporto di capitale corrisponda a un reinve-

stimento delle utilità procurate dalle azioni criminose, essendo

proprio questa spirale sinergica di azioni delittuose e di intenti

antisociali a richiedere un più eff‌icace intervento repressivo. La

predetta aggravante deve, inoltre, essere riferita all’attività del-

l’associazione e non alla condotta del singolo partecipe ed ha,

pertanto, natura oggettiva. (In applicazione del principio di cui

in massima la S.C. ha censurato la decisione con cui il giudice

di merito ha ritenuto la sussistenza dell’aggravante di cui all’art.

416 bis, comma sesto, c.p., ritenendo apoditticamente certo che

i proventi delle estorsioni cui il sodalizio era dedito fossero rein-

vestiti nelle attività economiche gestite da due degli interessati

alla vicenda, in assenza, tra l’altro, di verif‌iche in ordine alla tito-

larità, alle dimensioni e tipologia dell’attività nonché alla data di

costituzione dell’impresa e alle forme di f‌inanziamento di essa).

F Cass. pen., sez. V, 2 aprile 2012, n. 12251 (ud. 25 gennaio 2012),

Monti e altri (c.p., art. 59; c.p., art. 416 bis). [RV252172]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Aggravanti – Natura

oggettiva.

La circostanza aggravante del reato di associazione di tipo

maf‌ioso, consistente nella destinazione del prezzo, prodotto o

prof‌itto dei delitti al f‌inanziamento di attività economiche di cui

gli associati intendano assumere o mantenere il controllo, ha

natura oggettiva ed è riferibile all’attività dell’associazione nel

suo insieme, non necessariamente alla condotta del singolo par-

tecipe, il quale pertanto ne risponde per il solo fatto della parte-

cipazione. F Cass. pen., sez. VI, 17 febbraio 2012, n. 6547 (ud. 10

ottobre 2011), Panzeca e altri (c.p., art. 416 bis). [RV252114]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Autonomia del reato

associativo dai reati-f‌ine – Prova dell’esistenza del reato

associativo.

Il reato di associazione di tipo maf‌ioso è conf‌igurabile anche in

difetto della commissione di reati-f‌ine, purché l’organizzazione

sul territorio, la distinzione di ruoli, i rituali di aff‌iliazione ed

il livello organizzativo e programmatico raggiunto ne lascino

concretamente presagire la prossima realizzazione. (Fattispecie

relativa ad attività della ‘ndrangheta in località piemontesi). F

Cass. pen., sez. II, 1 febbraio 2012, n. 4304 (c.c. 11 gennaio 2012),

Romeo (c.p., art. 416 bis). [RV252205]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Concorso esterno – Ele-

mento psicologico.

In tema di concorso esterno in associazione di tipo maf‌ioso,

il rafforzamento del sodalizio così come connotato dal suo

programma delinquenziale, integrante l’evento del contributo

causale del concorrente, è oggetto di dolo generico, che deve

atteggiarsi come diretto e non come meramente eventuale, nel

senso che lo stesso può non aver rappresentato l’obiettivo unico

o primario della condotta dell’imputato, ma questi deve averlo

previsto, accettato e perseguito come risultato non solo possi-

bile o probabile, bensì certo o comunque altamente probabile

della medesima condotta. F Cass. pen., sez. V, 24 aprile 2012, n.

15727 (ud. 9 marzo 2012), Dell’Utri ed altri (c.p., art. 43; c.p.,

art. 110; c.p., art. 416 bis). [RV252330]