Massimario

• Pagine: 79-84

79

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. loc. e cond. 1/2013

Massimario

Arbitrato e compromesso

■ Compromesso e clausola compromissoria – Interpreta-

zione – Clausola compromissoria genericamente riferita

alle controversie nascenti dal contratto relativo.

La clausola compromissoria riferita genericamente alle contro-

versie nascenti dal contratto cui essa inerisce va interpretata, in

mancanza di espressa volontà contraria, nel senso che rientrano

nella competenza arbitrale tutte e solo le controversie aventi

“causa petendi” nel contratto medesimo, con esclusione quindi

delle controversie che in quel contratto hanno unicamente un

presupposto storico, come nella specie, in cui la “causa petendi”

ha titolo aquiliano ex art. 1669 c.c., avendo gli attori dedotto gra-

vi difetti dell’immobile da loro acquistato presso il costruttore.

F Cass. civ., sez. II, 3 febbraio 2012, n. 1674, Persichini ed altro

c. Holdinvest S.p.a. ed altro (c.p.c., art. 808; c.c., art. 1669).

[RV621383]

Assemblea dei condomini

■ Deliberazioni – Impugnazione – Titolari di diritti reali

sulle singole unità immobiliari – Sussistenza – Conduttore

dell’immobile locato – Esclusione – Limiti – Deliberazioni

in materia di riscaldamento e condizionamento d’aria.

Il potere di impugnare le deliberazioni condominiali compete,

per il disposto dell’art. 1137 c.c., ai titolari di diritti reali sulle

singole unità immobiliari, anche in caso di locazione dell’im-

mobile, salvo che nella particolare materia dei servizi di riscal-

damento e di condizionamento d’aria, per la quale la decisione

e, conseguentemente, la facoltà di ricorrere al giudice, sono

attribuite ai conduttori. F Cass. civ., sez. II, 23 gennaio 2012, n.

869, Cond. Angelo Desio c. Imm. Ferravila S.n.c (c.c., art. 1137).

[RV621171]

Beni materiali

■ Pertinenze – Costituzione del vincolo – Spazi destinati

a parcheggio – Art. 41 sexies L. n. 1150 del 1942 – Vincolo

pubblicistico di destinazione – Diritto reale d’uso sugli

spazi in favore dei condomini – Obbligo di cessione delle

singole aree in proprietà ai titolari delle unità immobi-

liari – Esclusione – Domanda avanzata da un solo condo-

mino – Possibilità per il giudice di individuare un preciso

spazio – Sussistenza – Doglianze da parte del costruttore

– Ammissibilità – Esclusione – Fondamento.

In tema di aree destinate a parcheggio, la norma dell’art. 41

sexies della legge 17 agosto 1942, n. 1150, introdotta dall’art.

18 della legge 6 agosto 1967, n. 765, si limita a prescrivere, per

i fabbricati di nuova costruzione, la destinazione obbligatoria

di appositi spazi a parcheggi in misura proporzionale alla cu-

batura totale dell’edif‌icio, determinando, mediante tale vincolo

di carattere pubblicistico, un diritto reale d’uso sugli spazi pre-

detti a favore di tutti i condomini dell’edif‌icio, senza imporre

all’originario costruttore alcun obbligo di cessione in proprietà

degli spazi in questione. Pertanto, ove l’azione per il ricono-

scimento del diritto reale d’uso sia stata proposta da uno solo

dei condomini, il giudice di merito può individuare un preciso

spazio f‌isico per la sosta dei veicoli di proprietà del condomino

istante, senza che di tale decisione possa dolersi il costruttore

del complesso immobiliare, il quale potrebbe astrattamente

usucapire la rimanente parte dell’area vincolata. F Cass. civ.,

sez. II, 27 gennaio 2012, n. 1214 (), Chaim c. Cividin S.p.a. ed

altri (c.c., art. 1117; l. 17 agosto 1942, n. 1150, art. 41 sexies;

l. 6 agosto 1967, n. 765, art. 18; l. 28 febbraio 1985, n. 47, art.

26). [RV621122]

Canone

■ Aggiornamento – Applicazione ai contratti in corso alla

data dell’entrata in vigore della nuova norma.

L’art.1, nono comma, sexies della legge 5 aprile 1985, n. 118, che,

modif‌icando l’art. 32 della legge 27 luglio 1978, n. 392, consente

(entro i limiti previsti dalla medesima disposizione) i patti di

aggiornamento del canone locativo in relazione alle eventuali

variazioni del potere di acquisto della moneta, incide sul regime

ordinario dei contratti di locazione ed è, pertanto, applicabile

anche a quelli in corso alla data di entrata in vigore della norma,

occorrendo, tuttavia, al tal f‌ine che le parti stipulino, nell’am-

bito del contratto tra loro in corso (se non l’abbiano già fatto

in precedenza), un’apposita pattuizione. (Nella specie, in ap-

plicazione dell’enunciato principio, la S.C. ha affermato che,

avendo le parti previsto, in contratto di locazione decorrente

dal 31 gennaio 1984, una clausola di aggiornamento biennale del

canone a decorrere dall’inizio del quarto anno della locazione,

il primo aumento, condizionato alla richiesta del locatore, si

sarebbe potuto produrre a partire dal 31 gennaio 1987, mante-

nendo i successivi cadenza biennale). F Cass. civ., sez. III, 17

gennaio 2012, n. 550, Sof‌ida S.p.a. ed altri c. Comune di Roma

(l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 32; l. 5 aprile 1985, n. 118, art.

1). [RV620987]

Comodato

■ Comodatario – Uso della cosa – Comodato di immobi-

le destinato a casa coniugale – Spese non necessarie nè

urgenti – Diritto al rimborso – Esclusione – Fondamento

– Fattispecie.

Il comodatario che, al f‌ine di utilizzare la cosa, debba affrontare

spese di manutenzione può liberamente scegliere se provveder-

vi o meno, ma, se decide di affrontarle, lo fa nel suo esclusivo

interesse e non può, conseguentemente, pretenderne il rimbor-

so dal comodante. Ne consegue che, se un genitore concede un

immobile in comodato per l’abitazione della costituenda fami-

glia, egli non è obbligato al rimborso delle spese, non necessarie

né urgenti, sostenute da uno dei coniugi comodatari durante la

convivenza familiare per la migliore sistemazione dell’abitazio-

ne coniugale. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza

impugnata che aveva respinto la domanda di rimborso avanza-

ta da un coniuge separato nei confronti dei genitori dell’altro

coniuge, proprietari dell’appartamento datogli in comodato). F

Cass. civ., sez. II, 27 gennaio 2012, n. 1216, Cappagli c. Castagni

ed altro (c.c., art. 1808). [RV621154]

Competenza civile

■ Competenza per territorio – Diritti di obbligazione –

Società di gestione del risparmio in liquidazione coatta

amministrativa – Domanda di sfratto per morosità – Com-

petenza per territorio del giudice dove ha sede la società

ex art. 57 D.Lvo n. 58/1998 – Esclusione – Giudice compe-

tente – Criteri.

In tema di regolamento di competenza, l’azione di sfratto per

morosità (e la successiva fase a cognizione piena che ne sia se-