Massimario

• Pagine: 657-660

657

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. giur. circ. e sin. strad. 6/2013

Massimario

Assicurazione obbligatoria

■ Azione diretta nei confronti dell’assicuratore – Assicu-

ratore del responsabile – Azione del danneggiato per la

condanna ultramassimale dell’assicuratore – Onere della

prova – Ripartizione.

In tema di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile

derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, sul danneggia-

to che domanda la condanna dell’assicuratore del responsabile

al risarcimento del danno oltre il limite del massimale incombe

esclusivamente l’onere di dedurre il ritardo dell’assicuratore

nella liquidazione del danno, mentre grava sull’assicuratore

l’onere di eccepire e provare la non imputabilità del ritardo

medesimo. F Cass. civ., sez. III, 9 ottobre 2012, n. 17167, Monta-

gna c. Groupama Ass. S.p.A. ed altri (l. 24 dicembre 1969, n.

990, art. 18; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 144; c.c., art.

1218; c.c., art. 2697). [RV623794]

■ Fondo di garanzia per le vittime della strada – Liquida-

zione coatta amministrativa dell’impresa di assicurazio-

ne – Risarcimento del danneggiato da parte dell’impresa

designata – Effetti – Surrogazione dell’impresa designata

– Rimborso dell’impresa designata da parte della Consap

– Effetti – Surrogazione della Consap nei diritti dell’im-

presa designata verso l’impresa in liquidazione – Neutra-

lità per lo stato passivo della liquidazione – Fondamento

– Risarcimento del danneggiato da parte della Consap –

Effetti – Surrogazione della Consap nei diritti del dan-

neggiato verso l’impresa in liquidazione.

In caso di liquidazione coatta amministrativa di impresa eser-

cente l’assicurazione della responsabilità civile da circolazione

di veicoli, l’impresa designata che risarcisce il danno subentra,

per l’importo pagato, a titolo di surrogazione legale, nei diritti

sia dell’assicurato e sia del danneggiato verso l’impresa in li-

quidazione e, nell’ipotesi di rimborso dell’impresa designata da

parte della Consap, quale ente di gestione del Fondo di garanzia

per le vittime della strada, l’eventuale sostituzione di quest’ul-

tima all’impresa designata in sede di distribuzione del ricavato

non incide sullo stato passivo della liquidazione, non modif‌ican-

do le aspettative di soddisfacimento degli altri creditori, e non

legittima, pertanto, l’impugnazione ai sensi dell’art. 100 (ora 38,

comma 3) legge fall.. La Consap può insinuarsi al passivo, a ti-

tolo di surrogazione legale nei diritti del danneggiato, anche per

il pagamento eseguito in favore di questi ai sensi dell’art. 9 del

d.l. n. 857 del 1976, conv. in legge n. 39 del 1977, atteso che essa

paga non quale debitore “ex lege”, ma in luogo dell’impresa desi-

gnata. F Cass. civ., sez. I, 27 settembre 2012, n. 16494, Sanremo

Ass. Spa In Lca c. Di Bella ed altri (c.c., art. 1203; l. 24 dicembre

1969, n. 990, art. 19; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 20; l. 24

dicembre 1969, n. 990, art. 29; d.l. 23 dicembre 1976, n. 857,

art. 9). [RV624101]

■ Garanzia assicurativa – Rimorchio – Contenuto dell’as-

sicurazione.

L’obbligo di assicurazione della responsabilità civile derivante

dalla circolazione di rimorchi sussiste solo per quanto riguarda

il c.d. rischio statico (e cioè il pericolo che il rimorchio causi

danni a terzi quando è fermo o manovrato a mano), poiché quan-

do il rimorchio è agganciato a una motrice la responsabilità per i

danni da questo eventualmente causati (c.d. rischio dinamico) è

coperta dall’assicurazione obbligatoria stipulata per la motrice.

F Cass. civ., sez. III, 26 luglio 2012, n. 13200, Allianz Spa c. Sensa-

le S. ed altri (c.c., art. 1917; c.c., art. 2054; l. 24 dicembre 1969,

n. 990, art. 1). [RV623838]

■ Risarcimento danni – Azione diretta nei confronti del-

l’assicuratore della motrice – Rimorchi – Assicurazione

del rischio dinamico di rimorchio – Ammissibilità – Esclu-

sione.

Il proprietario di un rimorchio ha la facoltà, ma non l’obbligo,

di stipulare un’assicurazione a copertura della propria respon-

sabilità civile per i danni derivanti dalla circolazione del rimor-

chio (c.d. rischio dinamico), mentre ha l’obbligo di stipulare

l’assicurazione della responsabilità civile per i soli danni che

il rimorchio può causare quando è fermo o manovrato a mano

(cosiddetto rischio statico). Ne consegue che all’assicurazione

del primo tipo, non avendo natura obbligatoria, è inapplicabile

la disciplina di cui alla legge 24 dicembre 1969, n. 990 (oggi

abrogata e sostituita dagli artt. 122 e ss. cod. ass.), e la vittima di

un sinistro stradale causato da un rimorchio circolante non ha

azione diretta nei confronti dell’assicuratore di quest’ultimo, ma

solo nei confronti dell’assicuratore della motrice, che è tenuto

“ex lege” per i danni causati dall’intero complesso circolante. F

Cass. civ., sez. III, 26 luglio 2012, n. 13200, Allianz Spa c. Sensale

S. ed altri (c.c., art. 1917; c.c., art. 2054; l. 24 dicembre 1969,

n. 990, art. 1; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209). [RV623839]

■ Risarcimento danni – Domanda del trasportato nei con-

fronti dell’assicuratore del vettore.

Il trasportato su un veicolo a motore, che, avendo patito danni

in conseguenza di un sinistro stradale, intenda proporre l’azio-

ne diretta nei confronti dell’assicuratore del vettore, ha l’onere

di formulare la previa richiesta scritta di risarcimento (di cui

all’art. 145 cod. ass. e, in precedenza, di cui all’art. 22 legge 24

dicembre 1969 n. 990) sia nel caso in cui invochi una responsa-

bilità aquiliana del vettore, sia nel caso in cui invochi una sua

responsabilità contrattuale per inadempimento del contratto

di trasporto. F Cass. civ., sez. III, 25 settembre 2012, n. 16263,

Romanelli c. Azienda Napoletana Mobilità Spa (c.c., art. 1681;

l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 22; d.l.vo 7 settembre 2005, n.

205, art. 145). [RV623744]

■ Risarcimento danni – Limiti del massimale – Onere del-

la prova – Riparto – Criteri.

Nella controversia tra l’assicuratore della responsabilità civile

derivante dalla circolazione di veicoli ed il terzo danneggiato,

l’onere di provare la misura del massimale assicurato grava

sul primo; tale prova, tuttavia, può essere data sia attraverso la

produzione in giudizio della polizza, sia attraverso l’esibizione

di altri documenti, dai quali sia desumibile il contenuto del con-

tratto. F Cass. civ., sez. III, 28 settembre 2012, n. 16541, Gloriati

c. Nationale Suisse Ass. Spa ed altro (c.c., art. 1888; c.c., art.

2969; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 18; d.l.vo 7 settembre

2005, n. 205, art. 128; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 205, art.

144). [RV623760]

■ Risarcimento danni – Trasportato consenziente su vei-

colo rubato.

Nella vigenza dell’art. 1, comma terzo, della legge 24 dicembre

1969 n. 990 (abrogata a partire dal 1° gennaio 2006), la vittima

di un sinistro stradale che, al momento del fatto, era trasportata