Massimario

• Pagine: 95-113

95

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. nuova proc. pen. 1/2013

Massimario

Appello penale

■ Cognizione del giudice di appello – Pene accessorie –

Applicazione d’uff‌icio in appello.

È legittima l’applicazione d’uff‌icio, da parte del giudice d’ap-

pello, delle pene accessorie non applicate da quello di primo

grado, ancorché la cognizione della specif‌ica questione non sia

stata devoluta con l’impugnazione del pubblico ministero. F

Cass. pen., sez. VI, 5 agosto 2011, n. 31358 (ud. 14 giugno 2011),

Navarria e altro (c.p.p., art. 597; c.p., art. 20). [RV250553]

■ Dibattimento – Rinnovazione dell’istruzione – Acquisi-

zione al fascicolo per il dibattimento dell’atto di querela.

Il giudice d’appello ha l’obbli go di disporre, anche d’uff‌icio,

l’acquisizione al fascicolo per il dibattimento dell’atto di que-

rela, nel caso in cui sorgano questioni sull’accertamento della

sua proposizione e non risultino dagli atti elementi decisivi

tali da farla ritenere omessa. (Nella s pecie la Corte ha esc luso

che l’acquisizione potesse considerarsi tardiva in quanto non

disposta al momento delle questioni preliminari in primo gra-

do). F Cass. pen., sez. III, 5 luglio 2011, n. 26162 (ud. 9 marzo

2011), P.C. e C. (c.p., art. 120; c.p.p., art. 431; c.p.p., art. 603).

[RV250957]

■ Dibattimento – Rinnovazione dell’istruzione – Acquisi-

zione di prova documentale.

L’acquisizione di una prova documentale, nel giudizio di appel-

lo, pur non implicando la necessità di una formale ordinanza

di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, postula che la

prova richiesta sia rilevante e decisiva rispetto al quadro proba-

torio in atti. F Cass. pen., sez. V, 7 ottobre 2011, n. 36422 (ud. 17

maggio 2011), Bellone e altri (c.p.p., art. 234; c.p.p., art. 603).

[RV250933]

■ Nullità (Questioni di) – Difetto di motivazione – Potere

del giudice d’appello.

Il giudice d’appello, a cui sia devoluta esclusivamente la cogni-

zione della nullità della sentenza del giudice monocratico del

tutto priva di motivazione, e composta soltanto del dispositivo

letto in udienza, non può sostituirsi al primo giudice redigendo

la motivazione del tutto omessa e deve trasmettere a quest’ul-

timo gli atti per non privare l’imputato di un grado del giudizio.

(Nella specie il magistrato che aveva def‌inito il giudizio dando

lettura del dispositivo in udienza non aveva redatto la motiva-

zione perché deceduto). F Cass. pen., sez. II, 19 luglio 2011, n.

28467 (ud. 13 aprile 2011), Castrogiovanni (c.p.p., art. 546).

[RV250905]

■ Nullità (Questioni di) – Omessa sottoscrizione della

sentenza di primo grado – Annullamento con rinvio.

Va annullata con trasmissione degli atti ai f‌ini della celebrazione

di un nuovo giudizio, e non al solo f‌ine di integrare la relativa

omissione, la sentenza di primo grado affetta da nullità per man-

cata sottoscrizione del Presidente del collegio. F Cass. pen., sez.

III, 4 novembre 2011, n. 40025 (ud. 13 ottobre 2011), Q.H. (c.p.p.,

art. 546; c.p.p., art. 604). [RV250872]

Applicazione della pena su richiesta del-

le parti

■ Presupposti – Accordo con il P.M. – Patteggiamento

“parziale”.

È legittima la sentenza di patteggiamento per alcuni soltanto tra

i più reati contestati all’interno di uno stesso procedimento, con

la restituzione degli atti al P.M. per le altre imputazioni non com-

prese nell’accordo tra le parti. F Cass. pen., sez. III, 27 settembre

2011, n. 34915 (c.c. 13 luglio 2011), D.L. (c.p.p., art. 444; c.p.p.,

art. 445; c.p.p., art. 447). [RV250860]

■ Sentenza – Impugnazioni – Della parte civile.

È ricorribile per cassazione la sentenza di patteggiamento nella

parte relativa alla condanna alla rifusione delle spese di parte

civile, in particolare per quanto attiene alla legalità della somma

liquidata e alla esistenza di una corretta motivazione sul punto,

una volta che sulla relativa richiesta, proposta all’udienza di

discussione, nulla sia stato eccepito. (Nella specie la Corte ha

annullato la sentenza di applicazione della pena, limitatamente

alla liquidazione delle spese a favore della parte civile, con rinvio

al giudice competente per valore in grado d’appello, dovendosi

discutere in detta sede solo sul “quantum”). F Cass. pen., sez.

un., 7 novembre 2011, n. 40288 (c.c. 14 luglio 2011), Tizzi e altro

(c.p.p., art. 76; c.p.p., art. 444; c.p.p., art. 541; c.p.p., art. 606;

c.p.p., art. 622; att. c.p.p., art. 153). [RV250680]

■ Sentenza – Impugnazioni – Ricorso per cassazione.

Non può essere dedotto come motivo di ricorso per cassazione

della sentenza di patteggiamento l’omessa applicazione dell’au-

mento di pena per la continuazione criminosa. (In motivazione

la Corte ha precisato che, fatta eccezione per l’ipotesi di pena

illegale è precluso alle parti proporre in sede di legittimità cen-

sure od eccezioni attinenti al merito delle valutazioni sottese

al consenso prestato in sede di patteggiamento). F Cass. pen.,

sez. III, 8 giugno 2011, n. 23084 (ud. 3 maggio 2011), P.G. in

proc. Cicerone (c.p., art. 81; c.p.p., art. 444; c.p.p., art. 606).

[RV250966]

■ Sentenza – Impugnazioni – Ricorso per cassazione.

La sentenza di patteggiamento può essere oggetto di controllo

di legittimità, sotto il prof‌ilo del vizio di motivazione, se dal

testo di essa appaia evidente la sussistenza delle cause di non

punibilità di cui all’art. 129 c.p.p.. (Nella specie, relativa a pat-

teggiamento per lesioni colpose per cui si era proceduto senza

tempestiva querela del curatore speciale, la S.C. ha chiarito

che l’amministratore di sostegno non ha un autonomo potere

di querela, potendo al massimo sollecitare il giudice tutelare

alla nomina del curatore speciale). F Cass. pen., sez. IV, 3 agosto

2011, n. 30867 (c.c. 17 giugno 2011), Hallulli e altro (c.p.p., art.

120; c.p.p., art. 129; c.p.p., art. 444; l. 9 gennaio 2004, n. 6,

art. 3). [RV250902]

Atti e provvedimenti del giudice penale

■ Atti abnormi – Provvedimento abnorme del G.I.P. – Fat-

tispecie.

Èabnorme l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini prelimi-

nari, in esito all’udienza camerale f‌issata per l’opposizione della

persona offesa alla richiesta di archiviazione, indichi al pubblico

ministero, tra le ulteriori indagini necessarie, anche l’interroga-

torio dell’indagato da svolgersi “personalmente e senza delega”

96

mas

1/2013 Arch. nuova proc. pen.

MASSIMARIO

da parte del P.M. (In motivazione la Corte, nell’annullare senza

rinvio l’ordinanza impugnata limitatamente alle parole “perso-

nalmente e senza delega”, ha precisato che il potere del G.i.p.

di indicare nuovi temi di indagine non si estende sino al punto

di coartare l’organo inquirente sulle modalità di svolgimento

delle investigazioni e inibirgli il legittimo esercizio della facoltà

di delega previsto dall’art. 370 c.p.p.). F Cass. pen., sez. III, 25

luglio 2011, n. 29631 (c.c. 14 giugno 2011), P.M. in proc. Schirru

(c.p.p., art. 65; c.p.p., art. 191; c.p.p., art. 370; c.p.p., art. 409).

[RV250622]

■ Atti abnormi – Provvedimento abnorme del Tribunale

– Fattispecie.

È abnorme l’ordinanza con la quale il tribunale, investito di

una richiesta di rito abbreviato condizionata alla dichiarazione

di inutilizzabilità di un atto allegato al fascicolo per il dibatti-

mento, ammetta l’imputato al rito abbreviato non condiziona-

to, e ciò perchè la richiesta di rito abbreviato non può essere

condizionata a declaratorie di inutilizzabilità. (In motivazione,

la Suprema Corte ha precisato che la richiesta doveva essere

rigettata “in toto”). F Cass. pen., sez. IV, 31 maggio 2011, n. 21803

(c.c. 26 maggio 2011), Cioff‌i (c.p.p., art. 438; c.p.p., art. 568).

[RV250712]

■ Atti abnormi – Provvedimento abnorme del Tribunale

del riesame – Fattispecie.

È abnorme la decisione con cui il Tribunale, in sede di riesame

di un provvedimento di sequestro preventivo, rilevata la parzia-

le trasmissione da parte del P.M. degli atti posti a fondamento

dell’istanza di sequestro, rinvii il procedimento a nuovo ruolo,

al f‌ine di consentire la trasmissione degli atti mancanti per poi

f‌issare l’udienza di trattazione, invece di dichiarare l’ineff‌icacia

del provvedimento. (In motivazione la Corte ha precisato che

l’abnormità discende dall’aver in tal modo il tribunale prorogato

un termine perentorio già scaduto). F Cass. pen., sez. III, 16 giu-

gno 2011, n. 24163 (c.c. 3 maggio 2011), Wang (c.p.p., art. 191;

c.p.p., art. 309; c.p.p., art. 322; c.p.p., art. 324). [RV250603]

■ Correzione di errori materiali – Omessa statuizione

sulle spese di custodia e conservazione – Esclusione.

L’omessa statuizione sulle spese di custodia e conservazione,

nella specie in sede di sentenza di applicazione della pena supe-

riore a due anni, non può essere emendata attraverso il ricorso

alla procedura di correzione degli errori materiali, ex art. 130

c.p.p., considerato che tali spese non rientrano nel “genus” delle

spese processuali in senso stretto, ex art. 535, comma quarto e

445, comma primo, c.p.p., e per di più la relativa liquidazione

può ben richiedere una valutazione discrezionale.(Nella specie

la Corte ha precisato che l’organo giudiziario competente può

anche non deliberare secondo tariffe prestabilite e trasfuse in

tabelle approvate dal Ministero con decreto ma avverta la ne-

cessità di un richiamo agli usi locali, peraltro, a sua volta insuff‌i-

ciente ove la liquidazione concerna lo svolgimento di un’attività

particolare circa la cosa in custodia, che va oltre la custodia

materiale della cosa sequestrata). F Cass. pen., sez. V, 21 giugno

2011, n. 24948 (c.c. 29 aprile 2011), Benevento e altri (c.p.p., art.

130; c.p.p., art. 445; c.p.p., art. 535). [RV250919]

■ Correzione di errori materiali – Sentenza – Omessa

conf‌isca dei terreni abusivamente lottizzati e delle opere

abusivamente costruite.

L’errore consistente nell’omessa conf‌isca dei terreni abusiva-

mente lottizzati e delle opere abusivamente costruite, al mo-

mento della pronuncia della sentenza di condanna, non è, di

regola, emendabile con il ricorso alla procedura di correzione

dell’errore materiale, integrando un “vitium in iudicando” retti-

f‌icabile solo dal giudice dell’impugnazione a seguito di apposito

gravame del P.M. (In motivazione la Corte ha, tuttavia, precisato

che il ricorso alla procedura di cui all’art. 130 c.p.p. è ammesso

quando la motivazione della sentenza sia estesa ai prof‌ili ogget-

tivi e soggettivi della vicenda lottizzatoria e conf‌iguri la parteci-

pazione, quanto meno colpevole, dei soggetti sui quali incombe

il provvedimento ablatorio: solo in tal caso, secondo la Corte, la

correzione integrativa non comporta la modif‌ica essenziale o la

sostituzione della decisione già assunta). F Cass. pen., sez. III,

22 giugno 2011, n. 25011 (ud. 23 marzo 2011), Carandente e altri

(c.p.p., art. 130; d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380). [RV250600]

■ Declaratoria di determinate cause di non punibilità –

Prescrizione – Giudizio di legittimità.

La prescrizione dei reati maturata nel corso del giudizio di

legittimità è rilevabile a condizione che il ricorso, almeno in

parte, sia ammissibile e sempre che non risulti dagli atti la

prova evidente che il fatto non sussiste, non è stato commesso

dall’imputato o non costituisce reato. F Cass. pen., sez. VI, 25

agosto 2011, n. 32872 (ud. 4 luglio 2011), Agulli e altri (c.p.p.,

art. 129). [RV250907]

■ Deposito – Attestazione della data – Esistenza giuridi-

ca dell’atto.

La giuridica esistenza di un atto dell’autorità giudiziaria dipende

unicamente dalla sua effettiva provenienza dal soggetto legitti-

mato ad adottarlo nel rispetto delle regole che presiedono alla

sua regolare emanazione, sicché non è inesistente la richiesta

del P.M. di sequestro preventivo pur priva dell’attestazione della

data di deposito nella segreteria. F Cass. pen., sez. III, 29 settem-

bre 2011, n. 35310 (c.c. 7 giugno 2011), Maracci (c.p.p., art. 125;

c.p.p., art. 267; c.p.p., art. 321). [RV250857]

Atti processuali penali

■ Lingua italiana – Imputato straniero – Alloglotta.

Il diritto alla traduzione della sentenza e dell’avviso di deposito

spettano personalmente all’imputato alloglotta, che non cono-

sca la lingua italiana e questi soltanto, non anche il suo difen-

sore, ha interesse a rilevarne l’eventuale violazione per mezzo

dell’impugnazione. F Cass. pen., sez. VI, 29 settembre 2011, n.

35571 (ud. 21 settembre 2011), Paheshti (c.p.p., art. 143; c.p.p.,

art. 571). [RV250877]

■ Lingua italiana – Imputato straniero – Traduzione.

La sentenza non è compresa tra gli atti per i quali è previsto un

obbligo di traduzione in lingua nota all’imputato che non com-

prenda la lingua italiana. (In motivazione la Corte ha precisato

che l’obbligo di dare attuazione alla previsione dell’art. 3 della

direttiva 2010/64/UE, secondo cui gli Stati membri devono as-

sicurare la traduzione scritta dei documenti fondamentali per

l’esercizio del diritto di difesa, tra i quali la sentenza, è esercita-

bile sino al 27 ottobre 2013). F Cass. pen., sez. III, 7 luglio 2011,

n. 26703 (ud. 18 marzo 2011), Kara (c.p.p., art. 143; c.p.p., art.

544). [RV250636]

■ Lingua italiana – Imputato straniero – Traduzione.

Il giudice che emetta ordinanza di custodia cautelare in carcere

nei confronti di imputato che ignori la lingua italiana non è tenu-

to alla traduzione della stessa nella lingua a quest’ultimo nota. F

Cass. pen., sez. I, 2 settembre 2011, n. 33058 (c.c. 14 luglio 2011),

Ben Nasr (c.p.p., art. 143; c.p.p., art. 292; att. c.p.p., art. 94).

[RV250830]

Atti sessuali con minorenne

■ Minore in tenera età – Richiesta di perizia in contrad-

dittorio – Illegittimità del rif‌iuto del giudice.

In tema di reati sessuali su minori in tenera età, è illegittimo,

per violazione del principio della formazione della prova in con-

traddittorio, il rif‌iuto del giudice di disporre una perizia psicolo-

gica in contraddittorio, al f‌ine di accertare l’aderenza alla realtà

o meno della narrazione dei fatti, in dipendenza di eventuali

elaborazioni fantasiose proprie dell’età o della struttura perso-

nologica del minore. F Cass. pen., sez. III, 7 luglio 2011, n. 26692

(ud. 23 febbraio 2011), B. (c.p., art. 609 bis; c.p.p., art. 220).

[RV250629]