Massimario

• Pagine: 803-804

803

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2012

Massimario

Assicurazione obbligatoria

■ Fondo di garanzia per le vittime della strada – Sinistro

causato da veicolo o natante non identif‌icato.

In tema di assicurazione obbligatoria per la responsabilità civile

derivante dalla circolazione dei veicoli o dei natanti, il danneg-

giato il quale promuova richiesta di risarcimento nei confronti

del fondo di garanzia per le vittime della strada, sul presupposto

che il sinistro sia stato cagionato da veicolo o natante non iden-

tif‌icato (art. 19, primo comma lett. A, legge 24 dicembre 1969 n.

990), ha l’onere di provare sia che il sinistro si è verif‌icato per

condotta dolosa o colposa del conducente di un altro veicolo

o natante, sia che questo è rimasto sconosciuto; a quest’ultimo

f‌ine è suff‌iciente dimostrare che, dopo la denuncia dell’inci-

dente alle competenti autorità di polizia, le indagini compiute

o quelle disposte dall’autorità giudiziaria, per l’identif‌icazione

del veicolo o natante investitore, abbiano avuto esito negativo,

senza che possa addebitarsi al danneggiato l’onere di ulteriori

indagini articolate o complesse, purché egli abbia tenuto una

condotta diligente mediante formale denuncia dei fatti ed esau-

stiva esposizione degli stessi. F Cass. civ., sez. III, 13 luglio 2011,

n. 15367, Picale c. Generali Assic. S.p.a (l. 24 dicembre 1969, n.

990, art. 19; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209). [RV618653]

Giurisdizione civile

■ Giurisdizione ordinaria o amministrativa – Giurisdizio-

ne del giudice ordinario.

La controversia promossa da un privato, nei confronti del Co-

mune, avverso l’invito al pagamento emesso da quest’ultimo al

f‌ine di ottenere il rimborso delle spese sostenute per la chiusura

di un passo carrabile, aperto senza autorizzazione, appartiene

alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto attinente alla

materia delle violazioni di norme sulla circolazione stradale e

delle relative sanzioni. F Cass. civ., sez. un., 26 luglio 2011, n.

16243, Sviluppo Immobiliare Roma S.r.l. c. Comune di Roma

(nuovo c.s., art. 22; nuovo c.s., art. 211). [RV618582]

Guida in stato di ebbrezza

■ Accertamento – Alcoltest – Esito positivo.

In tema di guida in stato di ebbrezza, l’esito positivo dell’alcoltest

costituisce prova della sussistenza dello stato di ebbrezza, ed è

onere dell’imputato fornire eventualmente la prova contraria a

tale accertamento dimostrando vizi od errori di strumentazione

o di metodo nell’esecuzione dell’aspirazione, non essendo suf-

f‌iciente la mera allegazione della sussistenza di difetti o della

mancata omologazione dell’apparecchio. (In motivazione, la

Corte ha precisato che l’art. 379 Reg. esec. Cod. strada si limita

ad indicare le verif‌iche alle quali gli etilometri devono essere sot-

toposti per poter essere adoperati ed omologati, ma non prevede

alcun divieto la cui violazione determini l’inutilizzabilità delle

prove acquisite). F Cass. pen., sez. IV, 5 maggio 2011, n. 17463

(ud. 24 marzo 2011), Neri (nuovo c.s., art. 186). [RV250324]

Lavoro subordinato

■ Estinzione del rapporto (recesso e risoluzione) – Li-

cenziamento in genere – Licenziamento per inidoneità al

servizio a seguito di infortunio sul lavoro.

Ai f‌ini dell’accertamento dell’idoneità al servizio degli autisti

dipendenti da aziende concessionarie di servizi di linea automo-

bilistica di pubblico trasporto, il parere della Commissione me-

dica di cui all’art. 29 r.d. n. 148 del 1931, all. A), non è vincolante

per il giudice di merito adito per l’accertamento dell’illegittimità

del licenziamento disposto a seguito di giudizio di inidoneità,

avendo egli, anche in riferimento ai principi costituzionali di

tutela processuale il potere-dovere di controllare l’attendibilità

degli accertamenti sanitari effettuati dalla predetta Commis-

sione. F Cass. civ., sez. lav., 25 luglio 2011, n. 16195, Subalpina

di Imprese Ferroviarie Ssif S.p.a. c. Migliorati (r.d. 8 gennaio

1931, n. 148, art. 29). [RV618659]

Peculato

■ Appropriazione indebita – Differenze – Fattispecie.

Integra il delitto di peculato, e non quello di appropriazione

indebita. la condotta del titolare di una tabaccheria che si ap-

propri di una somma di denaro della quale abbia il possesso

perché autorizzato alla riscossione delle tasse automobilistiche

regionali. F Cass. pen., sez. II, 3 maggio 2011, n. 17109 (ud. 22

marzo 2011), P.G. in proc. Venturi (c.p., art. 314; c.p., art. 646).

[RV250315]

Responsabilità civile

■ Amministrazione pubblica – Opere pubbliche – Strade

– Sinistro stradale.

In tema di danno da insidia stradale, il solo fatto che sia dimo-

strata l’esistenza di una anomalia sulla sede stradale è di per

sé suff‌iciente a far presumere sussistente la colpa dell’ente

proprietario il quale potrà superare tale presunzione solo dimo-

strando che il danno è avvenuto per negligenza, distrazione od

uso anomalo della cosa da parte della stessa vittima. A tal f‌ine, il

giudice di merito dovrà considerare che quanto più la situazione

di pericolo era prevedibile e superabile con le normali cautele

da parte del danneggiato, tanto più incidente deve considerar-

si sul piano causale il comportamento di quest’ultimo. (Nella

specie un automobilista era deceduto fuoriuscendo dalla sede

stradale, precipitando nel canale di scarico delle acque di una

vicina centrale elettrica. La Corte, applicando l’enunciato prin-

cipio, ha confermato la sentenza di merito che aveva escluso la

responsabilità dell’ente proprietario della strada, sul presuppo-

sto che lo stato di dissesto, la mancanza di barriere, nonché di

segnaletica di pericolo, non apparissero dotate di autonoma ef-

f‌icienza causale rispetto all’incidente, essendo piuttosto risulta-

ta determinante la repentina e non necessaria manovra di guida

della vittima verso il margine opposto della strada). F Cass. civ.,

sez. III, 13 luglio 2011, n. 15375, Giannursini ed altri c. Comune

di Cittaducale (c.c., art. 1227; c.c., art. 2043). [RV618633]

■ Amministrazione pubblica – Opere pubbliche – Strade.

L’insidia stradale non è un concetto giuridico, ma un mero

stato di fatto, che, per la sua oggettiva invisibilità e per la sua

conseguente imprevedibilità, integra una situazione di pericolo

occulto. Tale situazione, pur assumendo grande importanza

probatoria, in quanto può essere considerata dal giudice idonea

a integrare una presunzione di sussistenza del nesso eziologico

con il sinistro e della colpa del soggetto tenuto a vigilare sulla

sicurezza del luogo, non esime il giudice dall’accertare in con-

creto la sussistenza di tutti gli elementi previsti dall’art. 2043

c.c.. Pertanto, la concreta possibilità per l’utente danneggiato

di percepire o prevedere con l’ordinaria diligenza l’anomalia,