Massimario

• Pagine: 787-815

787

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Rivista penale 7-8/2012

Massimario

Abuso d`ufcio

■ Estremi – Elementi differenziali con il peculato – Fatti-

specie in tema di ispettore di polizia che, utilizzando il

“fax” in dotazione dell’uff‌icio, richieda all’A.C.I. notizie

su autovetture di lusso immatricolate al f‌ine di procurare

un ingiusto vantaggio patrimoniale al coniuge.

Integra il delitto di tentato abuso d’uff‌icio, e non quello di pecu-

lato, la condotta di un ispettore della Polizia di Stato che, utiliz-

zando il “fax” in dotazione dell’uff‌icio, richieda all’A.C.I. notizie

ed informazioni sulle autovetture di lusso immatricolate in una

data provincia, al f‌ine di procurare un ingiusto vantaggio patri-

moniale al coniuge, procacciatore d’affari presso un’agenzia di

assicurazioni, che avrebbe potuto ottenerle solo previo paga-

mento (evento non verif‌icatosi per l’intervento dei superiori che

avevano intercettato il “fax”). F Cass. pen., sez. VI, 20 maggio

2011, n. 20094 (ud. 4 maggio 2011), Miscia (c.p., art. 56; c.p.,

art. 314; c.p., art. 323). [RV250071]

Amnistia, indulto e grazia

■ Indulto – Reato permanente – Cessazione della perma-

nenza dopo la scadenza del termine di operatività dell’in-

dulto.

La cessazione della condotta antigiuridica di un reato perma-

nente in epoca successiva alla scadenza del termine di operati-

vità dell’indulto previsto dalla L. 31 luglio 2006, n. 241, ne pre-

clude l’applicazione, essendo irrilevante l’inizio del momento

consumativo in data antecedente al 2 maggio 2006. (Nella

specie, si trattava della contravvenzione di intermediazione ed

interposizione nelle prestazioni lavorative, prevista dagli artt. 4

e 18, D.L.vo 10 settembre 2003, n. 276). F Cass. pen., sez. III, 19

aprile 2011, n. 15587 (ud. 24 marzo 2011), Pezzoni (l. 31 luglio

2006, n. 241; c.p., art. 174; d.l.vo 10 settembre 2003, n. 276).

[RV250149]

Appello penale

■ Cognizione del giudice di appello – Pena – Determina-

zione.

È carente la motivazione della sentenza di appello che, nel

commisurare la pena muovendo da un livello pari al precedente

minimo edittale, non faccia alcun riferimento al mutamento

legislativo sopravvenuto dopo la sentenza di primo grado con

la previsione di un diverso minimo edittale. F Cass. pen., sez. II,

4 aprile 2011, n. 13452 (ud. 15 dicembre 2010), Molella e altro

(c.p., art. 133; c.p.p., art. 606). [RV250205]

■ Cognizione del giudice di appello – Reato continuato –

Omessa pronuncia.

È conforme all’effetto devolutivo dell’appello la sentenza che

non si pronunci in ordine al nesso di continuazione, con altro

reato già oggetto di condanna irrevocabile, per essere stata la

questione prospettata non già con i motivi di appello ma soltan-

to con la formulazione delle conclusioni. F Cass. pen., sez. II, 3

maggio 2011, n. 17077 (ud. 8 febbraio 2011), Biscaro (c.p.p., art.

597; c.p., art. 81). [RV250245]

■ Cognizione del giudice di appello – Reformatio in peius

– Accoglimento della domanda di provvisionale proposta

per la prima volta in appello.

Non viola il divieto della “reformatio in peius” la sentenza di se-

condo grado che accolga la domanda di provvisionale proposta

per la prima volta in appello dalla parte civile non impugnante.

F Cass. pen., sez. I, 4 maggio 2011, n. 17240 (ud. 2 febbraio 2011),

Consolo e altri (c.p.p., art. 539; c.p.p., art. 597). [RV249961]

■ Cognizione del giudice di appello – Reformatio in peius

– Correzione della pena indicata nel dispositivo difforme

da quella indicata in motivazione.

È illegittima, per contrasto col divieto di “reformatio in peius”,

l’ordinanza del giudice d’appello che, in assenza di impugna-

zione dell’imputato, proceda a correggere la pena irrogata nel

dispositivo della sentenza di primo grado aumentandola sino

alla pena indicata in motivazione. (Fattispecie di sentenza con

motivazione contestuale). F Cass. pen., sez. III, 20 aprile 2011,

n. 15648 (ud. 2 marzo 2011), Monno (c.p.p., art. 130; c.p.p., art.

597). [RV249997]

■ Decisioni in camera di consiglio – Procedimento – Par-

tecipazione all’udienza da parte dell’imputato.

In tema di procedimenti in camera di consiglio, la richiesta

di partecipazione all’udienza da parte dell’imputato deve es-

sere presentata, a pena di decadenza, entro il termine di cinque

giorni antecedenti l’udienza di cui all’art. 127, comma secondo,

c.p.p. F Cass. pen., sez. VI, 3 maggio 2011, n. 17068 (c.c. 14 aprile

2011), Musicò (c.p.p., art. 127). [RV250057]

■ Provvedimenti appellabili e inappellabili – Sentenza

dichiarativa dell’estinzione del reato per prescrizione –

Appello dell’imputato.

L’appello dell’imputato nei confronti della sentenza dichiarati-

va dell’estinzione del reato per prescrizione è ammissibile pur

quando non abbia rinunciato alla prescrizione. F Cass. pen., sez.

II, 3 maggio 2011, n. 17102 (ud. 22 marzo 2011), Cerrito (c.p.p.,

art. 531; c.p.p., art. 593; c.p., art. 157). [RV250249]

Applicazione della pena su richiesta del-

le parti

■ Presupposti – Accordo con il P.M. – Concluso dal so-

stituto processuale nominato dal difensore.

L’accordo per l’applicazione di pena su richiesta delle parti,

concluso con il P.M. dal sostituto processuale nominato dal

difensore, al quale l’imputato abbia rilasciato procura speciale,

è nullo in quanto i poteri che derivano da tale procura si ca-

ratterizzano “intuitu personae” e non possono essere compresi

fra quelli esercitabili dal sostituto processuale del difensore a

norma dell’art. 102 c.p.p.. F Cass. pen., sez. II, 5 maggio 2011,

n. 17381 (c.c. 6 aprile 2011), Basile (c.p.p., art. 102; c.p.p., art.

178; c.p.p., art. 444). [RV250073]

■ Richiesta – Eccezione di irrituale trasformazione del

rito abbreviato in patteggiamento – Inammissibilità.

Una volta che l’imputato abbia chiesto ed ottenuto l’applicazio-

ne della pena ex art. 444 c.p.p., egli non può più dolersi del-

l’irrituale trasformazione del rito abbreviato in patteggiamento,

trattandosi di una nullità relativa dell’accordo che non può es-

sere dedotta dalla parte che vi ha dato o ha concorso a darvi

causa, senza subirne alcun concreto ed attuale pregiudizio. F

788

mas

7-8/2012 Rivista penale

MASSIMARIO

Cass. pen., sez. II, 5 maggio 2011, n. 17384 (c.c. 6 aprile 2011),

Coman (c.p.p., art. 182; c.p.p., art. 444). [RV250074]

■ Sentenza – Impugnazioni – Ricorso per cassazione.

È inammissibile, per mancanza di interesse, il ricorso per cas-

sazione dell’imputato avverso la sentenza di patteggiamento

pronunciata “de plano” anziché previa f‌issazione di udienza, ove

la pena sia stata applicata nei termini esattamente indicati dalle

parti. F Cass. pen., sez. III, 19 maggio 2011, n. 19744 (c.c. 19 apri-

le 2011), Carrera (c.p.p., art. 447; c.p.p., art. 568). [RV250014]

■ Sentenza – Motivazione – Estremi.

In tema di patteggiamento, nel caso in cui le parti abbiano

concordato una richiesta di applicazione della pena che pre-

veda il riconoscimento del cumulo giuridico per effetto della

continuazione tra i reati contestati, il giudice, nell’accoglierla,

non è tenuto a motivare le ragioni di fatto poste a fondamento

dell’unicità del disegno criminoso così come prospettato dalle

parti. F Cass. pen., sez. VI, 12 aprile 2011, n. 14563 (c.c. 2 dicem-

bre 2010), P.G. in proc. Manea (c.p., art. 81; c.p.p., art. 444;

c.p.p., art. 445). [RV250024]

■ Sentenza – Sostituzione d’uff‌icio della pena detentiva

con le sanzioni sostitutive. – Illegittimità.

In tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, il

giudice non può sostituire di uff‌icio la pena detentiva con le

sanzioni sostitutive, in assenza di una esplicita richiesta delle

parti, poiché altrimenti la decisione del giudice sarebbe diffor-

me dalla richiesta. (Nella specie, in sede di patteggiamento, ave-

va convertito la pena detentiva in quella pecuniaria della multa

e concesso il benef‌icio della sospensione condizionale della

pena). F Cass. pen., sez. V, 13 aprile 2011, n. 15079 (c.c. 18 marzo

2011), P.G. in proc. Zinno (c.p.p., art. 444; l. 24 novembre 1981,

n. 689, art. 53). [RV250172]

Appropriazione indebita

■ Elemento oggettivo del reato – Appropriazione – Estre-

mi.

Non integra il delitto di appropriazione indebita il creditore

che, a fronte dell’inadempimento del debitore, eserciti a f‌ini di

garanzia del credito il diritto di ritenzione sulla cosa di proprietà

di quest’ultimo legittimamente detenuta in ragione del rapporto

obbligatorio, a meno che egli non compia sul bene atti di di-

sposizione che rivelino l’intenzione di convertire il possesso in

proprietà. F Cass. pen., sez. II, 4 maggio 2011, n. 17295 (c.c. 23

marzo 2011), Innocenti e altri (c.p., art. 646). [RV250100]

■ Elemento oggettivo del reato – Appropriazione – Inter-

versione del possesso.

Integra il reato di appropriazione indebita la condotta consi-

stente nella mera interversione del possesso, che sussiste anche

nel caso di una detenzione qualif‌icata, conseguente all’esercizio

di un potere di fatto sulla cosa, al di fuori della sfera di sorve-

glianza del titolare. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha

ravvisato la condotta appropriativa nella ritenzione di un auto-

veicolo, utilizzato “uti dominus” nonostante la risoluzione del

contratto di “leasing” e la richiesta di restituzione del bene). F

Cass. pen., sez. II, 1 aprile 2011, n. 13347 (ud. 7 gennaio 2011),

P.G. in proc. Del Giudice (c.p., art. 646). [RV250026]

Armi e munizioni

■ Armi proprie e armi improprie – Pistole lanciarazzi –

Equiparazione alle armi comuni da sparo.

In materia di reati concernenti le armi, la norma di cui all’art. 2,

comma terzo, della L. 18 aprile 1975 n. 110 deve essere interpre-

tata nel senso che le pistole lanciarazzi vanno considerate armi

comuni da sparo, giacché gli strumenti lanciarazzi, anche se

hanno una potenzialità lesiva diversa da quella delle armi natu-

ralmente destinate all’offesa alle persone, presentano caratteri-

stiche e requisiti di intrinseca pericolosità, tali da giustif‌icare la

loro assimilazione ed equiparazione alle armi proprie e, quindi,

alla disciplina giuridica di queste, per la cui esclusione è neces-

sario che la Commissione consultiva centrale per il controllo

delle armi abbia esplicitamente e preventivamente provveduto

in tal senso. F Cass. pen., sez. II, 1 giugno 2011, n. 21808 (ud. 11

febbraio 2011), Guidotti (l. 14 ottobre 1974, n. 497; l. 18 aprile

1975, n. 110, art. 2). [RV250056]

■ Materie esplodenti – Detenzione abusiva – Materiali

pirotecnici.

Integra la fattispecie criminosa di illegale detenzione di esplo-

sivi, e non il reato contravvenzionale di detenzione abusiva di

materie esplodenti, la condotta che abbia ad oggetto materiali

pirotecnici, non micidiali se singolarmente considerati, che in

determinate condizioni (quali possono essere l’ingente quantità,

il precario confezionamento, la concentrazione in un ambiente

angusto e la prossimità a luoghi frequentati da molte persone),

costituiscono pericolo per persone o cose, sì da assumere, nel

loro insieme, la caratteristica della micidialità. F Cass. pen., sez.

I, 29 aprile 2011, n. 16677 (ud. 24 gennaio 2011), Brancato (c.p.,

art. 678; l. 2 ottobre 1967, n. 895, art. 2; l. 14 ottobre 1974, n.

497, art. 10). [RV249958]

■ Materie esplodenti – Trasporto senza l’autorizzazione

della competente autorità – Bombe carta.

Non integra la contravvenzione di cui all’art. 678 c.p. (fabbrica-

zione o commercio abusivi di materie esplodenti) il trasporto,

senza l’autorizzazione della competente autorità, di materiale

esplodente, del tipo bombe carta, qualora non sia accertato il

quantitativo delle polveri esplodenti ed il conseguente supera-

mento del limite ponderale, costituito dal peso di 5 kg netti. F

Cass. pen., sez. I, 11 maggio 2011, n. 18575 (ud. 25 marzo 2011),

Zambrano (c.p., art. 678). [RV250170]

Associazione per delinquere

■ Arresto dell’associato – Cessazione del vincolo associa-

tivo – Esclusione.

In tema di associazione per delinquere, il sopravvenuto stato

detentivo di un soggetto non determina la necessaria ed auto-

matica cessazione della partecipazione al sodalizio, atteso che

la perdurante appartenenza al gruppo di persona della quale sia

provata l’aff‌iliazione può essere correttamente ritenuta in qua-

lunque momento ove manchi la notizia di una sua intervenuta

dissociazione. F Cass. pen., sez. II, 3 maggio 2011, n. 17100 (ud.

22 marzo 2011), Curtopelle e altri (c.p., art. 416). [RV250021]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Delitto di trasferimento

fraudolento – Aggravante prevista dall’art. 7 del d.l. n.

152/1991.

Integra la fattispecie criminosa di trasferimento fraudolento di

valori (art. 12 quinquies D.L. n. 306 del 1992, conv. in L. n. 356 del

1992), con la circostanza aggravante del metodo maf‌ioso, di cui

all’art. 7 D.L. n. 152 del 1991, conv. nella L. n. 203 del 1991, la con-

dotta di chi faccia da tramite per la effettuazione di investimenti

economici avvalendosi della connivenza di altri soggetti, che ac-

consentano a divenire titolari solo formali di attività commerciali,

impiantate e sorrette con i proventi delle attività criminose di un

clan maf‌ioso. F Cass. pen., sez. I, 20 aprile 2011, n. 15797 (c.c. 16

marzo 2011), Bellocco (d.l. 13 maggio 1991, n. 152, art. 7; d.l. 8

giugno 1992, n. 306, art. 12 quinquies). [RV249975]

■ Associazione di tipo maf‌ioso – Delitto di trasferimento

fraudolento di valori – Aggravante prevista dall’art. 7 del

d.l. n. 152/1991.

La circostanza aggravante del metodo maf‌ioso, di cui all’art. 7 D.L.

n. 152 del 1991, conv. nella L. n. 203 del 1991, può trovare appli-

cazione anche in relazione al delitto di trasferimento fraudolento

di valori (art. 12 quinquies D.L. n. 306 del 1992, conv. in L. n. 356

del 1992), quando si tratti di condotte funzionali a favorire l’ope-

ratività di un sodalizio di stampo maf‌ioso in quanto strumentali a

sottrarre i beni e le attività illecitamente accumulate dall’associa-

zione a misure ablatorie. F Cass. pen., sez. I, 26 maggio 2011, n.

21256 (c.c. 5 aprile 2011), Iaria (d.l. 13 maggio 1991, n. 152, art.

7; d.l. 8 giugno 1992, n. 306, art. 12 quinquies). [RV250240]