Massimario

• Pagine: 693-696

693

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2012

Massimario

Abuso d`ufcio

■ Estremi – Elementi differenziali con il peculato – Fatti-

specie in tema di ispettore di polizia che, utilizzando il

“fax” in dotazione dell’uff‌icio, richieda all’A.C.I. notizie

su autovetture di lusso immatricolate al f‌ine di procurare

un ingiusto vantaggio patrimoniale al coniuge.

Integra il delitto di tentato abuso d’uff‌icio, e non quello di pecu-

lato, la condotta di un ispettore della Polizia di Stato che, utiliz-

zando il “fax” in dotazione dell’uff‌icio, richieda all’A.C.I. notizie

ed informazioni sulle autovetture di lusso immatricolate in una

data provincia, al f‌ine di procurare un ingiusto vantaggio patri-

moniale al coniuge, procacciatore d’affari presso un’agenzia di

assicurazioni, che avrebbe potuto ottenerle solo previo paga-

mento (evento non verif‌icatosi per l’intervento dei superiori che

avevano intercettato il “fax”). F Cass. pen., sez. VI, 20 maggio

2011, n. 20094 (ud. 4 maggio 2011), Miscia (c.p., art. 56; c.p.,

art. 314; c.p., art. 323). [RV250071]

Appropriazione indebita

■ Elemento oggettivo del reato – Appropriazione – Inter-

versione del possesso.

Integra il reato di appropriazione indebita la condotta consi-

stente nella mera interversione del possesso, che sussiste anche

nel caso di una detenzione qualif‌icata, conseguente all’esercizio

di un potere di fatto sulla cosa, al di fuori della sfera di sorve-

glianza del titolare. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha

ravvisato la condotta appropriativa nella ritenzione di un auto-

veicolo, utilizzato “uti dominus” nonostante la risoluzione del

contratto di “leasing” e la richiesta di restituzione del bene). F

Cass. pen., sez. II, 1 aprile 2011, n. 13347 (ud. 7 gennaio 2011),

P.G. in proc. Del Giudice (c.p., art. 646). [RV250026]

Assicurazione obbligatoria

■ Risarcimento danni – Azione diretta nei confronti del-

l’assicuratore

La disposizione del secondo comma dell’art. 18 della legge 24

dicembre 1969, n. 990 (“ratione temporis” applicabile nella spe-

cie, e identica al vigente art. 144, comma 2, d.l.vo 7 settembre

2005, n. 209), che nega all’assicuratore della responsabilità ci-

vile derivante dalla circolazione dei veicoli o natanti la facoltà

di opporre al danneggiato, il quale agisca direttamente nei suoi

confronti, eccezioni derivanti dal contratto o clausole che pre-

vedono eventuali contributi dell’assicurato al risarcimento, con-

cerne le sole eccezioni relative all’invalidità ed all’ineff‌icacia del

contratto di assicurazione, mentre non è applicabile per le ecce-

zioni di inesistenza e nullità del contratto stesso, quale quella di

nullità per inesistenza del rischio, a norma dell’art. 1895 c.c., che

vizia la polizza stipulata per un periodo di tempo antecedente la

data della sua sottoscrizione e dopo che il danno si è verif‌icato.

F Cass. civ., sez. III, 30 giugno 2011, n. 14410, Ras S.p.a. c. De

Leonibus ed altri (l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 18; d.l.vo

7 settembre 2005, n. 209, art. 144; c.c., art. 1895). [RV618282]

■ Risarcimento danni – Cattiva gestione della lite

L’assicuratore della responsabilità civile derivante dalla circo-

lazione dei veicoli, ove ritardi colposamente il pagamento della

somma dovuta a titolo di risarcimento in favore terzo danneggia-

to (incorrendo così nell’ipotesi di cosiddetto “mala gestio” im-

propria), è tenuto alla corresponsione degli interessi sul massi-

male ed, eventualmente, del maggior danno ex art. 1224, comma

secondo, c.c. (che può consistere anche nella svalutazione mo-

netaria). Tale responsabilità per “mala gestio”, tuttavia, può com-

portare la responsabilità ultramassimale dell’assicuratore solo

per gli interessi e per il maggior danno (anche da svalutazione

monetaria, per la parte non coperta dagli interessi) ma non per il

capitale, rispetto al quale il limite del massimale è insuperabile.

F Cass. civ., sez. VI, 17 maggio 2011, n. 10839, Compagnia Tirrena

Di Assic. S.p.a. in l.c.a. c. Fusser ed altri (c.c., art. 1224; l. 24

dicembre 1969, n. 990, art. 18). [RV618214]

■ Risarcimento danni – Decisione dell’istanza di provvi-

sionale anticipata.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costitu-

zionale dell’art. 5 L. n. 102 del 2006 (che ha modif‌icato l’art. 24 L.

n. 990 del 1969), sollevata per contrasto con gli artt. 3, 24 e 111

Cost., nella parte in cui autorizza il giudice penale, ai f‌ini della

decisione dell’istanza di provvisionale anticipata, a valutare pri-

ma della decisione sul merito la sussistenza di gravi elementi di

responsabilità, in ipotesi ledendo sia il principio di uguaglianza

(per la disparità di trattamento che si creerebbe tra chi è im-

putato di un illecito commesso con violazione della disciplina

della circolazione stradale, e chi è imputato di altre violazioni

di legge), sia il diritto dell’imputato ad un equo processo, sia il

principio di terzietà del giudice. (In motivazione, la Corte ha os-

servato che è del tutto legittima e ragionevole la scelta del legi-

slatore di rendere più celere ed eff‌icace la tutela degli interessi

economici dei soggetti rimasti danneggiati da condotte illecite

connesse alla circolazione stradale, anche al f‌ine di contenere

la diffusione di comportamenti che arrecano grave danno ed

allarme sociale, né sussistono le ulteriori violazioni ipotizzate,

perché non sussiste incompatibilità per il giudice che decida sul

merito della causa dopo avere adottato provvedimenti interlocu-

tori e provvisori in materia risarcitoria a seguito di un sommario

esame degli atti). F Cass. pen., sez. IV, 29 marzo 2011, n. 12701

(ud. 17 dicembre 2010), Casciano e altro (l. 24 dicembre 1969,

n. 990, art. 24; l. 21 febbraio 2006, n. 102, art. 5). [RV250124]

Competenza penale

■ Competenza per materia – Tribunale – Guida di veicolo

sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.

La competenza per materia in relazione al reato di guida sotto

l’effetto di sostanze stupefacenti appartiene al tribunale in com-

posizione monocratica e non al giudice di pace. F Cass. pen.,

sez. I, 20 aprile 2011, n. 15811 (c.c. 29 marzo 2011), Conf‌l. comp.

in proc. Macario (nuovo c.s., art. 186; nuovo c.s., art. 187).

[RV249979]

Depenalizzazione

■ Accertamento delle violazioni amministrative – Conte-

stazione – Verbale

La contestaone della violazione delle norme del codice della

strada effettuata dagli agenti accertatori (nel caso, carabinieri)

non vincola il giudice del merito che, all’esito del contraddittorio

processuale, ben può pervenire ad una differente attribuzione

della responsabilità per il sinistro a carico dei due conducenti

antagonisti, in base a predente apprezzamento delle prove, sot-

tratto al sindacato di legittimità in presenza di congrua moti-

vazione. F Cass. civ., sez. III, 23 maggio 2011, n. 11309, Griselli