Massimario

• Pagine: 85-94

85

I testi dei documenti qui riprodotti sono desunti dagli Archivi del Centro elettronico di documentazione della Corte di cassazione. I titoli sono stati elaborati dalla redazione

Arch. loc. e cond. 1/2012

Massimario

Amministratore

■ Obbligo di garantire il rispetto del regolamento di con-

dominio.

A norma dell’art. 1133 c.c., l’amministratore di condominio ha

il potere di assumere provvedimenti obbligatori nei confronti

dei condomini, i quali possono impugnarli davanti all’assemblea

e, ricorrendone le condizioni, davanti all’autorità giudiziaria;

pertanto, poiché l’amministratore è tenuto a garantire il rispetto

del regolamento di condominio allo scopo di tutelare la pacif‌ica

convivenza, qualora egli inviti uno dei condomini al rispetto

delle leggi o del regolamento vigenti, non è conf‌igurabile, a suo

carico, alcun atto di turbativa del diritto altrui nel caso in cui

egli abbia agito, secondo ragionevole interpretazione, nell’ambi-

to dei suoi poteri-doveri di cui agli artt. 1130 e 1133 c.c.. (Fatti-

specie in tema di azione di manutenzione del possesso promos-

sa nei confronti dell’amministratore). F Cass. civ., sez. II, 11

maggio 2011, n. 10347, Orlando c. Guida ed altri (c.c., art. 1130;

c.c., art. 1131; c.c., art. 1133; c.c., art. 1137). [RV617700]

■ Rendiconto.

La deliberazione dell’assemblea di condominio che procede al-

l’approvazione del rendiconto consuntivo emesso dall’ammini-

stratore ha valore di riconoscimento di debito solo in relazione

alle poste passive specif‌icamente indicate; pertanto, ove il

rendiconto - che è soggetto al principio di cassa - evidenzi un

disavanzo tra le entrate e le uscite, l’approvazione dello stesso

non consente di ritenere dimostrato, in via di prova deduttiva,

che la differenza sia stata versata dall’amministratore con dena-

ro proprio, poiché la ricognizione di debito richiede un atto di

volizione, da parte dell’assemblea, su un oggetto specif‌ico posto

all’esame dell’organo collegiale. F Cass. civ., sez. II, 9 maggio

2011, n. 10153, Cond. via Vincenzo Picardi Roma c. Tomassetti

ed altri (c.c., art. 1130; c.c., art. 1135; c.c., art. 1136; c.p.c., art.

263). [RV617706]

Assemblea dei condomini

■ Deliberazioni – Diritto di voto – Computo della maggio-

ranza – Conf‌litto di interesse tra il singolo condomino e

il condominio – Conf‌igurabilità in concreto – Necessità –

Condizioni – Fattispecie.

In tema di validità delle delibere assembleari condominiali,

sussiste il conf‌litto d’interessi ove sia dedotta e dimostrata in

concreto una sicura divergenza tra specif‌iche ragioni personali

di determinati singoli condòmini, il cui voto abbia concorso a

determinare la necessaria maggioranza ed un parimenti speci-

f‌ico contrario interesse istituzionale del condominio. (Principio

affermato dalla S.C. con riguardo alla delibera di sistemazione

del tetto e ripulitura del canale di gronda, motivatamente ap-

prezzati nella sentenza impugnata come attività inquadrabili

nella manutenzione ordinaria del fabbricato e non coinvolgenti

la responsabilità del costruttore - anche condomino votante -,

per presunti vizi dell’edif‌icio, tra l’altro in assenza di specif‌i-

ca contestazione di difetti costruttivi). F Cass. civ., sez. II, 16

maggio 2011, n. 10754, Tomassi c. Cond. Recupero Fontesecco

via Fontesecco (c.c., art. 1135; c.c., art. 1136; c.c., art. 2373).

[RV617841]

Avviamento commerciale

■ Indennità – Vendita dell’immobile prima dello spirare

della locazione.

Il diritto del conduttore all’indennità per la perdita dell’av-

viamento commerciale sorge per effetto ed al momento della

cessazione del contratto di locazione. Da ciò consegue che se

l’immobile locato viene venduto dopo la comunicazione della

disdetta da parte del locatore alienante, ma prima della prevista

data di cessazione del rapporto, obbligato al pagamento della

suddetta indennità è, ai sensi dell’art. 1602 c.c., l’acquirente del-

l’immobile locato. F Cass. civ., sez. III, 27 aprile 2011, n. 9408, La

Mima S.r.l. c. Ofaa Gima S.r.l (l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 69;

c.c., art. 1602). [RV617785]

Azioni giudiziarie

■ Legittimazione dei singoli condomini.

Conf‌igurandosi il condominio come un ente di gestione sfornito

di personalità giuridica distinta da quella dei singoli condomini,

l’esistenza di un organo rappresentativo unitario, quale l’ammi-

nistratore, non priva i singoli partecipanti della facoltà di agire

a difesa dei diritti esclusivi e comuni inerenti all’edif‌icio condo-

miniale; non sussistono impedimenti, pertanto, a che i singoli

condomini, non solo intervengano nel giudizio in cui tale difesa

sia stata assunta dall’amministratore, ma anche si avvalgano, in

via autonoma, dei mezzi di impugnazione per evitare gli effetti

sfavorevoli della sentenza pronunciata nei confronti del con-

dominio rappresentato dall’amministratore, non spiegando in-

f‌luenza alcuna, in contrario, la circostanza della mancata impu-

gnazione di tale sentenza da parte dell’amministratore. F Cass.

civ., sez. III, 16 maggio 2011, n. 10717, A/2f Mobili Fassari S.r.l. c.

Cammarata ed altri (c.c., art. 1131). [RV617438]

Comodato

■ Estinzione – Richiesta del comodante – Comodato sen-

za determinazione di durata.

Nel contratto di comodato, il termine f‌inale - che rileva, ai sensi

degli artt. 1809 e 1810 c.c., ai f‌ini della restituzione del bene in

oggetto - può risultare dall’uso cui la cosa deve essere destina-

ta solo in quanto tale uso abbia in sé connaturata una durata

predeterminata nel tempo; in tema di comodato immobiliare,

pertanto, ove manchi una particolare prescrizione di durata,

l’uso corrispondente alla generica destinazione dell’immobile

conf‌igura un comodato a tempo indeterminato e, perciò, a titolo

precario, e, dunque, revocabile “ad nutum” da parte del como-

dante, a norma dell’art. 1810 c.c.. F Cass. civ., sez. VI, 11 marzo

2011, n. 5907, Bajeli c. Magro (c.c., art. 1809; c.c., art. 1810).

[RV617152]

Competenza civile

■ Competenza per materia – Servizi del condominio

– Cause relative alle modalità di uso dei sevizi del con-

dominio – Controversia sull’esistenza del diritto di par-

cheggio negli spazi comuni – Competenza del giudice di

pace – Esclusione.

Rientrano nella competenza per materia del giudice di pace tut-

te le controversie nelle quali siano in discussione i limiti quan-

titativi e qualitativi dell’esercizio delle facoltà spettanti ai con-

dòmini, ma non quelle nelle quali si controverta circa l’esistenza