Le linee operative della direzione nazionale antimafia nella lotta ai trafficanti di persone in mare

• Autore: Piero Innocenti
• Pagine: 11-12

125

dott

Rivista penale 2/2017

DOTTRINA

LE LINEE OPERATIVE DELLA

DIREZIONE NAZIONALE

ANTIMAFIA NELLA LOTTA

AI TRAFFICANTI DI PERSONE

IN MARE

di Piero Innocenti

Non era stato un lavoro facile quello fatto dalla Direzio-

ne Nazionale Antimaf‌ia (DNA), poco meno di tre anni fa,

nella elaborazione di un articolato documento (trentatre

pagine), contenente “proposte operative” per la soluzione

dei problemi di giurisdizione penale nazionale, relativa-

mente agli interventi effettuati dalle unità aeronavali,

nelle acque internazionali, nei confronti di navigli usati

dalle organizzazioni criminali per trasportare migranti.

L’obiettivo era quello di verif‌icare la possibilità di esercita-

re poteri coercitivi personali e reali per colpire le associa-

zioni a delinquere dedite al favoreggiamento dell’immigra-

zione clandestina e procedere ai sensi dell’art. 416 comma

6 del Codice Penale. Compito non semplice alla luce delle

diverse pronunce di autorità giudiziarie italiane, non sem-

pre convergenti, e per le molteplici norme di diritto inter-

no (in particolare gli artt. 6, 7 e 10 c.p., gli artt. 11 e 12 del

D.L.vo 286/1998 sull’immigrazione, gli artt. 1, 2, 3, 4 5, 6, e

7 del Decreto del Ministro dell’Interno del 14 luglio 2003),

del diritto sovranazionale (tra cui gli artt. 77, 78, 79 e 80

del Trattato sul funzionamento dell’Unione, gli artt. 18 e

19 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Euro-

pea, la Risoluzione del Parlamento Europeo del 23 ottobre

2013 sui f‌lussi migratori nel Mediterraneo, il Regolamento

del Parlamento Europeo e del Consiglio, divenuto operati-

vo il 2 dicembre 2013, che istituisce il sistema europeo di

sorveglianza delle frontiere, Eurosur) e di quello interna-

zionale. In quest’ultimo ambito sono stati presi in conside-

razione soprattutto gli artt. 2, 22 e 23 della Convenzione

concernente l’Alto Mare di Ginevra del 29 aprile 1958,

gli artt. 91, 92, 110 e 111 della Convenzione delle Nazioni

Unite sul Diritto del Mare del 1982, gli artt. 2, 3 e 5 della

Convenzione ONU sul crimine organizzato sottoscritta a

Palermo nel dicembre 2000 e l’art. 8 paragrafo 7 del Proto-

collo addizionale sul Traff‌ico di Migranti per terra, mare e

aria, la Convenzione per la salvaguardia della vita umana

in mare, f‌irmata a Londra nel 1974 e ratif‌icata in Italia con

la legge 313/1988, la Convenzione internazionale sulla ri-

cerca e salvataggio in mare, stipulata ad Amburgo nel 1979

e resa esecutiva in Italia con la legge 147/1989 e, inf‌ine, la

Convenzione europea sui diritti dell’uomo.

Scopo dell’importante documento “..non è quello di

dettare direttive generali per il coordinamento delle for-

ze di polizia o di autorità giudiziarie, ma di contribuire a

individuare proposte operative alle quali potranno ispirar-

si le Procure Distrettuali chiamate a risolvere, nel corso

delle proprie indagini, problemi di giurisdizione in caso

di navigli operanti in alto mare ed utilizzati per il favoreg-

giamento dell’immigrazione clandestina”. Punto, tra l’al-

tro, ben evidenziato e (garbatamente) richiamato in altri

passaggi del documento per evitare problemi connessi a

prerogative e funzioni anche di altre istituzioni e organi-

smi dello Stato con competenze varie in tema di vigilan-

za, di prevenzione, di soccorso e di polizia in alto mare.

L’esigenza di approfondire la materia era nata da un atto

di indirizzo inviato (28 settembre 2013) dal Procuratore

Distrettuale di Catania alle forze di polizia del Circonda-

rio, relativamente alla problematica giuridica emersa nel

corso di attività investigative, in cui la gestione f‌inale dello

sbarco sulle coste italiane di migranti era avvenuto su pic-

cole imbarcazioni che avevano compiuto l’ultimo tratto

del viaggio in mare dopo aver aff‌iancato il naviglio prin-

cipale (“nave madre”) rimasto nelle acque internazionali.

Si trattava, dunque, di verif‌icare la sussistenza della giu-

risdizione italiana in relazione alle condotte illecite svolte

dalla c.d. nave madre in acque internazionali in raccordo

con le piccole imbarcazioni, in vista del risultato f‌inale -

il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina - nelle

varie ipotesi in cui tali condotte possono manifestarsi

(nave madre senza bandiera, con bandiera di comodo o

con bandiera di altro Stato). Un gruppo di lavoro ad hoc

della Direzione Distrettuale Antimaf‌ia di Catania e delle

Procure ordinarie del Distretto, alcune riunioni interisti-

tuzionali svoltesi verso la f‌ine del 2013 presso la DNA con

scambi di esperienze e di informazioni, hanno portato a

interessanti considerazioni che sono state alla base delle

“proposte” f‌inali esplicitate nel documento in questione

dal Procuratore Nazionale Antimaf‌ia. Il tema, quindi, della

sussistenza della giurisdizione italiana nei casi di sbarchi

agevolati dalle c.d. navi madre che stazionano in acque

internazionali, è suscettibile, si legge nel documento, di

“soluzione favorevole alla luce, in particolare, del Proto-

collo sullo smuggling annesso alla Convenzione ONU sul

crimine organizzato sottoscritta nel corso della Conferen-

za di Palermo (12-15 dicembre 2000) e ratif‌icata dall’Italia

con la legge 146 del 2006. Detto Protocollo, infatti, ha rap-

presentato una ulteriore evoluzione rispetto alle soluzioni

offerte dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto

del Mare (Montego Bay, 10 dicembre 1982, ratif‌icata in

Italia con la legge 689/1994) sia per l’espressa previsione

del reato di smuggling tra quelli legittimanti l’intervento

degli Stati in acque internazionali sia perché va oltre il

riconoscimento del diritto di visita e controllo sulle navi

sospettate in attività di traff‌ico internazionale di migranti

ovvero perché privi di bandiera o con bandiera apparente,

prevedendo la possibilità di adozione di provvedimenti co-

ercitivi sulle navi visitate, nei limiti consentiti dal diritto

nazionale e internazionale. Un passo importante, dunque,

nella lotta ai traff‌icanti (che mettono spregiudicatamente