Legittimità

• Pagine: 37-62

37

Rivista penale 1/2013

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 5 OTTOBRE 2012, N. 39359

(UD. 7 MARZO 2012)

PRES. AGRÒ – EST. MILO – P.M. RIELLO (DIFF.) – RIC. FERAZZOLI

Pubblico uff‌iciale, incaricato di pubblico ser-

vizio, esercente un servizio di pubblica neces-

sità y Incaricato di pubblico servizio y Funzionario

della Cassa edile addetto alla gestione delle somme

derivanti dagli accantonamenti y È tale.

. Deve ritenersi investito della qualità di incaricato

di pubblico servizio il funzionario della Cassa edile

addetto alla gestione delle somme derivanti dagli ac-

cantonamenti obbligatori di quote percentuali delle

retribuzioni dovute ai lavoratori del settore edile, per

cui l’appropriazione, da parte sua, di tali somme dà

luogo alla conf‌igurabilità del reato di peculato e non di

quello, meno grave, di appropriazione indebita. (Mass.

Redaz.) (c.p., art. 314; c.p., art. 358) (1)

(1) In precedenza la giurisprudenza di legittimità aveva riconosciuto

la qualità di incaricato di pubblico servizio in capo al Presidente di

una Cassa edile di mutualità; ciò in quanto le Casse edili sono enti di

fatto, dotati di autonomia, che hanno quale scopo primario l’accanto-

namento di percentuali delle retribuzioni dei lavoratori dell’edilizia

in vista dell’erogazione successiva ai lavoratori alle naturali scaden-

ze quali trattamento economico per ferie, gratif‌iche e festività e cioè

destinati a svolgere una attività di tipo previdenziale, in genere as-

sunta dallo Stato o da enti pubblici come propria, riconducibile alla

categoria del pubblico servizio. Si veda, in tal senso, Cass. pen., sez.

V, 9 febbraio 1998, Grassadonia, in questa Rivista 1998, 242.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Gup del Tribunale di Frosinone, con sentenza del

2 aprile 2008, all’esito del giudizio abbreviato, dichiarava

Pierluigi Ferazzoli colpevole del delitto di cui agli artt. 81

cpv. e 314 c.p. per essersi appropriato, nella qualità di im-

piegato presso la Cassa Edile di Frosinone, la somma com-

plessiva di € 213.743,77 della quale aveva la disponibilità,

avendola ricevuta, tra il novembre 2005 e il gennaio 2007,

da vari datori di lavoro operanti nel settore edilizio per

le f‌inalità proprie dell’Ente -e lo condannava, in concorso

delle circostanze attenuanti generiche, a pena ritenuta

di giustizia e al risarcimento dei danni in favore della co-

stituita parte civile.

2. A seguito di gravame proposto dall’imputato, la Corte

d’appello di Roma, con sentenza del 17 luglio 2009, in par-

ziale riforma della decisione di primo grado, che confer-

mava nel resto, riduceva la misura della pena inf‌litta all’

imputato entro limiti ritenuti più equi.

Il Giudice distrettua1e, dopo avere sottolineato che la

materialità dei fatti non era sostanzialmente contestata e

che l’appellante aveva posto solo la questione della qualif‌i-

cazione giuridica degli stessi, sostenendo la loro riconduci-

bilità nel paradigma dell’appropriazione indebita, riteneva

che le Casse Edili, pur di origine e costituzione conven-

zionale, non erano comunque estranee ad una disciplina

pubblicistica, considerato che l’art. 1 della legge 14 luglio

1959 n. 741 aveva delegato il Governo «ad emanare norme

giuridiche, aventi forza di legge, al f‌ine di assicurare minimi

inderogabili di trattamento economico e normativo nei con-

fronti di tutti gli appartenenti ad una medesima categoria».

Il Governo, quindi, aveva recepito, sulla base di tale dele-

ga, i CCNL per i dipendenti delle piccole e medie imprese

edilizie, che prevedevano l’obbligo di queste di accantonare

presso le Casse Edili somme dovute agli operai a titolo di

retribuzione differita per ferie, gratif‌ica natalizia e festi-

vità infrasettimanali e calcolate in percentuale su alcune

componenti della retribuzione, con l’effetto che tale accan-

tonamento liberava i datori di lavoro dal loro obbligo verso

i dipendenti. Tale meccanismo perseguiva una essenziale

f‌inalità pubblica di rilievo costituzionale, in quanto mirava

ad assicurare ai lavoratori del settore un salario proporzio-

nato all’attività lavorativa svolta e f‌iniva con l’assolvere una

funzione previdenziale, intesa in senso lato. Le Casse Edili,

pur di natura privatistica, nel ricevere dai datori di lavoro

del settore le somme di cui innanzi per la successiva corre-

sponsione ai lavoratori, svolgevano un’attività avente i tipici

connotati del servizio pubblico di cui all’art. 358 c. p.; ne

conseguiva che l’imputato, in quanto funzionario addetto,

con autonomia operativa, a tali compiti, rivestiva la qualif‌i-

ca di incaricato di pubblico servizio e che l’appropriazione

delle somme nella sua disponibilità per ragione del servizio

espletato integrava il reato di peculato.

3. Ha proposto ricorso per cassazione, tramite il pro-

prio difensore, l’imputato, deducendo: l) violazione della

legge penale, con riferimento agli artt. 357 e 358 c. p., per

non essersi considerato che le Casse Edili hanno natura

privatistica; che il rapporto tra queste e i lavoratori, dopo

l’accantonamento delle somme da parte dei datori di lavo-

ro, è un rapporto di delegazione, in forza del quale la Cassa

è obbligata verso il lavoratore e non svolge alcuna funzione

previdenziale o assistenziale, ma di mera intermediazione;

che la tesi oggettivo-funzionale, incentrata sulla concreta

attività svolta dall’agente, determina uno smisurato am-

pliamento del concetto di pubblico uff‌iciale o di incaricato

di pubblico servizio; 2) difetto di legittimazione della Cas-

sa Edile a costituirsi parte civile, in quanto non danneg-

giata dal reato; 3) misura eccessiva della pena.

38

giur

1/2013 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

MOTIVI DELLA DECISIONE

l. Il ricorso non è fondato e deve essere rigettato.

2. E’ dato di fatto pacif‌ico, in quanto non contestato,

che il Ferazzoli, funzionario della Cassa Edile di Frosinone,

curava la riscossione delle somme versate dagli imprendi-

tori del settore edilizio a titolo di accantonamento della

parte di retribuzione differita dovuta ai propri dipendenti

e la successiva erogazione a questi ultimi delle medesime

somme, che concernevano il trattamento economico con-

trattuale relativo alle ferie, alla gratif‌ica natalizia e alle fe-

stività infrasettimanali, meccanismo questo imposto dalle

peculiari connotazioni dello specif‌ico rapporto di lavoro

(per lo più di breve durata e con notevole mobilità inte-

raziendale) e dall’esigenza di garantire ai lavoratori del

settore minimi salariali inderogabili. Il Ferazzoli, quindi,

avendo per ragione dei compiti espletati la disponibilità

delle dette somme, se ne era appropriato, distogliendole

dalla loro f‌isiologica destinazione.

2.1. Ciò posto, si tratta di stabilire se la condotta po-

sta in essere dall’imputato integri il reato contestatogli o

quello meno grave di appropriazione indebita.

Tale questione, in quanto strettamente connessa alla

ritenuta qualità di incaricato di pubblico servizio del Fe-

razzoli, ma contestata dalla difesa del medesimo, impone

un’attenta rif‌lessione sul punto.

L’art. 358 c.p.p. def‌inisce l’incaricato di un pubblico ser-

vizio come colui che, a qualunque titolo, presta un servizio

pubblico, a prescindere da qualsiasi rapporto d’impiego

con un determinato ente pubblico.

Il legislatore del 1990 (art. 18 legge 26 aprile 1990 n.

86), nel delineare la nozione di incaricato di pubblico ser-

vizio, ha privilegiato il criterio oggettivo-funzionale, uti-

lizzando la locuzione «a qualunque titolo» ed eliminando

ogni riferimento, contenuto invece nel vecchio testo del-

l’art. 358 c.p.p. al rapporto d’impiego con lo Stato o altro

ente pubblico. Non si richiede, quindi, che l’attività svolta

sia direttamente imputabile a un soggetto pubblico, es-

sendo suff‌iciente che il servizio, anche se concretamente

attuato attraverso organismi privati, realizzi f‌inalità pub-

bliche. Il capoverso dell’art. 358 c. p. p. esplicita il concet-

to di servizio pubblico, ritenendolo formalmente omologo

alla funzione pubblica di cui al precedente art. 357, ma

caratterizzato dalla mancanza dei poteri tipici di que-

st’ultima (poteri deliberativi, autoritativi o certif‌icativi).

Il parametro di delimitazione esterna del pubblico servizio

è dunque identico a quello della pubblica funzione ed è

costituito da una regolamentazione di natura pubblici-

stica, che vincola l’operatività dell’agente o ne disciplina

la discrezionalità in coerenza con il principio di legalità,

senza lasciare spazio alla libertà di agire quale contras-

segno tipico dell’autonomia privata, con esclusione in ogni

caso dall’area pubblicistica delle mansioni di ordine e

della prestazione di opera meramente materiale. Quanto

al criterio di delimitazione interna del servizio pubblico,

lo stesso difetta -come si è detto -dei poteri propri della

pubblica funzione.

2.2. Alla luce dei principi esposti, deve ritenersi,

avallando sostanzialmente il discorso giustif‌icativo della

sentenza in verif‌ica, che il funzionario della Cassa Edile

addetto alla gestione degli accantonamenti di percentuali

delle retribuzioni dei lavoratori del settore riveste la qua-

lità’ di incaricato di pubblico servizio, a prescindere dalla

natura privata dell’Ente e dalla mancanza di uno specif‌ico

atto normativo o amministrativo di attribuzione del pub-

blico servizio.

Anche a seguito degli interventi della Corte Costituzio-

nale (sentenze n. 129 del 1%3 e n. 100 del 1965), l’intera

disciplina dell’accantonamento delle percentuali di retri-

buzione differita, stabilita dalla contrattazione collettiva

recepita in atto avente forza di legge, non è venuta meno,

essèndo comunque rimasto fermo l’obbligo del datore di

lavoro al detto accantonamento.

Ciò che rileva è che la Edilcassa, prevista dalla con-

trattazione collettiva per i dipendenti delle imprese edili,

svolge comunque, quale ente di fatto dotato di autonomia,

una funzione di mutualità e assistenza, rientrando tra i

suoi compiti non solo il pagamento ai lavoratori delle

somme che il datore di lavoro è obbligato ad accantonare

per ferie, gratif‌ica natalizia e festività infrasettimanali, ma

anche lo svolgimento di funzioni di tipo previdenziale in

senso lato, quali la corresponsione delle indennità inte-

grative di malattia, la compartecipazione a spese mediche

documentate per gli iscritti e propri familiari, l’assegna-

zione di borse di studio per i f‌igli degli iscritti, l’erogazione

di assegni funerari, aiuti economici per i f‌igli portatori di

handicap.

Ed invero, con riferimento al compito primario di corri-

spondere ai lavoratori del settore la parte di retribuzione

differita e accantonata, deve rilevarsi che trattasi di attivi-

tà riconducibile alla nozione di pubblico servizio, in quanto

diretta oggettivamente al raggiungimento della pubblica

f‌inalità, ex art. 36 Cost, di «assicurare minimi inderogabili

di trattamento economico e normativo nei confronti di

tutti gli appartenenti ad una medesima categoria» (art. l

legge n. 741 del 1959), obiettivo questo assunto come pro-

prio dallo Stato anche se il suo concreto perseguimento,

per il particolare meccanismo previsto per una categoria

di lavoratori non stabili e soggetti a notevole mobilità, f‌ini-

sce con l’essere demandato a un soggetto privato.

Con riferimento agli altri trattamenti di carattere as-

sistenziale e mutualistico erogati dalla Cassa Edile e ai

quali innanzi si è fatto cenno, non va sottaciuto che il

f‌inanziamento di tali prestazioni avviene mediante l’uti-

lizzo degli interessi sugli accantonamenti mensili del trat-

tamento economico differito (14,20% sulla retribuzione) e

la contribuzione aggiuntiva a carico dei datori di lavoro e

dei lavoratori iscritti. La gestione degli accantonamenti,

attraverso gli opportuni investimenti destinati a procurare

risorse f‌inanziarie nel periodo in cui le somme rimangono

nella disponibilità della Cassa Edile, f‌inisce con l’assol-

vere, quindi, anche una indiretta funzione di tipo previ-

denziale o assistenziale, attività anche questa integrante

certamente un pubblico servizio.

E’ il caso, peraltro, di aggiungere che, con il D.L.vo n.

276 del 2003 e successive integrazioni, sono state attribui-

te alle Casse Edili addirittura funzioni di rilevanza pub-