Legittimità

• Pagine: 793-834

793

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2013

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 22 LUGLIO 2013, N. 31286

(UD. 16 APRILE 2013)

PRES. BIANCHI – EST. ESPOSITO – P.M. X (CONF.) – RIC. M.I.

Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Mo-

dalità y Elementi sintomatici y Rilevanza.

. In tema di guida in stato di ebbrezza, poiché l’esame

strumentale non costituisce una prova legale, l’accerta-

mento sintomatico dello stato di ebbrezza è consentito

per tutte le ipotesi di reato previste dall’art. 186 C.d.S..

Ne discende che in tutti i casi in cui - pur avendo il

giudice di merito accertato il superamento della so-

glia minima - non sia possibile affermare, secondo il

criterio dell’oltre il ragionevole dubbio, che la condotta

dell’agente possa rientrare nelle due fasce di maggior

gravità contemplate dalla norma, il giudice dovrà ravvi-

sare l’ipotesi più lieve con tutte le conseguenze che ne

derivano, ma nel caso in cui si sia in presenza di mani-

festazioni eclatanti di ebbrezza, il giudice, fornendo la

sua decisione di adeguata motivazione, può logicamen-

te ritenere superate le soglie superiori. (Mass. Redaz.)

(nuovo c.s., art. 186) 1



questa Rivista   

ivi-



SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

     

         

    

 

condannava alla pena di un anno di reclusione, disponen-

do la sospensione della patente di guida per la durata di



  

omissis

dopo aver investito con il proprio veicolo un pedone nel

     omissis  -

mento del controllo era stato riscontrato, in ragione delle

-



  

Sottoposto al test mediante etilometro, veniva registrato

    

       

psicof‌isiche del predetto, che non consentivano di portare



  

       



  



unico rilievo, per l’impossibilità di eseguirne un secondo,

non era idoneo a far ritenere integrata la prova del tasso

-



     





-







       



       

 

       

poiché l’impossibilità di effettuare il secondo rilievo era

 

trovava l’imputato, che non era stato in grado di soff‌iare a



       

-





 



     

alla mancata concessione delle attenuanti generiche,

negate sulla scorta del rilievo secondo cui si era trattato

di condotta grave, pur non potendosi ritenere la gravità





       

-



MOTIVI DELLA DECISIONE

      

       

   



   

   -

794

leg

9/2013 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

    

     

     



Una volta ammesso che l’accertamento dello stato di

       

    

 

meno grave perché, così dicendo, ci si porrebbe in contrad-



      

  





Ne discende che in tutti i casi in cui - pur avendo il

giudice di merito accertato il superamento della soglia

minima - non sia possibile affermare, secondo il criterio

dell’oltre il ragionevole dubbio, che la condotta dell’agente

possa rientrare nelle due fasce di maggior gravità contem-

plate dalla norma, il giudice dovrà ravvisare l’ipotesi più

       





 



Alla luce dei principi sopra enunciati il ricorso è da



      -

    

       

 

conf‌igurare le altre ipotesi fosse necessario l’esito di un



       

 

compendio probatorio in tema di elementi sintomatici del-





   

        

compendio probatorio, non consentita in sede di legitti-



   

    

    

 

    



Allo stesso modo risultano ben motivati anche il dinie-

     

    

    

condotta particolarmente grave posta in essere dall’impu-



    -

tamento di particolare tenuità, talché al riguardo nessun



Per le ragioni indicate il ricorso va dichiarato inammis-



    -

danna del ricorrente al pagamento delle spese processuali



Omissis

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 19 GIUGNO 2013, N. 15302

PRES. PETTI – EST. LANZILLO – P.M. CAPASSO (DIFF.) – RIC. W.B. C.

AUTOSTRADE S.P.A.

Responsabilità civile y Amministrazione pubblica y

Opere pubbliche y Strade y Autostrade y Presenza di

insidie o pericoli per l’utente, pur se opera corret-

tamente costruita y Responsabilità del gestore o del

proprietario y Sussistenza y Fattispecie in tema di au-

tomobilista che scavalcando guard-rail per raggiun-

gere l’altra carreggiata sia precipitato nel vuoto.

. La responsabilità del gestore o proprietario di un’au-

tostrada per danni subiti da automobilista conseguenti

all’utilizzo del bene demaniale va individuata tenendo

conto non del solo rispetto delle norme tecniche e di

buon costruire, ma anche delle norme di comune pru-

denza e diligenza, dirette ad evitare che l’opera - pur

se correttamente costruita - presenti comunque per gli

utenti situazioni di pericolo occulto ed anche a fronte

di modalità di utilizzazione del bene improprie o col-

pose. Pertanto, sussiste la responsabilità del gestore,

anche ai sensi dell’art. 2043 c.c., per i danni occorsi ad

automobilista che rimasto senza carburante in auto-

strada abbia scavalcato il guard-rail e sia precipitato

nel vuoto fra le due carreggiate, non avendo percepito

nel buio di trovarsi sopra un viadotto, poichè non era

stata adottata nessuna misura precauzionale per se-

gnalare la situazione di pericolo. (Mass. Redaz.) (c.c.,

art. 2043; c.c., art. 2051) 1

   

Ius&Lex

-



         

     -

    

     

       

questa Rivista

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

         

      

       

   

      





 

795

leg

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2013

LEGITTIMITÀ

sosta dell’autostrada, ed - avvalendosi del passaggio offer-

      



Sulla via del ritorno, ha attraversato a piedi la prima

carreggiata e, nello scavalcare il guard-rail, è precipitata

nel vuoto fra le due carreggiate, non avendo percepito nel



Ha riportato lesioni gravissime, con invalidità perma-

  

      

     

non era percepibile né segnalato il fatto che le due carreg-

giate correvano separatamente, e non era stato frapposto





lo stato dei luoghi fosse stato costruito conformemente



e che l’incidente fosse da ascrivere alla colpa esclusiva









MOTIVI DELLA DECISIONE

  -

tamente esaminati perché connessi - la ricorrente denun-

  

   

rilievo che la conformità alle caratteristiche costruttive

stabilite dalla legge e dalla tecnica non esclude che una

strada possa presentare insidie e pericoli idonei a provo-

    

   

    

 -

 

  -





   -

versare a piedi le corsie od il guard-rail di un’autostrada

    

ha accertato che gli enti proprietari di strade hanno da

tempo adottato eff‌icaci sistemi anticaduta, soprattutto in







      

la condotta colposa e imprudente ad essa imputabile non

vale ad interrompere il nesso causale, né ad escludere

      

poiché il viadotto era lungo solo una ventina di metri e

       

giustif‌icare l’aff‌idamento incolpevole sulla fruibilità dello



Fa rilevare inf‌ine che, a seguito dell’incidente, sono

state effettivamente adottate in luogo le semplici misure

       



      



causale e l’esclusione di ogni concorso di colpa della socie-





-

ti di diritto, perché plurimi, cumulativi e non correlati alle



-



-





-



del solo rispetto delle norme tecniche e di buon costruire,

      

dirette ad evitare che il manufatto - pur se correttamente

  



       

   

  

     

segnalato, struttura viaria non illuminata, barriera non

  



    

     



 

-

la società Autostrade - già illustrate nei precedenti motivi



      -

tegralmente respinto la domanda della danneggiata sul

      

   

       

     



 

  

    

di attraversamento e di scavalcamento delle carreggiate





-

 

 



       





è consistita nell’attraversare a piedi la corsia dell’auto-

