Installazione dell'ascensore e portatori di handicap

• Autore: de Tilla Maurizio
• Pagine: 404-405

404

giur

4/2012 Arch. loc. e cond.

LEGITTIMITÀ

INSTALLAZIONE

DELL’ASCENSORE E PORTATORI

DI HANDICAP

di Maurizio de Tilla

Con la decisione in rassegna la Corte di cassazione

ha affermato che a fronte del conf‌litto tra le esigenze dei

condómini disabili abitanti ad un piano alto, praticamente

impossibilitati, in considerazione del loro stato f‌isico, a

raggiungere la propria abitazione a piedi, e quelle degli

altri partecipanti al condominio, per i quali il pregiudi-

zio derivante dall’installazione dell’ascensore si sarebbe

risolto non già nella totale impossibilità di un ordinario

uso della scala comune, ma soltanto in disagio e scomo-

dità derivanti dalla relativa restrizione e nella diff‌icoltà

di usi eccezionali della stessa, ha adottato una soluzione

palesemente equilibrata e conforme ai principi costi-

tuzionali della tutela della salute (articolo 32) e della

funzione sociale della proprietà (articolo 42), rimuovendo

un grave ostacolo alla fruizione di un primario bene della

vita, quello dell’abitazione, da parte di persone versanti

in condizioni di minorazione f‌isica, al riguardo ricono-

scendo (come del resto in un primo momento la stessa

assemblea condominiale, sia pur ponendo un limite al

restringimento, la cui lamentata inosservanza, di un solo

centimetro, è scarsamente signif‌icativa) la facoltà agli

stessi di apportare a proprie spese una modif‌ica alla cosa

comune, sostanzialmente e nel complesso migliorativa, in

quanto suscettibile di utilizzazione anche da parte degli

altri condómini (al riguardo, v. Cass. n. 20902/11).

Tale giudizio, correlato ad una motivata valutazione

comparativa delle opposte esigenze, integra un apprezza-

mento riservato al giudice di merito, che, non inf‌iciato da

alcun prof‌ilo di testuale illogicità e conforme al principio

informatore civilistico, si sottrae ad ogni censura nella

presente sede.

La decisione è da condividere. Ed infatti la legge 9 gen-

naio 1989 n. 13 ha introdotto correttivi atti ad agevolare

i portatori di handicap nell’uso delle strutture comuni

interne ed esterne agli stabili, tra l’altro disponendo che

le innovazioni dirette al superamento e/o all’eliminazione

delle barriere architettoniche sono approvate dall’assem-

blea dei condómini con le maggioranze ordinarie e non

qualif‌icate.

In particolare, l’art. 2 della citata legge prevede, nei

suoi due commi, due distinte ipotesi: quella in cui il con-

dominio sia disponibile ad attuare le innovazioni idonee

“ad eliminare le barriere architettoniche di cui all’art. 27,

primo comma, della legge 30 marzo 1971, n. 118, ed all’art.

1, primo comma, del d.p.r. 27 aprile 1978, n. 384 ...” nel

qual caso la norma in discorso dispone - per facilitare il

raggiungimento della maggioranza - un abbassamento del

quorum che sarebbe richiesto per le innovazioni, richia-

mando quelli di cui all’art. 1136, secondo e terzo comma.

In tale ipotesi sono da considerare innovazioni adottabili

con la maggioranza ridotta tutte le opere idonee al f‌ine,

ferma restando la previsione di cui al terzo comma, che

fa salvo il disposto degli artt. 1120, secondo comma e 1121

terzo comma c.c..

La seconda ipotesi prevista dalla norma in esame è quel-

la in cui, sussistendo il rif‌iuto del condominio di eseguire

le opere, viene consentito direttamente al portatore di han-

dicap o a chi lo rappresenta di porre in essere una serie di

strumenti per ovviare a dette barriere. Soltanto in questa

seconda ipotesi - per ragioni logiche di tutta evidenza - la

facoltà del portatore di handicap è ristretta agli strumenti

minimali idonei a fronteggiare le barriere, indicati come

“servoscala” ovvero “strutture mobili e facilmente rimovi-

bili”, o modif‌iche dell’ampiezza delle porte d’accesso agli

edif‌ici, agli ascensori e alle rampe dei garages.

È da segnalare la giurisprudenza che ha ritenuto che,

anche senza autorizzazione condominiale, il condomino

portatore di handicap ha diritto di installare a proprie

spese un ascensore nella gabbia scale dell’edif‌icio condo-

miniale, utilizzando in tal caso, ai sensi dell’art. 1102 c.c.,

la cosa comune senza alterarne la destinazione e impedire

agli altri condómini di farne parimenti uso secondo il loro

diritto, dovendosi peraltro contemperare l’eventuale sa-

crif‌icio degli altri condómini (derivante dall’occupazione

dell’«angolo morto» dell’androne per l’installazione della

piattaforma dell’ascensore e dell’utilizzazione della trom-

ba d’aria per il suo scorrimento verticale) con l’interesse,

di natura prioritaria, del disabile ad una vita sociale e di

relazione agevolata, nello spirito della legislazione vigente

in materia di superamento ed eliminazione delle barriere

architettoniche negli edif‌ici privati e secondo il criterio

dell’equo contemperamento dei contrapposti interessi.

In una fattispecie particolare si è affermato che il com-

proprietario di un cortile comune può procedere all’in-

stallazione di una colonna di ascensore al servizio del

proprio edif‌icio esclusivo, tanto più nell’ipotesi in cui tra i

condómini utilizzatori dell’impianto installato vi siano dei

soggetti portatori di handicap, benef‌iciari delle previsioni

di cui alla legge n. 13/1989 in tema di superamento delle

barriere architettoniche (Trib. Torino 30 aprile 2004).

Di contro si è affermato che l’installazione di un ascen-

sore nel pozzo luce di un edif‌icio condominiale al f‌ine di

consentire al portatore di handicap residente nello stabi-

le di raggiungere la propria abitazione, non può ritenersi

consentita, ai sensi dell’art. 2 della legge n. 13/89, qualora

essa comporti grave compromissione dei diritti di proprietà

esclusiva su altre unità immobiliari comprese nell’edif‌icio,

non essendo conf‌igurabile a carico dei vicini un obbligo di

adattamento delle proprie porzioni di piano in relazione alle