Inquadramento sistematico del principio 'substance over form

• Autore: Sabino Fortunato
• Pagine: 463-478

Sabino Fortunato

Inquadramento sistematico del principio “substance over form”

S: 1. Diritto e ragioneria: forma e sostanza nella rappresentazione contabile. – 2. Il principio di

prevalenza della sostanza sulla forma (substance over form) e le fattispecie che lo esprimono. – 3. Il di-

battito sulla codicazione del principio negli USA e in Gran Bretagna: l’esigenza di contrastare prassi

manipolative ed elusive delle regole contabili e la rinnovata attenzione alla clausola generale. – 4. Il

signicato del principio nella “faithful presentation” del Framework IAS/IFRS. L’approccio patrimo-

nialistico e le nozioni di attività e passività, costi e ricavi collegate al usso o deusso dei beneci

economici futuri. – 5. L’apparente carattere di principio generale della substance over form e la sostan-

ziale portata applicativa eccezionale del principio rispetto ai singoli principi contabili internazionali (la

cd. “gerarchia rovesciata”). – 6. La ancor più eccezionale portata del principio nel sistema delle regole

e principi contabili nazionali.

1. Ripercorrere le ragioni del progressivo emergere nel diritto contabile del “prin-

cipio di prevalenza della sostanza sulla forma” signica interrogarsi sul rapporto fra

diritto e ragioneria in merito alla rappresentazione degli eventi di gestione di un com-

plesso produttivo e sulla funzione che il sistema delle scritture contabili e il bilancio

d’impresa sono ivi chiamati ad assolvere.

In questa prospettiva si è mosso chi, occupandosi del tema in un lavoro monogra-

co di carattere aziendalistico, ha inteso rivendicare l’autonomia della scienza ragionieri-

stica nel determinare – anche ai ni del “bilancio pubblico” giuridicamente rilevante –

l’oggetto, insomma il contenuto, delle registrazioni contabili e del bilancio in particolare1.

La Ragioneria – secondo questa linea di pensiero – nasce e si mantiene autonoma dall’in-

uenza del diritto sino a tutto il Seicento, quando comincia ad insinuarsi – dapprima

con le ordinanze di Luigi XIV e di poi più decisamente con gli sviluppi della scuola di

logismograa del Cerboni – la “concezione legalistica” della contabilità mediante la

spinta “personalizzazione” dei conti destinati a registrare diritti e obblighi soggettivi e in

funzione di tutela soprattutto dei terzi creditori. Concezione invero ben presto contra-

stata sul piano stesso degli studi ragionieristici dalle critiche patrimonialistiche del Besta

e reddituali dello Zappa che ponevano in luce la nozione di patrimonio aziendale in

senso dinamico quale “capitale-disponibilità”, a prescindere dal titolo giuridico di pro-

prietà dei cespiti che lo compongono; concezione tuttavia che – pur senza le radicalizza-

zioni del Cerboni – ha nondimeno guadagnato sempre più terreno nel Novecento in

tutte le legislazioni dell’Europa continentale, ove il bilancio d’esercizio è stato vieppiù

piegato ai bisogni organizzativi soprattutto dell’impresa collettiva.

1 G. A, Sostanza e forma nel bilancio di esercizio, Milano, 2002, 39 ss. L’Autore insiste nell’aerma-

re che la legge nel nostro ordinamento non chiarisce aatto quale sia l’oggetto della rappresentazione del bilan-

cio, a ciò non essendo suciente la sola clausola generale che fa riferimento alla rappresentazione della situazio-

ne patrimoniale, nanziaria ed economica della società, posto che non si precisa se la rappresentazione debba

cadere sul “patrimonio” in senso giuridico e sue variazioni parimenti giuridiche o sul “patrimonio” in senso

aziendalistico autonomamente denito dalla Ragioneria secondo le “proprie necessità logiche” (156-158).

464 Studi in onore di Umberto Belviso

Il mondo anglosassone ha vissuto quella relazione con molto più pragmatismo,

valorizzando soprattutto l’aspetto informativo del bilancio indirizzato al mercato del ri-

sparmio2 e sviluppando singoli e spesso disorganici principi contabili, per cominciare a

porsi molto più tardi questioni di inquadramento teorico e sistematico mediante l’ela-

borazione di Quadri concettuali o Framework che si vengono denendo fra gli anni ’80

e ’90 del secolo scorso (ma che sono attualmente in fase di sostanziale revisione anche

nella prospettiva dell’auspicata convergenza tra IFRS e SFAS).

È in questo ambito che si colloca il recente dibattito sulla denizione e sulla porta-

ta del principio “substance over form”.

Di questa singolare tensione che il principio in oggetto è capace di accendere fra

giuristi ed aziendalisti è testimone l’incipit di uno degli ultimi contributi in argomento

del compianto Giovanni Colombo. Egli osserva che “non pochi giuristi sembrano scan-

dalizzati dal fatto che nel codice civile sia stata (o, a seconda dell’interpretazione accolta,

stia per essere) introdotta una norma che impone di privilegiare, nella redazione del bi-

lancio, “la rappresentazione della sostanza economica rispetto alla forma giuridica

dell’operazione”. E “tuttavia, a ben vedere, – prosegue Colombo – la necessità di tener

conto, nel bilancio, della sostanza economica piuttosto che degli eetti giuridici dei

negozi conclusi dall’imprenditore non è una scoperta recente”; per poi concludere che,

anzi, “da sempre… il bilancio è retto dal principio della rappresentazione della sostanza

economica, non di un’analitica rappresentazione di rapporti giuridici… pur se è vero

che la sostanza economica deve, a sua volta, essere fondata su rapporti giuridici”3.

Al giurista “convertito” alle esigenze dell’economia fa peraltro da inatteso contrap-

punto un valoroso aziendalista come Enrico Cavalieri che, tutto all’opposto, sottolinea

come “la logica delle rilevazioni nella contabilità uciale (giornale delle operazioni) e,

conseguentemente, la rappresentazione delle operazioni nel bilancio di esercizio, hanno

sempre trovato, per diverse ragioni, il loro fondamento nell’osservazione degli eetti giuridici

delle operazioni stesse” e che “tale tradizionale orientamento di fondo, che ha sempre guida-

to l’impostazione contabile e le evidenze di bilancio, viene certamente superato dalle nuove

disposizioni che… pongono l’aspetto giuridico su un piano di minor rilievo rispetto a quello

informativo, volto ad assicurare rappresentazioni sostanziali e non formali delle situazioni

economica, nanziaria e patrimoniale prodotte dalle operazioni aziendali”4.

Insomma, a chi dar ragione? Il principio di prevalenza della sostanza economica

sulla forma giuridica è implicito al nostro sistema di rilevazione contabile, è un “corolla-

rio” – come alcuni sostengono – della clausola generale della rappresentazione veritiera

2 E tuttavia, ancora agli inizi del Novecento, anche negli Stati Uniti è diusa la Proprietary eory che rico-

struisce la contabilità in termini di rappresentazione di risorse sotto il controllo diretto del proprietario

dell’impresa e non disdegna la personicazione dei conti cara alle tesi del Cerboni. Vedi in questo senso C.E.

S, e Philosophy of Accounts, V ed., New York, 1922. Alla necessità di una rendicontazione esterna

comincia invece a far riferimento la successiva Entity eory con lo sviluppo del managerialismo. Cfr. S.

Z, Entità e proprietà nei bilanci di esercizio, Padova, 1996, 122 ss.; A.M. B, Sistemi contabili,

trasparenza informativa e prevalenza della sostanza sulla forma, Padova, 2009, 113 ss.

3 G.E. C, Il principio “substance over form”, in E. B (a cura di), Diritto della contabilità

delle imprese e principi contabili internazionali, ESI, 2009, 39 ss.

4 E. C, Considerazioni sul principio di “prevalenza della sostanza sulla forma”, in E. B, (nt. 3),

53 ss.