Le innovazioni legislative in tema di delitti commessi nella circolazione stradale

• Autore: Francesco Bartolini
• Pagine: 361-368

361

Arch. giur. circ. e sin. strad. 5/2016

Dottrina

LE INNOVAZIONI LEGISLATIVE

IN TEMA DI DELITTI COMMESSI

NELLA CIRCOLAZIONE

STRADALE (*)

di Francesco Bartolini

(*) Questo contributo dottrinale è tratto dall’Opera “L’omicidio

stradale - Analisi ragionata dei nuovi reati stradali introdotti dalla L.

23 marzo 2016, n. 41”, ed. La Tribuna 2016, a cura di FRANCESCO BAR-

TOLINI.

SOMMARIO

1. Molte polemiche e f‌inalmente una legge. 2. La tecnica uti-

lizzata dal legislatore. 3. Reati autonomi o circostanze aggra-

vanti?. 4. I rapporti tra i “vecchi” e i nuovi reati di omicidio

colposo e di lesioni personali colpose. 5. La formulazione del

primo comma dell’art. 589 bis codice penale. 6. I soggetti atti-

vi del reato. 7. La violazione delle norme sulla disciplina della

circolazione stradale. 8. I luoghi. 9. La pena. 10. La libertà

personale. 11. Le modif‌iche alle norme processuali. 12. La

fuga del conducente.

1. Molte polemiche e f‌inalmente una legge

A sei anni di distanza dalla prima proposta presenta-

ta al Parlamento (cinque passaggi in aula e due voti di

f‌iducia), viene introdotta nel nostro ordinamento una

normativa dedicata alla repressione dei fatti di omicidio e

di lesioni personali stradali. Le cronache diffuse dai mass

media avevano dato grande risalto ai plurimi episodi, tra-

gici, di eventi lesivi e mortali cagionati da conducenti mol-

to spesso in condizioni psicof‌isiche alterate ed ancora più

spesso datisi alla fuga dopo il sinistro. Il numero di questi

eventi era notevolmente cresciuto, nell’impotenza delle

istituzioni di reagire con strumenti preventivi e repres-

sivi idonei a contrastarli. L’opinione pubblica avvertiva in

modo critico l’assenza di norme adeguate alla punizione

effettiva degli autori e a dare soddisfazione alle persone

offese: troppo debole, e marcatamente insuff‌iciente, la ri-

sposta dello Stato a quello che progressivamente era dive-

nuto un fenomeno di rilevante allarme sociale.

Il ritardo nell’approntare un sistema di regole di raffor-

zamento della reazione giuridica, in proposito, fu dovuto

anche ad accese polemiche tra i fautori, in Parlamento, di

una risposta dura e chi temeva forme di repressione esa-

gerate. Ad incrementare i contrasti ha contribuito il ten-

tativo della parte più esposta della magistratura di trovare

una via alternativa nelle disposizioni vigenti, attraverso

l’utilizzo, nei processi penali, della nozione del dolo even-

tuale. Questa f‌igura giuridica è ben chiara nei concetti

astratti ma è diff‌icile da ricondurre ad una formula pre-

cisa nell’applicazione pratica. Tutti i tentativi dei giudici

di prime cure, di dichiarare improntato a dolo eventuale

il fatto di chi volontariamente attraversa l’incrocio con il

semaforo rosso o si pone alla guida quando è ubriaco, e

pertanto conf‌igurante il delitto di omicidio non dovuto a

semplice colpa ma a consapevole accettazione del rischio

di cagionare il danno, sono stati respinti nei successivi

gradi di giudizio.

La questione del dolo eventuale costituiva un mezzo

per giungere all’irrogazione di una pena severa, adeguata

al sentimento popolare, in una situazione che vedeva con-

dannati, sempre in stato di libertà, a pene miti gli autori

di fatti drammatici, poi tornati a condurre veicoli impune-

mente. Ravvisare il dolo eventuale nelle situazioni limi-

te non costituiva una applicazione aberrante del codice

penale. Essa richiedeva un po’ di coraggio da parte della

magistratura, sempre prudente nell’esercizio delle sue

funzioni e timorosa di applicare pene distanti dai minimi

edittali. La situazione di diffusa circolazione dei veicoli,

ad opera di quasi tutti i cittadini abili, e la comune cono-

scenza dei pericoli e delle regole stradali, insieme all’e-

sperienza delle gravi conseguenze delle inosservanze di

queste regole, consente di prevedere come molto probabili

gli effetti delle condotte spregiudicate, palesemente tra-

sgressive o totalmente indifferenti al rischio del pericolo

per gli altri.

Il legislatore ha scelto una soluzione diversa da quella

tentata senza successo dai giudici di merito. Legare alla

ricordata tipologia di elemento psicologico del reato i de-

litti stradali avrebbe reso diff‌icili i giudizi penali per la de-

licatezza della prova da raggiungere e la natura pressoché

soltanto presuntiva e congetturale dei necessari riscontri.

Invece, aumentare il livello delle pene avrebbe tagliato in

radice questioni e diff‌icoltà, e si rivelava più facile, per il

legislatore: anche se nel caso dei reati stradali i conf‌litti

ideologici e opportunistici hanno reso problematico per-

venire a questo risultato. Totalmente ignorate le questioni

di conf‌igurazione dei reati stradali per dolo eventuale, il

legislatore ha dunque scelto di aumentare in modo rile-

vante l’entità delle pene, anche attraverso la creazione di

fattispecie di reato caratterizzate proprio dall’essere com-