Impugnazione del rendiconto: motivi di invalidità della delibera ed oggetto del sindacato giudiziale

• Autore: Renato Del Chicca
• Pagine: 372-375

372

dott

4/2015 Arch. loc. e cond.

RIFORMA DEL CONDOMINIO

impugnaZione

del rendiConto: motivi

di invalidità della delibera

ed oggetto del sindaCato

giudiZiale (*)

di Renato Del Chicca

La legge di riforma della disciplina del condominio ha

così modif‌icato l’art. 1137 c.c. relativo alla impugnazione

delle deliberazioni dell’assemblea.

“Le deliberazioni prese dall’assemblea a norma degli

articoli precedenti sono obbligatorie per tutti i condomi-

ni.

Contro le deliberazioni contrarie alla legge o al regola-

mento di condominio ogni condomino assente, dissenzien-

te o astenuto può adire l’autorità giudiziaria chiedendone

l’annullamento nel termine perentorio di trenta giorni, che

decorre dalla data della deliberazione per i dissenzienti o

astenuti e dalla data di comunicazione della deliberazione

per gli assenti.

L’azione di annullamento non sospende l’esecuzione

della deliberazione, salvo che la sospensione sia ordinata

dall’autorità giudiziaria.

L’istanza per ottenere la sospensione proposta prima

dell’inizio della causa di merito non sospende nè interrom-

pe il termine per la proposizione dell’impugnazione della

deliberazione.

Per quanto non espressamente previsto, la sospensione

è disciplinata dalle norme di cui al libro IV, titolo I, capo

III, sezione I, con l’esclusione dell’art. 669 octies, sesto

comma, del codice di procedura civile”.

L’espressione ‘a norma degli articoli precedenti’ ri-

chiama immediatamente l’art. 1135 che tra le attribuzioni

dell’assemblea elenca al n. 3 l’approvazione del rendiconto

annuale dell’amministratore.

Come è agevole constatare mentre il testo del prece-

dente art. 1137 riconosceva la legittimazione ad impu-

gnare oltre che ai condòmini assenti solo ai dissenzienti, il

nuovo testo la estende anche agli astenuti.

Il legislatore della riforma ha anche sostituito l’espres-

sione ‘fare ricorso’ con quella ‘adire l’autorità giudiziaria’

e così facendo avrebbe chiarito “che l’impugnazione deve

avvenire nelle forme ordinarie (art. 163 c.p.c.) e cioè con

citazione” (1).

Anche altri Autori sostengono che “va salutato con

estremo favore il fatto che si è volutamente abbandonato

il termine ‘ricorso’, il che dovrebbe sancire che la relativa

impugnazione debba essere proposta secondo le regole ordi-

narie, e cioè con atto di citazione, ponendo f‌ine a tutti quei

problemi che l’uso di quel termine aveva generato” (2).

Nonostante l’indubbia autorevolezza degli autori delle

espressioni soprariportate, io, molto modestamente, dis-

sento dalle stesse e critico il senz’altro timido legislatore

della riforma per la generica formula adottata ‘adire l’au-

torità giudiziaria’ che indubbiamente può riferirsi sia ad

un ricorso che ad una citazione.

A proposito della forma dell’impugnazione ricordo che,

contrariamente a quanto sostenuto dalla maggior parte

della dottrina, l’orientamento pluriennale dei giudici di

legittimità aveva sostenuto concordemente che il concetto

di ricorso dovesse interpretarsi in senso tecnico.

Così le sentenze n. 1716 del 5 maggio 1975 e n. 1662

della II sezione del 16 febbraio 1988.

Questa seconda pronuncia osserva “che l’espressione

‘ricorso’ usata ripetutamente dal legislatore nel testo del ci-

tato articolo (1117 c.c.) non può ritenersi utilizzata in senso

atecnico o improprio, come semplice sinonimo di istanza

giudiziale; essa, invece, ha riferimento al carattere d’urgenza

che di solito riveste l’impugnazione delle delibere condomi-

niali, sottoposta al breve termine di trenta giorni , stabilito

allo scopo di risolvere senza ritardi le questioni che possono

intralciare o paralizzare la gestione del condominio.

Per tale motivo il legislatore ha prescelto la forma

del ricorso, (come in tutti gli altri casi di procedimento

urgente e di relativa semplicità) (e aggiungo io in casi in

cui , per lo più, non sia da svolgersi alcuna attività istrut-

toria) in modo da rendere più agevole la proposizione del-

l’impugnazione entro il predetto termine perentorio e da

consentire al giudice adito di f‌issare un termine breve per

la comparizione della controparte, anche per provvedere

sull’eventuale sospensione della delibera.

La pregevole sentenza così prosegue: “È vero che nel

codice di rito non esiste alcuna particolare disposizione

per il procedimento di impugnazione delle delibere con-

dominiali, ma la semplice qualif‌ica di ricorso, ripetuta tre

volte nell’art. 1137 c.c., è suff‌iciente a determinare la for-

ma dell’atto di impugnazione, che deve essere notif‌icato

alla controparte, insieme al provvedimento di f‌issazione

dell’udienza di comparizione, entro il termine che verrà

all’uopo stabilito dal giudice. Peraltro, le esigenze tutelate

dalla citata norma debbono intendersi senza dubbio rispet-

tate anche allorchè l’impugnazione sia proposta con atto

di citazione, purchè questo venga notif‌icato al condominio

entro i trenta giorni dalla adozione o comunicazione della

delibera; infatti in questa ipotesi l’amministratore viene

a conoscenza dell’impugnazione nel termine previsto dal-

l’art. 1137 c.c. e, nel caso in cui sia stato f‌issato un termine

di comparizione eccessivo, può chiederne l’abbreviazione

ai sensi dell’art. 163 bis c.p.c.”.

La di pochi giorni successiva sentenza n. 2081 del 27 feb-

braio 1988, della stessa sezione II, ribadisce che “l’impugna-

tiva si propone non con citazione, bensì con ricorso, perchè

questa parola è stata certamente adoperata non nel generi-

co senso di possibilità di rivolgersi all’autorità giudiziaria,

ma nel suo pacif‌ico signif‌icato tecnico giuridico ...”.