Impianti fotovoltaici e garanzie sui beni dell'azienda

• Autore: Giuseppe Tucci
• Pagine: 999-1017

Giuseppe Tucci

Impianti fotovoltaici e garanzie sui beni dell’azienda

S: 1. Gli impianti fotovoltaici come nuovi beni giuridici e come possibili oggetto di garanzie nell’am-

bito dell’azienda. – 2. Autonomia privata e diversità di scelte in tema di garanzie sui beni dell’azienda.

– 3. Ipoteca sull’immobile destinato all’esercizio dell’impresa e privilegio speciale mobiliare ex art. 46

D.lgs. 1° settembre 1993, n. 385: i rapporti tra le due garanzie. – 4. Pannelli solari e impianto fotovol-

taico: descrizione e identicazione del bene oggetto della garanzia. – 5. La qualicazione dei pannelli

solari e degli impianti fotovoltaici come beni mobili. Le posizioni dell’Agenzia del territorio e dell’Agen-

zia delle entrate. – 6. La qualicazione dei pannelli solari e degli impianti fotovoltaici come beni mobili

in base all’art. 812 cod. civ. – 7. Non operatività del principio dell’accessione ex art. 934 cod. civ. nel caso

di specie: carenza del presupposto dell’incorporazione e formazione del titolo contrattuale idoneo tra

proprietario del suolo e titolare dell’impianto fotovoltaico. – 8. Forma scritta e trascrizione del contratto

di locazione o del contratto costitutivo del diritto di supercie, scelto come titolo idoneo ex art. 934 cod.

civ.: i rapporti tra l’impianto fotovoltaico, l’ipoteca che grava sul suolo e sulle serre sovrastanti ed il privi-

legio sui beni mobili che costituiscono l’azienda destinata all’attività orovivaistica. – 9. Contenuto e

funzione del contratto di locazione o dell’eventuale contratto costitutivo del diritto di supercie.

1. L’impianto fotovoltaico è un nuovo bene giuridico, creato dalla moderna tecno-

logia per utilizzare l’energia solare, in quanto energia rinnovabile e non inquinante. Per

usare la distinzione adottata in un recente Trattato di diritto civile, esso è uno dei tanti

nuovi beni che, proprio per essere il risultato di nuove tecnologie, il diritto “trova” e non

“crea”, come ad esempio gli strumenti nanziari di cui all’art. 1, comma 2°, del D.lgs. 24

febbraio 1998, n. 58, Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione nanzia-

ria, modicando il senso degli artt. 810 ss. c.c.1.

In maniera meno appariscente rispetto agli impianti che producono energia eolica,

anche gli impianti fotovoltaici sono destinati a modicare radicalmente il nostro paesag-

gio, poiché modicheranno le forme e le strutture delle nostre abitazioni come dei nostri

complessi produttivi, entrando a far parte dell’azienda e cambiandone i relativi equilibri2.

La produzione di energia elettrica attraverso gli impianti fotovoltaici, come attra-

verso le altre fonti di energia rinnovabile, pone problemi di ordine generale in relazione

sia alla pluralità delle fonti chiamate a disciplinare tale attività, sia in relazione all’inevi-

tabile dialogo e confronto tra le diverse Corti, statali e sovranazionali, che sono chiama-

te ad applicare le diverse discipline, come dimostrano recentissime esperienze anche

delle nostre Corti3.

1 La distinzione è posta da G, Prefazione al Trattato di diritto civile, I, Padova 2009, 315, e in Riv.

dir. priv., 2009, 7 ss. Ma v. anche I., Il diritto e le altre arti, Bologna 2009, 16 ss.

2 Sul punto, con riferimento agli impianti eolici, v. Corte cost., 29 maggio 2009, n. 166, in Foro it., 2009,

I, 2295, nonché Cons. Stato, VI, 24 febbraio 2005, n. 680, in Giornale dir. amm., 2005, con nota di D’A-

. Per ciò che riguarda gli impianti fotovoltaici, molte volte il Comune prevede, con apposita variante, la

possibilità di realizzare impianti fotovoltaici anche su terreni agricoli, a patto che siano ritenuti pienamente

compatibili con il paesaggio.

3 A riguardo v. TAR Puglia, I, ord., 15 dicembre 2009, inedita, che ha sospeso il giudizio ed ha rimesso gli

1000 Studi in onore di Umberto Belviso

In questa sede si intende vericare come l’uso dell’impianto fotovoltaico modichi

l’insieme delle garanzie sui beni aziendali che l’imprenditore concede ai propri nanzia-

tori, essendo esso un bene il cui acquisto richiede un considerevole sforzo nanziario.

Nel perseguire l’indagine sopra indicata, è necessario, in primo luogo, precisare il

signicato con cui viene in questa sede usato il termine “azienda”.

Un famoso manuale di diritto commerciale, caro a molte generazioni di pratici e

teorici del diritto, – ritenuto a ragione l’emblema della Scuola alla quale appartiene il

fraterno amico e collega che qui si onora, peraltro coautore di tale manuale – mette

giustamente in rilievo che, nell’ambito della nozione di azienda, delineata dall’art. 2555

cod. civ., per “bene” debba intendersi qualsiasi interesse tutelato dall’ordinamento giu-

ridico, sicché, nel complesso dei beni organizzati dall’imprenditore per l’esercizio della

sua impresa, rientrano sia le cose e le entità immateriali, in quanto formano oggetto di

diritti assoluti, sia le diverse prestazioni, in quanto oggetto di diritti relativi, tra cui i

servizi dei lavoratori addetti all’impresa4.

Per ciò che riguarda la natura giuridica dell’azienda, risulta oggi ormai abbastanza

chiaro che l’azienda, essendo i beni che la compongono collegati funzionalmente in ma-

niera incompleta e parziale, può qualicarsi solo come universalità di beni, secondo la

terminologia adottata dall’art. 670, n. 1), cod. proc. civ. in tema di sequestro giudiziario,

dal momento che il nostro legislatore talora la considera in termini di unitario oggetto di

diritti, come avviene sotto molti proli in caso di usufrutto (art. 2561 cod. civ.) e atto

di azienda (art. 2562 cod. civ.), talaltra la considera in termini atomistici nel momento in

cui l’art. 2556 cod. civ. sancisce che, per i contratti aventi ad oggetto il trasferimento

della proprietà o il godimento dei singoli beni aziendali, debbano osservarsi le forme

stabilite dalla legge per il trasferimento dei singoli beni che la compongono5.

Come si vedrà in seguito, il sistema delle garanzie che possono riguardare i beni

aziendali presuppone la dimensione atomistica dell’azienda quale risulta soprattutto

dall’art. 2556 cod. civ.; e ciò in quanto le garanzie che possono costituirsi sui beni com-

plessivamente organizzati per l’esercizio dell’impresa si costituiscono e diventano oppo-

nibili ai terzi in base a regole diverse a seconda che si tratti di immobili, di mobili regi-

strati, di macchinari, di beni impianti costituiti da beni mobili non registrati, di materie

prime o di scorte oppure di crediti.

atti alla Corte di Giustizia delle Comunità europee, ai sensi dell’art. 234 del Trattato istitutivo, ai ni della

pronuncia pregiudiziale sul seguente quesito: “Se sia compatibile con il diritto comunitario, ed in partico-

lare con i principi desumibili dalle Direttive 2001/77/CE e 2009/28/CE (in materia di energie rinnovabili)

e dalle Direttive 1979/409/CE e 1992/43/CE (in materia di tutela dell’avifauna e dell’habitat naturale), il

combinato disposto dell’art. 1, comma 1226, della legge 27 dicembre 2006 n. 296, dell’art. 5, primo com-

ma, del decreto del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare 17 ottobre 2007 e dell’art.

2, sesto comma, della legge regionale della Puglia 21 ottobre 2008 n. 31, nella parte in cui vietano in modo

assoluto ed indierenziato di localizzare aerogeneratori non nalizzati all’autoconsumo nei SIC e nelle ZPS

costituenti la rete ecologica ‘NATURA 2000’, in luogo dell’eettuazione di apposita valutazione di inciden-

za ambientale che analizzi l’impatto del singolo progetto sul sito specico interessato dall’intervento”. In

dottrina v. W, Sustainable Design and Planning – he new Policy Imperative, in Journal of Planning &

Environmental Law, 2006, 1 ss.

4 V. G, M, B, Manuale di diritto commerciale, Padova, 2007, 71 ss.

5 V. ancora G, M, B, cit., 73.