Il difficile rapporto tra procedimento sommario di cognizione e vertenze soggette al rito locativo

• Autore: Roberto Masoni
• Pagine: 477-481

477

dott

Arch. loc. e cond. 5/2015

DOTTRINA

IL DIFFICILE RAPPORTO TRA

PROCEDIMENTO SOMMARIO

DI COGNIZIONE E VERTENZE

SOGGETTE AL RITO LOCATIVO

di Roberto Masoni

SOMMARIO

1. Introduzione. 2. Tesi dell’incompatibilità. 4. Obiezioni

all’applicabilità dell’istituto. 5. Inammissibilità del ricorso o

mutamento del rito. 6. Soluzione preferibile. 7. Situazioni di

occupazione senza titolo di immobili.

1. Introduzione

Il rito sommario di cognizione è stato introdotto

dalla riforma processuale del 2009 (di cui alla L. n. 69

del 2009), alla stregua di uno dei pilastri fondanti della

riforma medesima, unitamente alla previsione di delega

per l’introduzione della nuova forma di a.d.r. costituita

dal procedimento di mediazione delle controversie civili

e commerciali (poi attuata col D.L.vo n. 28/10 e successive

modif‌iche ed integrazioni) (1).

Il nuovo rito processuale è stato autorevolmente qua-

lif‌icato “procedimento a rito semplif‌icato ma a cognizio-

ne non sommaria” (2). Quest’ultima qualif‌icazione trova

conferma nel tessuto normativo laddove si prevede che

l’ordinanza conclusiva del procedimento sia destinata a

divenire cosa giudicata, a norma dell’art. 2909 c.c., ove non

assoggettata ad appello (art. 702 quater c.p.c.)

Dato che il nuovo rito è stato introdotto nell’ottica di

def‌lazionare il contenzioso ordinario, è insorto immediato

l’interrogativo riguardante l’eventuale applicabilità ai pro-

cessi soggetti a rito speciale, quali sono quelli in materia

laboristico/locatizia, di cui agli artt. 409 e segg. e 447 bis

c.p.c.

Il tema della compatibilità tra procedimento sommario

di cognizione e rito laboristico/locatizio ha suscitato un

pregnante dibattito giurisprudenziale, non ancora sopito.

I provvedimenti editi in materia inizialmente evidenziava-

no, come scrivevamo circa due anni or sono, “una marcata

spaccatura interpretativa” (3), per quanto oggi il quadro

giurisprudenziale sembri essere in fase di progressivo, gra-

duale assestamento, con un orientamento che sta progres-

sivamente prendendo il sopravvento rispetto all’altro, che

nel tempo è divenuto recessivo.

2. Tesi dell’incompatibilità

Nel senso dell’incompatibilità del rito sommario rispet-

to al procedimento locatizio uniforme e perciò favorevoli

all’alternatività del nuovo rito rispetto a quello ordinario

di cognizione, si sono pronunziati i provvedimenti redatti

dei seguenti uff‌ici giudiziari.

Per primo il Tribunale di Catanzaro (4), poi quello di

Modena. Quest’ultimo provvedimento ha ritenuto inam-

missibile il ricorso in forza del disposto di cui all’art. 702

bis c.p.c., applicato estensivamente (5).

In senso conforme si sono pronunziati ulteriori provve-

dimenti. In particolare, il Tribunale di Reggio Emilia (6),

di Torre Annunziata (7), di Teramo e di Mantova (8).

In tal senso si esprimono la maggior parte dei proto-

colli adottati da taluni uff‌ici giudiziari; quali, il Protocollo

dell’osservatorio romano della giustizia civile (9), lo Sche-

ma 21 dicembre 2009 del Tribunale di Modena (10), im-

plicitamente il Protocollo sul procedimento sommario di

cognizione di Verona (§ 2) ed il Protocollo sul rito locati-

zio redatto dall’Osservatorio della giustizia civile di Torino

(art. 21).

Ulteriori provvedimenti di merito hanno, poi, di recen-

te, vieppiù confermato questa tendenza interpretativa,

che si sta progressivamente imponendo (11).

3. Soluzione della compatibilità

In contrario alle soluzione testé riferita, ulteriori prov-

vedimenti di merito si sono, invece, pronunziati nel senso

della compatibilità col rito speciale.

In modo particolare, per la compatibilità del rito som-

mario rispetto alle vertenze soggette al rito di cui all’art.

447 bis c.p.c. si sono espressi il Trib. di Lamezia Terme

(12), quello di Napoli (13); quello di Fasano (14) e quello

di Sulmona (15).

Quest’ultimo provvedimento, per la verità, appare vi-

ziato da marcato errore prospettico.

L’ordinanza afferma la tendenziale applicabilità del

rito locatizio di cui all’art. 447 bis c.p.c. (e perciò la com-

patibilità di esso rispetto al rito sommario di cognizione)

ad una controversia risarcitoria scaturente da noleggio di

autovettura.

All’evidenza sussisteva un duplice motivo di inapplica-

bilità del rito uniforme.

Da un canto, la controversia (concernendo contratto

di noleggio) esuberava dall’elencazione di cui alla norma

processuale che univocamente si ritiene rivesta tenore

tassativo con riguardo all’individuazione dei rapporti de-

ducibili.

Dall’altro, la disposizione di governo espressamen-

te riferisce l’ambito applicativo unicamente alle cause

in materia di “immobili” e non di mobili registrati, quale

un’autovettura.

Viceversa, secondo una corretta ricostruzione dogma-

tica il rito locatizio non sarebbe stato nella specie appli-

cabile.

Sempre nel senso della compatibilità si è espresso un

ulteriore provvedimento di merito (16).

Con ordinanza pronunziata ex art. 702 ter, il tribunale

ha accolto la domanda principale di rilascio, accertando

l’intervenuta cessazione del contratto di aff‌itto aziendale

per effetto di recesso del locatore, disponendo l’immediata

riconsegna dei beni aff‌ittati. La soluzione viene giustif‌ica-