Il delitto di inquinamento ambientale di cui all'art. 452 bis C.P. le prime indicazioni della corte di cassazione

• Autore: Enrico Fassi
• Pagine: 23-31

1067

giur

Rivista penale 12/2016

LEGITTIMITÀ

IL DELITTO DI INQUINAMENTO

AMBIENTALE DI CUI ALL’ART.

452 BIS C.P. LE PRIME

INDICAZIONI DELLA CORTE

DI CASSAZIONE

di Enrico Fassi

SOMMARIO

1. Premessa. 2. Il contesto fattuale di riferimento ed il ricor-

so presentato dall’Uff‌icio procedente. 3. La decisione della

Corte e la questione sulla interpretazione del delitto di cui

all’art. 452 bis c.p; 3.1) Gli elementi costitutivi del reato.

3.2) Sulla abusività della condotta. 3.3) Sulla signif‌icati-

vità e misurabilità. 3.4) Sulla compromissione o deteriora-

mento. 4. Le considerazioni sviluppate dalla Corte e la fonda-

tezza del ricorso.

1. Premessa

Con la sentenza n. 46170, pronunciata in data 21 set-

tembre 2016 (e depositata il giorno 3 novembre 2016) la

sezione terza della Corte di Cassazione ha fornito talune

indicazioni interpretative sulla portata def‌initoria delle

locuzioni inserite dal legislatore nel testo dell’art. 452 bis

c.p., quali elementi costitutivi del delitto di inquinamento

ambientale (1).

Si tratta, come noto, della fattispecie criminosa ricom-

presa in un più ampio schema di intervento legislativo

apportato con la Legge 22 maggio 2015, n. 68, in tema di

ecoreati, riforma da lungo tempo attesa dagli operatori

del settore, in considerazione della inadeguatezza e inef-

f‌icacia degli strumenti offerti dal sistema vigente per la

tutela del bene giuridico ambiente, comprendente, da un

lato, le fattispecie punitive previste dal D.L.vo n. 152/2006

(c.d. Testo Unico Ambiente, o TUA), e dall’altro le ipote-

si delittuose del Codice penale poste a salvaguardia della

incolumità pubblica, verso le quali la giurisprudenza si

era spinta avvertendo l’esigenza di risposte sanzionatorie

severe verso fatti drammatici e di notevole impatto me-

diatico (2).

Segnatamente, tra le novità della riforma, come detto

particolarmente incidente sul sistema di diritto penale

ambientale, possono menzionarsi: l’introduzione di un

nuovo Titolo, il VI bis, nel Libro secondo del Codice pe-

nale, riguardante i delitti ambientali (nel quale, appunto,

si colloca l’art. 452 bis) (3); la previsione di numerose in-

criminazioni di danno e di pericolo concreto; la estensione

dell’area applicativa delle misure riparatore e ripristinato-

rie del bene giuridico leso (4); la modif‌icazione del regime

di punibilità delle contravvenzioni ambientali (5); inf‌ine,

e più in generale, un mutamento di prospettiva avendo

riguardo al rigore repressivo ed al rilievo attribuito ai c.d.

ecodelitti, tutti connotati da livelli edittali di pena molto

elevati e caratterizzati da uno spettro punitivo particolar-

mente esteso, con la previsione di ipotesi di incriminazio-

ne per ogni livello di offesa del bene giuridico protetto (6).

Tutte le disposizioni introdotte dalla L. n. 68/2015, in

ogni caso, dopo un travagliato iter legislativo (7), costi-

tuiscono precipua attuazione nel nostro ordinamento dei

principi contenuti nella Direttiva 2008/99/CE, in tema di

tutela penale dell’ambiente, dopo che le misure adottate

nel corso degli anni da parte del legislatore italiano non

erano state considerate suff‌icienti in considerazione sia

della mancata introduzione di fattispecie incriminatrici

di danno o di pericolo concreto per l’ambiente, sia della

assenza di una revisione e coordinamento del sistema di

tutela penale medesimo (8).

Tuttavia, in considerazione della complessità e tecnici-

tà della materia incisa dalla riforma, numerose sono state

le censure mosse f‌in dai primi momenti dalla dottrina al

D.L.vo n. 68/2015, ritenuto carente con riguardo al rispetto

ai principi costituzionali sanciti in tema di diritto penale

del fatto, nonché in ordine alle deviazioni imposte con il

testo di riforma ai principi di legalità, frammentarietà,

necessaria offensività e funzione della pena, in nome di

asserite esigenze di maggior tutela (9).

Ed è proprio in un contesto normativo ed applicativo di

diff‌icile lettura che deve collocarsi la pronuncia in com-

mento, una delle prime a fornire dei chiarimenti rispet-

to agli elementi costitutivi della fattispecie delittuosa di

cui trattasi ed alla loro integrazione avendo riguardo agli

elementi fattuali sussistenti nel caso concreto, sui quali

infatti ci si soffermerà diffusamente nel prosieguo.

2. Il contesto fattuale di riferimento ed il ricorso pre-

sentato dall’Uff‌icio procedente

In data 22 gennaio 2016, il Tribunale del riesame della

Spezia aveva accolto l’istanza di riesame presentata dal

soggetto indagato avverso il provvedimento di sequestro

preventivo emesso il giorno 29 dicembre 2015 dal Giudice

per le Indagini Preliminari presso la medesima Autorità

Giudiziaria sulla porzione di fondale e del relativo cantie-

re nell’ambito dei lavori di dragaggio eseguiti presso due

distinti moli, paventando a suo carico il delitto di inquina-

mento ambientale di cui all’art. 452 bis c.p., in quanto lo

stesso avrebbe omesso di rispettare le norme progettuali

sussistenti, provocando così la dispersione di sedimenti

nelle acque circostanti, con conseguente trasporto degli

inquinanti in essi contenuti – in specie, idrocarburi e me-

talli pesanti – tali da cagionare un deterioramento ed una

compromissione signif‌icativa delle acque del golfo di La

Spezia.

La pronuncia era stata oggetto di conseguente ricorso

per Cassazione promosso dal Procuratore della Repub-

blica presso il medesimo Tribunale, deducendo un unico