I mezzi di prova

• Autore: Stefano Ambrogio
• Pagine: 145-161

145

11

I MEZZI DI PROVA

1

Testimonianza

La testimonianza è un mezzo di prova tipico che ha ad oggetto l’as-

sunzione di dichiarazioni in ordine ai fatti utilizzabili dal giudice per

la sua deliberazione.

In quanto tipico mezzo di prova l’assunzione della testimonianza può avvenire solo in di-

battimento (artt. 497-500 c.p.p.) oppure in sede di incidente probatorio (art. 392 c.p.p.).

Durante la fase delle indagini preliminari o l’udienza preliminare, le persone informate

non “testimoniano” ma “rendono informazioni ”, che eventualmente possono essere

utilizzate in dibattimento, dopo le contestazioni (art. 500, co. 6 c.p.p.).

L’art. 194 c.p.p. f‌issa i limiti entro i quali la testimonianza può essere

ammessa:

- il testimone deve essere esaminato su fatti specif‌ici e determinati

e su quelli strettamente connessi;

- il teste non può mai essere chiamato a rispondere sulla moralità

dell’imputato, salvo non si tratti di circostanze specif‌iche attinenti

al tema della prova;

- possono essere sempre poste domande relative ai rapporti tra il

teste e l’imputato o le altre parti del processo o altri testi, utili per

valutarne la credibilità;

- il testimone può essere sentito anche su fatti concernenti la per-

sona of‌fesa, quando il comportamento dell’imputato si ritenga con-

dizionato da quello della vittima.

Il testimone è chiamato a raccontare fatti precisi, di cui assume la

responsabilità per averli vissuti in prima persona (testimonianza

diretta) o per averli appresi da altri soggetti individuati (testimo-

nianza indiretta o de relato); ne consegue che nessun valore può

essere attribuito alle voci dif‌fuse senza indicazione di una fonte pre-

cisa (si pensi al “si diceva in giro che…”) ed agli apprezzamenti per-

sonali, senza alcuna specif‌ica e riconosciuta competenza in materia

(si pensi al “mi sembrava una persona tranquilla”).

In ottemperanza al principio del contraddittorio da cui deriva il divieto di attribuire valore di

prova alle dichiarazioni raccolte al di fuori del processo, nel caso di testimonianza indiretta

Limiti della

testimonianza

Testimonianza

de relato

Parte III | Il diritto delle prove

146

(o de relato) la deposizione del teste può essere utilizzata solo se il teste riveli le generalità

del soggetto da cui ha appreso le notizie e questi venga a sua volta chiamato a testimo-

niare, anche d’uff‌icio dal g iudice. Ai f‌ini della credibilità del racconto, il giudice resta libero

di verif‌icare se dare credito al testimone de relato, ovvero al teste di riferimento chiamato

successivamente a deporre. Ciò che conta è che entrambi siano sentiti in contraddittorio.

Se la persona a cui il teste fa riferimento non è chiamata a deporre, la testimonianza

indiretta è inutilizzabile, a meno che l’esame risulti impossibile per morte, infermità o

irreperibilità del teste di riferimento (art. 195 c.p.p.).

È vietata la testimonianza de relato da parte degli organi della polizia in relazione ad

informazioni assunte da testimo ni sia nel caso in cui siano state osservate le modalità

degli artt. 351 e 357 lett. a) e b), c. p.p., sia nel caso in c ui tali modalità non siano state

osservate ( Corte Cost. 30-7-2008, n. 305 che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale

dell’art. 195, co.4, c.p.p.), al f‌ine di evitare che abbiano ingresso nel processo atti inve-

stigativi non ammissibili e non utilizzabili.

Ogni persona ha la capacità di testimoniare (art. 196 c.p.p.).

La capacità di testimoniare non è limitata dalla capacità di agire o

dalla stessa capacità di intendere e di volere (cd. capacità naturale),

motivo per il quale possono essere assunti come testimoni anche il

minore o l’interdetto.

L’idoneità a rendere testimonianza è concetto diverso e di magg iore ampiezza rispetto a

quello della capacità naturale, implicando non soltanto la necessità di determinarsi libera-

mente e coscientemente, ma anche il discernimento critico del contenuto delle domande

al f‌ine d i dare risposte coeren ti, la capacità di valutazione delle domande suggestive, la

suff‌iciente capacit à mnemonica in ordine a fatti s pecif‌ici oggetto della deposizione e la

piena coscienza dell’impegno di riferire con verità e compl etezza i fatti a sua conoscenza.

Pertanto, l’obbligo di accertamento della capacit à di intendere e di v olere non deriva da

qualsivoglia comportamento contraddittorio, inattendibile o immemore del testimone, ma

sussiste soltanto in presenza di una situazione di abnorme mancanza, nel testimone, di

ogni elemento sintomatico della sua assunzione di responsabilità comportamentale in

relazione all’uff‌icio ricoperto (Cass., I, 28-3-1998).

In ogni caso, possono essere disposti accertamenti per verif‌icare le

condizioni f‌isiche e mentali del testimone, i quali però non incidono

sull’ammissibilità della testimonianza bensì sulla credibilità del

contenuto delle dichiarazioni rese.

Non possono essere sentiti come testimoni il responsabile civile e il

civilmente obbligato per la pena pecuniaria.

In questi casi il soggetto, che è comunque a conoscenza dei fatti, non

può essere chiamato a prestare giuramento, ma deve essere esami-

nato come le altre parti (par. 2), potendo avvalersi della facoltà di

non rispondere, al pari dell’imputato, in quanto non può essere co-

stretto ad indicare elementi a proprio carico.

Ai sensi dell’art. 197 c.p.p. non possono essere chiamati a testimo-

niare:

Capacità d i

testimoniare

Incompati-

bilità con

l’uff‌icio di

testimone