Giudice di pace civile di Torino sez. III, 24 maggio 2013, n. 3463

• Pagine: 1053-1056

1053

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 11/2013

MERITO

Il raffronto degli importi effettivamente versati con

l’assol uta apprezzab ilità evident e dei danni da ri sarcire

da pare della compag nia e la te mpistica dei versamenti

bastano a denunciare la responsabilità di (Omissis)

Ass.ni Spa, con conseguente sua obbligazione an-

che oltre i limiti di massimal e (a mmontante ad euro

2.582.284,50).

La condotta ostinatamente e colpevolmente ina-

dempiente agli obblighi predetti trova ulteriore seguito

anche in questa sede ove le difese svolte appaiono a dir

poco risibili. La compagnia si trincera irragionevolmente

sull’assunta eccessività della richiesta risarcitoria di con-

troparte: circostanza questa che non la poteva in ogni

caso esimere dal mettere a disposizione delle controparti

aventi diritto una somma congrua. Non è infatti suff‌icien-

te attivare l’istruzione del sinistro se poi non vi segue la

condotta risarcitoria congruente, in adempimento delle

obbligazioni che gravano sull’assicurazione.

Altrettanto inconsistente è l’assunto di avere dovuto

attendere la stabilizzazione dei postumi permanenti, ove

si consideri che il primo importo versato ante causam era

di euro 100.000,00 e dunque assolutamente irrisorio e gli

altri - come detto - sono stati versati solo in corso di causa

e la somma maggiore - di euro 300.000,00 solo a seguito di

ordine del giudice.

Dunque la condotta attendista di (omissis) Ass.ni Spa

appare senza ombra di dubbio presentare i connotati pro-

pri della mala gestio, con gli effetti di legge.

Né può costituire valida esimente il dedotto (da parte

della compagnia) concorso di colpa del trasportato, poi-

ché - anche volendo ipotizzare una ragionevole riserva

teorica sul punto - in ogni caso la latitanza della compa-

gnia non trova giustif‌icazione, alla luce della percentuale

di concorso prospettata in questa sede dalla stessa (omis-

sis) Ass.ni Spa.

Visto l’esito del giudizio, i convenuti vanno condannati

in solido e rimborsare agli attori le spese di lite. Esse ven-

gono liquidate - unitariamente per tutti in base all’unica

nota spese e con riguardo ai parametri f‌issati dal D.M.

140/12 - in complessivi euro 1.382,76 per spese vive ed

euro 63.750,00 per compenso professionale oltre accessori

di legge.

Le spese di CTU vanno def‌initivamente poste a carico

solidale dei convenuti.

In considerazione della condotta di pervicace ed ingiu-

stif‌icata resistenza opposta ante causam (omissis) Ass.ni

Spa nell’ottenere di formulare una seria offerta alle con-

troparti e di mettere a disposizione le somme che avrebbe-

ro potuto evitare il giudizio - nel quale ha continuato a re-

sistere opponendo un netto rif‌iuto alle fondate istanze dei

ricorrenti -, ex art. 96, ultimo comma c.p.c. la compagnia

viene condannata a corrispondere agli attori ricorrenti la

somma, equitativamente determinata, di euro (omissis),

pari a circa 1/2 delle spese di lite liquidate in favore della

parte vittoriosa; oltre gli interessi legali dalla data della

presente sentenza sino al saldo effettivo. (Omissis)

I

GIUDICE DI PACE CIVILE DI CIVITANOVA MARCHE

29 LUGLIO 2013, N. 152

EST. FEDELI – RIC. A. C. ASSIC. Y SPA

Risarcimento del danno y Valutazione e liquida-

zione y Invalidità personale y Lesioni di lieve entità

y Modif‌iche apportate all’art. 139 Codice assicura-

zioni y Def‌inizione di danno biologico e compito del

medico legale.

. Anche dopo la modif‌ica apportata all’art. 139 Codice

delle assicurazioni dall’art. 32, commi 3 ter e 3 quater,

D.L. 24 gennaio 2012, n. 1, conv., con modif., nella L.

24 marzo 2012, n. 27, non è mutata la def‌inizione di

danno biologico e rimane sempre compito del medico

legale accertare l’eventuale esistenza di un danno per-

manente e/o temporaneo quale esito di una lesione alla

integrità psicof‌isica utilizzando la criteriologia validata

dalla comunità scientif‌ica. (Nella fattispecie il giudice

de quo ha riconosciuto al danneggiato in sinistro

stradale un danno biologico permanente pari all’1%).

(d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 139) (1)

II

GIUDICE DI PACE CIVILE DI TORINO

SEZ. III, 24 MAGGIO 2013, N. 3463

EST. BOSCHIGGIA – RIC. X C. ASSIC. Y SPA

Risarcimento del danno y Valutazione e liquida-

zione y Invalidità personale y Lesioni di lieve entità

y Modif‌iche apportate all’art. 139 Codice assicura-

zioni y Def‌inizione di danno biologico e compito del

medico legale.

. La modif‌ica apportata all’art. 139 Codice delle as-

sicurazioni dall’art. 32, commi 3 ter e 3 quater, D.L. 24

gennaio 2012, n. 1, conv., con modif., nella L. 24 mar-

zo 2012, n. 27, non ha mutato la def‌inizione di danno

biologico e ha ribadito la necessità di accertamenti

obbiettivi effettuati dal medico visivamente o stru-

mentalmente secondo i dettami della scienza medica.

(Nella fattispecie la ctu medico-legale ha riconosciuto

al danneggiato in un sinistro stradale un danno biolo-

gico permanente pari all’1%). (d.l.vo 7 settembre 2005,

n. 209, art. 139) (2)

(1, 2) In argomento, si rinvia al contributo di G. GUSSONI, Brevi

rif‌lessioni sui commi 3 ter e 3 quater dell’art. 32 della legge 27/2012,

valutati nel quadro evolutivo (normativo, giurisprudenziale e dot-

trinale) concernente i criteri di valutazione del danno biologico,

pubblicato in questo stesso fascicolo.