Giudice di pace civile di Palermo 31 dicembre 2013, n. 4784

• Pagine: 248-249

248

giur

3/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

MERITO

pasti. L’interruzione e la deviazione si intendono neces-

sitate qu ando sono dovu te a cause di f orza maggiore, ad

esigenze essenziali ed improrogabili o all’adempimento

di obblighi p enalmente rilevanti. L’assicura zione ope ra

anche nel cas o di utilizzo del mezzo di trasporto privato ,

purché necessitato”...

La norma ha sostanzialmente recepito i criteri di in-

dennizzabilità dell’infortunio in itinere che - in assenza

di una espressa disposizione di legge - erano stati prece-

dentemente individuati dalla giurisprudenza, che nella

materia de qua aveva assunto quindi la connotazione del

diritto vivente.

Secondo la consolidata giurisprudenza della Corte di

Cassazione, “in materia di assicurazione contro gli infor-

tuni sul lavoro, l’infortunio “in itinere” non può essere rav-

visato in caso di incidente stradale subito dal lavoratore

che si sia spostato con il proprio automezzo al luogo di pre-

stazione dell’attività lavorativa fuori sede, dal luogo della

propria dimora, ove l’uso del veicolo privato non rappre-

senti una necessità, in assenza di soluzioni alternative, ma

una libera scelta del lavoratore, tenuto conto che il mezzo

di trasporto pubblico costituisce lo strumento normale per

la mobilità delle persone e comporta il grado minimo di

esposizione al rischio della strada” (Cass. ord. 3 novembre

2011, n. 22759; Cass. ord. 7 settembre 2012, n. 15059, ex

plurimis).

Ne consegue che nell’ipotesi di lesioni subite dal lavora-

tore - come nella specie - in un incidente stradale mentre

si reca al lavoro con un proprio mezzo di trasporto, l’inden-

nizzabilità dell’infortunio di lavoro “in itinere” può essere

riconosciuta soltanto quando l’uso del mezzo diverso da

quello pubblico sia reso necessario dalla impossibilità di

altra ragionevole scelta.

Così non è nella fattispecie, non essendo contestato che

l’infortunio sia avvenuto in area metropolitana, servita da

mezzi di trasporto compatibili con l’orario di entrata e di

uscita dal lavoro del ricorrente.

La domanda deve pertanto essere respinta.

Le particolari diff‌icoltà interpretative relative alla

qualif‌icabilità di un sinistro come infortunio in itinere giu-

stif‌icano peraltro la compensazione integrale tra le parti

delle spese di lite. (Omissis)

GIUDICE DI PACE CIVILE DI PALERMO

31 DICEMBRE 2013, N. 4784

EST. VITALE – RIC. MERCADANTE (AVV. FAZIO) C. FONDIARIA - SAI S.P.A. (AVV.

GIORDANO)

Assicurazione obbligatoria y Fondo di garanzia

per le vittime della strada y Onere della prova y

Contenuto y Fattispecie in tema di presunto inve-

stimento stradale con lesioni f‌isiche plurime attri-

buibili ad un differente evento traumatico (rissa).

. Nell’ipotesi di azione proposta nei confronti dell’im-

presa designata dal Fondo di garanzia per le vittime

della strada per il risarcimento dei danni cagionati da

veicolo rimasto sconosciuto, il danneggiato ha l’onere

di provare l’esistenza del sinistro come fatto storico e

la compatibilità tra le lesioni e la dinamica dell’inci-

dente. (c.c., art. 2967; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art.

19) (1)

(1) In senso conforme si veda v. Cass. civ, 18 novembre 2005, n.

24449, in questa Rivista 2006, 839. Cfr, inoltre, Cass. civ. 1 agosto

2001, n. 10484, ivi 2002, 595.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con atto introduttivo del 14 marzo 2013, l’attore, sig.

Mercadante, conveniva in giudizio la Fondiaria - Sai S.p.a.,

quale impresa designata dal Fondo di Garanzia per Vittime

della Strada.

Lo stesso riferiva infatti che in data 1 settembre 2011,

mentre percorreva a piedi la via R. Marciano, veniva tra-

volto da un’autovettura che, invece di fermarsi, si dava

alla fuga.

Il ricorrente veniva successivamente portato al Pronto

Soccorso dell’Ospedale Villa Sof‌ia - Cervello, avendo subito

danni di natura f‌isica (trauma cranio facciale con avulsio-

ne dentaria, frattura delle ossa nasali e trauma toracico

chiuso), che – a mezzo di C.t.p. – venivano quantif‌icati

nell’importo di € 9.860,00.

Si costituiva in giudizio la Fondiaria - Sai S.p.a., quale

impresa designata per la liquidazione dei sinistri a carico

del Fondo di Garanzia per le vittime della strada, la quale

rilevava l’infondatezza di ogni pretesa attorea, per man-

canza di adeguata prova, avanzando seri dubbi sull’effetti-

vo verif‌icarsi del sinistro stradale.

Procedendosi all’assunzione dei mezzi istruttori, veniva

anzitutto escusso il testimone oculare dell’incidente, Sig.

Di Paola Vito, il quale – pur confermando la versione del-

l’investimento stradale, fornita dall’attore – non risultava

particolarmente attendibile, come appresso si dirà.

Veniva inoltre acquisita la scheda cartacea ed audio

della Centrale Operativa 118 di Palermo, ove si faceva

riferimento a ‘persona aggredita’, sulla scorta della regi-

strazione sonora della telefonata di soccorso, nel corso

della quale l’utente riferiva della necessità di un’ambulan-

za, essendovi stata ‘una specie di rissa’, ed in ogni caso

negando la verif‌icazione di ‘incidente stradale’.

Orbene, sul piano normativo l’art. 2967 c.c. dispone

che, chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provarne

il fondamento.

Secondo la Suprema Corte, poi, incombe sul danneg-

giato l’onere di provare che il sinistro si è verif‌icato per

condotta colposa di altro veicolo, il cui conducente sia

rimasto sconosciuto (così, Cass. Civ. 10484/2001).

L’attore, viceversa, nel corso del processo, non si rivela-

va in grado di provare quanto asserito in citazione.

La valutazione di tutti gli elementi indiziari e probato-

ri, forniti dalle parti in causa, esaminate ex art. 116 c.p.c.,

porta infatti a ritenere destituito di fondamento l’an, ossia

l’accadimento storico, posto a base della pretesa risarcito-

ria dell’attore.