Giudice di pace civile di Acireale 4 giugno 2013, n. 377

• Pagine: 1057-1058

1057

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 11/2013

MERITO

GIUDICE DI PACE CIVILE DI ACIREALE

4 GIUGNO 2013, N. 377

EST. MAZZOCCHI – RIC. MAUGERI (AVV.TI BONANNO FELDMANN, GRISAFI E

D’AMICO) C. HDI ASS.NE SPA (AVV. ZUCCARELLO) ED ALTRO

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Danno morale y Liquidazione y Criteri.

. In materia di risarcimento del danno non patrimonia-

le derivante da sinistro stradale, la “voce” di tale danno

intesa come “sofferenza soggettiva” non può essere

adeguatamente risarcita con la sola applicazione dei

valori tabellari, ma deve essere adeguatamente perso-

nalizzata, onde ristorare integralmente il pregiudizio

subito dal danneggiato. (Sulla base di questo principio

il giudice de quo ha liquidato il danno biologico in via

equitativa con una maggiorazione del 25% rispetto ai

predetti valori tabellari) (c.c., art. 2059) (1)

(1) Si richiama, in argomento, una delle ormai note “sentenze di

San Martino”, Cass. civ., sez. un., 11 novembre 2008, n. 26973, pub-

blicata in questa Rivista 2009, 25. L’indirizzo espresso dalla sentenza

in epigrafe si ritrova in numerose sentenze di legittimità e merito.

Ex multis, si segnalano: Cass. civ. 12 settembre 2011, n. 18641, ivi

2012, 1048; Cass. civ. 24 febbraio 2010, n. 4484, ivi 2010, 520; Cass.

civ. 28 novembre 2008, n. 28423, ivi 2009, 441; Trib. civ. Camerino

18 marzo 2011, ivi 2011, 715; Trib. civ.Bologna 30 novembre 2010,

n. 3367, ivi 2011, 239; Trib. civ. Milano 19 febbraio 2009, n. 2334, ivi

2009, 542; Giud. pace civ. Moncalieri 11 gennaio 2013, ivi 2013, 545;

Giud. pace civ. Torino 4 ottobre 2011, n. 8721, ivi 2012, 367. In dottri-

na, v. POTETTI, Sintesi, elaborazione e osservazioni sulla sentenza

delle Sezioni Unite civili, n. 26973 del 2008, in tema di danno non

patrimoniale, ivi 2009, 369; A. FITTANTE, Il risarcimento del danno

da responsabilità extracontrattuale alla luce della sentenza della

Cassazione a Sezioni Unite dell’11 novembre 2008, n. 26972, ivi 2009,

675; G. BUFFONE, Liquidazione del danno biologico e del danno

morale da sinistro stradale: progressiva erosione della tesi della

somatizzazione (SS.UU. 26972/2008), ivi 2009, 783 e G. GUSSONI,

Sull’inconsistenza scientif‌ica e giuridica del concetto di danno mo-

rale come voce di danno autonoma in presenza di danno biologico,

ivi 2011, 181.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione regolarmente notif‌icato l’odierna

attrice conveniva in giudizio, avanti questo Giudice di

pace, la compagnia di assicurazioni HDI e D’Amico Carlo,

invocandone la condanna al risarcimento di tutti i danni

occorsi a seguito del sinistro stradale verif‌icatosi il giorno

13 ottobre 2011, in Acireale.

All’udienza di prima comparizione si costituiva la so-

cietà di assicurazione che contestava la domanda, e il con-

venuto D’Amico che dichiarava di essere il responsabile

dell’occorso evento dannoso.

Venivano ammessi i mezzi istruttori richiesti, consu-

lenza medica, veniva escusso il testimone, inf‌ine la causa

veniva posta in decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente rilevato che la pretesa risarcito-

ria dell’attore è proponibile, essendo stato rispettato lo

spatium deliberandi previsto dalle vigenti disposizioni di

legge sull’assicurazione obbligatoria dei veicoli a motore,

la citazione è stata infatti preceduta dalla costituzione in

mora della società assicuratrice mediante lettera racco-

mandata A.R.

La domanda avanzata dall’attrice risulta fondata, ciò

sulla scorta della dichiarazione di assunzione di respon-

sabilità del convenuto e delle dichiarazioni rese dal testi-

mone escusso all’udienza del 15 maggio 2013, che, disin-

teressato e indifferente ha dichiarato di avere visto “una

macchina ferma che stava facendo uscire un’altra vettura

e nel ripartire, investiva una signora che stava attraver-

sando sulle strisce pedonali esistenti in via Sclafani”.

Passando alla quantif‌icazione delle lesioni riportate

dall’attrice, nota è la sentenza della Suprema Corte n.

26972 dell’11 novembre 2008 che ha modif‌icato la nozione

di danno non patrimoniale sino ad oggi in uso, sentenza

che ha acceso accaniti dibattiti dottrinali e giurispruden-

ziali.

Alla luce di questa nuova rivisitazione concettualistica,

il risarcimento del danno alla persona è stato ricondotto

nell’ambito del sistema bipolare del danno patrimoniale e

non patrimoniale.

Le Sezioni Unite hanno, infatti, evidenziato come il

danno morale e il c.d. danno esistenziale, non possono

considerarsi delle sottocategorie di danno risarcibile au-

tonomamente, ma devono essere ricompresi nell’unica,

grande categoria del danno non patrimoniale così come

tutti i pregiudizi legati alla persona (che devono essere

risarciti integralmente) e che coincidono con la lesione di

valori costituzionalmente garantiti, nel rispetto dei princi-

pi sanciti dall’art. 2 Cost. e dell’art. 2059 c.c.

Il giudice, pertanto, deve accertare effettivamente

la consistenza del pregiudizio lamentato, individuando

quelle ripercussioni negative che concretamente hanno

determinato il danno, alterando la soggettività f‌isica, so-

ciale-lavorativa dell’individuo.

Ma, la meccanica quantif‌icazione effettuata a punti

percentuali, i parametri c.d. tabellari, a volte si presenta

inadeguata e insuff‌iciente a risarcire integralmente il dan-

no sofferto, in quanto ogni fattispecie diversa dall’altra, e

lo strumento del punto di invalidità, con l’eliminazione del

danno morale, verrebbe a porsi come una mera indennità,

identica per tutte le categorie dei soggetti.

Del resto non sembra che la sentenza delle Sezioni Uni-

te imponga, come unico criterio da seguire nella liquida-

zione del danno, quello di ritenere il danno da sofferenza

compreso nell’ambito del danno biologico.

Ciò che rileva è che la predetta sentenza, in ogni sua

parte, pone l’accento sull’esigenza di ristorare il pregiudi-

zio subito, a seguito dell’occorso evento dannoso, nel modo

più totale e senza indebite duplicazioni.

È innegabile che l’accertamento medico-legale dell’en-

tità delle lesioni f‌isiche, del danno biologico, viene effet-

tuato con considerazioni marginali della sofferenza f‌isica

e del tutto prescindendo da quella psichica, costituisce

dato di comune esperienza il fatto che alcune lesioni, che

danno luogo ad invalidità anche minime, si accompagnano

a sofferenze f‌isiche e/o psichiche a volte intense che, spes-