L'evoluzione del 'controllo di frontiera' nel quadro della 'dimensione interna/esterna' del «codice frontiere Schengen»

• Autore: Giuseppe Licastro
• Pagine: 977-978

977

Rivista penale 9/2013

Varie

L’EVOLUZIONE DEL

“CONTROLLO DI FRONTIERA”

NEL QUADRO DELLA

“DIMENSIONE INTERNA/

ESTERNA” DEL «CODICE

FRONTIERE SCHENGEN»

di Giuseppe Licastro

L’ulteriore, recente sviluppo di un “elemento” signif‌ica-

tivo dell’acquis di Schengen, nonché dell’istituzione pro-

gressiva di un «sistema» europeo «di gestione integrata

delle frontiere esterne» (art. 77, par. 1, lett. c., del TFUE

che fa parte dello «spazio di libertà, sicurezza e giustizia»;

v. artt. 67-89 del TFUE), ossia il «codice frontiere Schen-

gen» (1) (da adesso in avanti, semplicemente: codice),

costituisce un’evoluzione del “controllo di frontiera” (…

così come def‌inito all’art. 2, par. 9, del codice, il controllo

di frontiera riguarda le verif‌iche e la sorveglianza di fron-

tiera): la possibilità, contemplata dalla proposta di modif‌i-

ca del codice (2), di concludere, nel quadro del “controllo

di frontiera”, accordi bilaterali di cooperazione (Stati

membri-Paesi terzi limitrof‌i) tesi ad istituire «valichi di

frontiera condivisi» posti sul territorio dello Stato mem-

bro o del Paese terzo limitrofo costituisce senza dubbio

una signif‌icativa evoluzione del “controllo di frontiera”, da

considerare altresì nel quadro della “dimensione interna/

esterna” del codice, con particolare riferimento alla sorve-

glianza di frontiera tesa a contrastare (anche) le diverse

forme di criminalità transfrontaliera (art. 12, par. 1). Oc-

corre quindi procedere ad una rapida ma eff‌icace disamina

concernente proprio la “dimensione interna/esterna” del

codice che presenta, appunto, prof‌ili di interesse anche

per il penalista contemporaneo nel “contesto”, delicato e

complesso, della sorveglianza di frontiera.

Per quanto riguarda la “dimensione interna/esterna”

appare signif‌icativo richiamare proprio il contenuto del

considerando n. 6 del codice: il «controllo di frontiera è

nell’interesse non solo dello Stato membro alle cui fron-

tiere esterne viene effettuato, ma di tutti gli Stati membri

che hanno abolito il controllo di frontiera interno» (appare

opportuno “aggiungere” che il «catalogo Schengen»(UE)

concernente i «controlli alle frontiere esterne, il rimpatrio

e la riammissione» (3), naturalmente nel contesto della

parte I dedicata ai controlli alle frontiere esterne, precisa

che detta attività sostanzialmente garantisce il rispetto del

principio di solidarietà), nonché tenere presente che il co-

dice riprende - con opportuni adattamenti - anche diversi

articoli della Convenzione di Applicazione dell’Accordo di

Schengen (4), relativi al «passaggio alle frontiere» interne

ed esterne (artt. 2-8 della CAAS: occorre precisare che il

codice ha abrogato, ossia ha sostituito con le corrisponden-

ti norme - ivi appunto previste - anche questi articoli della

CAAS): si tratta di un rilevante aspetto da considerare in

“chiave ricostruttiva” poiché la dottrina già riteneva (anno

1999) che «la ratio (…) [anche delle suddette] norme,

può essere riassunta nella necessità, da un lato, di creare

norme uniformi all’interno e verso l’esterno; (…)» (5).

Tale “dimensione interna/esterna” presenta appunto

prof‌ili di interesse anche per il penalista contemporaneo,

con particolare riferimento alla sorveglianza di frontiera

tesa a contrastare (anche) le diverse forme di criminalità

transfrontaliera (art. 12, par. 1): come già accennato supra

il codice, specif‌icamente all’art. 12, riprende l’art. 6, par. 3,

della CAAS, nonché il punto 2.2. della parte II del «Manua-

le comune» (6) strumento di complemento per la gestione

delle frontiere esterne (abrogato dal codice), adottato

[all’epoca] dal Comitato esecutivo istituito dalla suddetta

Convenzione, concernenti (appunto) la «sorveglianza» di

frontiera (non appare però azzardato, ancora una volta,

sostenere che l’“insieme” del contenuto della disposizione

del codice ha una “portata” un po’ più ampia). Occorre

puntualizzare che la suddetta attività di sorveglianza

deve naturalmente “tener conto” delle diverse e rilevanti

indicazioni contenute nella parte III del «“Manuale pratico

per le guardie di frontiera” (Manuale Schengen) comune,

ad uso delle autorità competenti degli Stati membri per lo

svolgimento del controllo di frontiera sulle persone» (7).

Le potenzialità della “dimensione interna/esterna” del

codice potrebbero quindi “manifestarsi” compiutamente

nel contesto della disciplina contemplata dalla propo-

sta di modif‌ica del codice, di concludere, nel quadro del

“controllo di frontiera”, accordi bilaterali di cooperazione

(Stati membri-Paesi terzi limitrof‌i) tesi ad istituire «vali-

chi di frontiera condivisi» posti proprio sul territorio del

Paese terzo limitrofo f‌inalizzati alla sorveglianza, anche al

f‌ine di impedire l’attraversamento non autorizzato della

frontiera (riguardo questo specif‌ico prof‌ilo, la Lituania,

che applica appieno le disposizioni dell’acquis di Schen-