Fra tutela dei diritti e modello confessionale

• Autore: Francesco Alicino
• Pagine: 23-43

CAPITOLO PRIMO

LA DOMMATICA

LE INTESE PER LE DIFFERENZE

S I

Fra tutela dei diritti e modello confessionale

S: 1. Le principali coordinate costituzionali del fattore religioso.

– 2. Diritti individuali e diritti collettivi. – 3. Diritti della personalità e

appartenenza confessionale. – 4. Le variabili del principio di laicità.

– 4.1. I gruppi normatori non (esclusivamente) confessionali. – 4.2.

L’eguale libertà religiosa di tutti i gruppi normatori. – 5. Il metodo-

disegno delle discipline negoziate.

1. Le principali coordinate costituzionali del fattore religioso

Nell’ordinamento italiano la disciplina costituzionale dei rapporti

fra Stato e religioni s’impernia sul principio di eguaglianza, che im-

plica il rispetto del diritto alla differenza1. Un principio e un diritto

funzionali all’autonoma soggettività delle singole organizzazioni

confessionali (art. 8, c. 2, Cost.), aderendo alle quali un soggetto

può svolgere la sua personalità (artt. 2 e 3 Cost.)2, religiosamente

1 Ossia, «l’eguale libertà delle confessioni di organizzarsi e di operare rappresen-

ta la proiezione necessaria sul piano comunitario» della libertà dei singoli di godere

della libertà di culto; Corte cost., sent. 16 luglio 2002, n. 346, in Giur. cost., 2002,

p. 2615, con nota redazionale di P. S (p. 2621) e nota a sentenza di G. G-

, Non è l’“eguale libertà” a legittimare l’accesso ai contributi regionali delle

confessioni senza intesa, pp. 2624 ss. Sul punto A. A, Il diritto ecclesiastico

nella giurisprudenza della Corte costituzionale, Milano, Giuffrè, 2010, pp. 118 ss.

2 In questo senso, la tutela del diritto alla differenza, oltre a promuovere lo

sviluppo della personalità (art. 2 Cost.), si legittima mediante il richiamo all’art.

24      

orientata3. Lo Stato ha tuttavia il dovere di tutelare direttamente i

diritti religiosi della persona, e quindi gli intessi attinenti alla sua

dimensione spirituale4, che devono essere riconosciuti e garantiti nei

confronti di ogni individuo, nell’accezione latina e primaria del ter-

mine: da in-divìduus, che non è divisibile; la particella elementare e

imprescindibile della società. E questa tutela mal si concilia con gli

statuti derogatori della cittadinanza, imponendosi anche sulle pre-

tese delle singole organizzazioni confessionali5. L’appartenenza a

una religione non è condizione necessaria per l’effettivo esercizio di

tali diritti la cui disciplina, innervando i principi supremi dell’ordine

costituzionale, è aliena dalla mediazione delle confessioni. Il che

non esclude, anzi, il rispetto della diversità, né il divieto di tratta-

menti discriminatori nei confronti di una o più differenze cultural-

religiose. Con tutto il suo carico di diritti di libertà, accettando la di-

3, c. 2, Cost., ed è volto a «rimuovere gli ostacoli di ordine sociale che, limitando

di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della

persona umana nel settore riguardante la vita religiosa»; S. L, Intese con

le confessioni religiose diverse dalla cattolica, in Dizionario di diritto pubblico,

diretto da S. Cassese, Milano, Giuffrè, 2006, vol. IV, pp. 3225 ss. Sul punto già P.

R, Persona e comunità. Saggi di diritto privato, Padova, CEDAM, 1987, la

cui indagine sul ruolo delle Chiese in una società pluralista «muove naturalmente

secondo la traccia dell’art. 2 Cost.» (p. 21), che esorta a resistere alla tentazione

delle confessioni «di servirsi dello Stato per assicurarsi una posizione di privile-

gio» (p. 49): bisogna evitare che una comunità religiosa approtti «della sua posi-

zione per indurre lo Stato a morticare ed impedire la professione di fede religio-

sa» dei suoi appartenenti e «degli appartenenti ad altre comunità» (p. 50). Sul piano

più generale S. B, The Rights of Others. Aliens, Residents and Citizens,

Cambridge, Cambridge University Press, 2004, trad. it. a cura S. De Petris, I diritti

degli altri. Stranieri, residenti, cittadini, Milano, Cortina, 2006, p. 53; S. R,

La vita e le regole. Tra diritto e non diritto, Milano, Feltrinelli, 2006, p. 25 e p. 32;

M.C. N, Giustizia sociale e dignità umana. Da individui a persone, trad.

it. a cura di E. Greblo (con Introduzione di C. Saraceno), Bologna, il Mulino, 2002;

M.C. N, Women and Human Development: The Capabilities Approach,

Cambridge, Cambridge University Press, 2000, trad. it. a cura di W. Maffezzoni,

Diventare persone. Donne e universalità dei diritti, Bologna, il Mulino, 2001.

3 S. B, voce Fonti del diritto ecclesiastico, in Dig. disc. pubbl., Torino,

VI, 1994, p. 455. Sul punto si veda anche R. C, Le intese con le minoranze

religiose in Italia, in Coscienza e Libertà, 1990, nn. 16-16 A, p. 87.

4 N. C, Diritto pubblico delle religioni. Eguaglianza e differenze nel-

lo Stato costituzionale, Bologna, il Mulino, 2012, p. 17.

5 In questo contesto, a ogni individuo è riconosciuto «uno statuto universale di

persona» e i diritti della personalità, indipendentemente dalla sua cittadinanza na-

zionale, dal sesso e dall’appartenenza a una entità cultural-religiosa; S. B,

I diritti degli altri. Stranieri, residenti, cittadini, cit., p. 53.