Il «filtro» in Cassazione

• Autore: Giovanna Reali
• Pagine: 421-448

GIOVANNA REALI

IL «FILTRO» IN CASSAZIONE

S: 1. Premessa. – 2. Il problema dell’elevato numero dei ricorsi. – 3. L’iter

parlamentare: la previsione del «filtro» nella prima versione approvata dalla Ca-

mera e dal Senato. – 4. Le immediate reazioni della dottrina, della magistratura

e dell’avvocatura e la riscrittura dell’art. 360 bis. – 5. L’errato riferimento al

concetto di «inammissibilità del ricorso». – 6. Le due ipotesi di inammissibilità:

a) la conformità del provvedimento impugnato alla giurisprudenza della Cassa-

zione. – 7. ... e la mancanza nel ricorso di «elementi per confermare o mutare»

la giurisprudenza della Corte. – 8. Casi di ammissibilità del ricorso e limiti di

operatività dell’art. 360 bis, n. 1. – 9. b) La manifesta infondatezza della censura

relativa alla violazione dei principi regolatori del giusto processo. – 10. Conclu-

sioni.

1. La legge 18 giugno 2009, n. 69, nel riformare non poche norme del

nostro ormai (super)rimaneggiato c.p.c., ha anche inciso, per la seconda vol-

ta nel breve volgere di un triennio, sulla disciplina del procedimento in cas-

sazione, introducendo alcune importanti novità dirette a porre rimedio alla

grave situazione di crisi in cui versa la S.C. a causa dell’eccessivo carico di

lavoro e del crescente arretrato1. Infatti, proprio l’alto numero dei ricorsi

1 L’eccessivo carico di lavoro della Corte fu lamentato, già sul finire degli anni Ottanta, da A.

B, Problemi attuali della Corte suprema di cassazione, in Foro it., 1988, V, c. 206 ss. e

V. S, La «questione Cassazione», ibid., c. 1 ss., cui si deve un articolato di norme (c.d. bozza

Brancaccio-Sgroi) che proponeva alcune soluzioni per porre rimedio al problema. Sulla bozza

Brancaccio–Sgroi, v. C S  M, Risoluzione sulla bozza Bran-

caccio-Sgroi di provvedimenti urgenti sul giudizio di cassazione, ivi, 1990, c. 264; D. M,

Problemi attuali e prospettive di riforma del processo civile di cassazione, ibid., c. 6.

La gravità

della situazione, divenuta ancora più allarmante negli anni successivi, è stata denunciata

anche dal presidente Zucconi Galli Fonseca, il quale, come ricorda F. C, Nuovi

presidenti e vecchi problemi della Corte di cassazione, in Foro it., 1999, I, c. 1866, il 23

aprile 1999, convocò – evento del tutto eccezionale – l’assemblea generale della Corte di

cassazione, denunciando il rischio concreto che, anche a seguito dei nuovi imponenti con-

tenziosi tributario e del pubblico impiego, la nostra Corte suprema naufragasse in un mare

di ricorsi. Zucconi Galli Fonseca, in quell’occasione, propose de iure condendo due rime-

422 Annali della Facoltà di Giurisprudenza di Taranto — Anno II

pone la Cassazione nell’impossibilità, nonostante i non lievi sforzi profusi

dai giudici di legittimità, di rispondere in tempi ragionevoli alla domanda di

giustizia con ripercussioni negative tanto sul suo funzionamento2, quanto

sulla «qualità» e sul «grado di approfondimento delle decisioni che dovrebbe

essere proprio di ogni magistratura superiore di ultima istanza»3.

Nel 2006 il legislatore ha ritenuto di porre rimedio al problema facendo

leva sull’ampliamento dei casi di appellabilità delle sentenze di primo gra-

do4 e sull’introduzione di nuove ipotesi di inammissibilità del ricorso per

di: a) l’appellabilità di tutti i provvedimenti inimpugnabili di primo grado; b) la drastica

riduzione dell’abnorme numero degli avvocati cassazionisti. La prima proposta, che in-

contrò il favore di un’autorevole dottrina (v., per tutti, F. C, ibid., c. 1871, e A.

P P, Cassazione civile e riforme costituzionali, in Foro it., 1998, V, c. 167), ha

trovato in parte qua rispondenza nella riforma del 2006, che ha puntato sull’ampliamento

delle ipotesi di appellabilità delle sentenze di primo grado; la seconda, invece, su cui v. le

puntuali e motivate critiche di F. C, Nuovi presidenti, ibid., c. 1866 ss, non ha avu-

to alcun seguito.

Nel senso che il numero delle cause non dipenda dagli avvocati, ma dall’aumento dei

diritti e dal livello economico della popolazione, v. I., Troppi avvocati?, in Foro it., 1997,

V, c., 241, nonché in Avvocatura e diritto alla difesa, Napoli, 1999, 89 ss.

;

I., Per un

nuovo processo civile, ivi, 2001, V, c. 321, il quale osserva che «se si hanno, come noi per

fortuna abbiamo, molti diritti, è inevitabile che si abbiano molte contestazioni e molte

cause. Quindi, non solo non possiamo pensare di risolvere il problema riducendo le cause,

ma dobbiamo prepararci a vederle aumentare e dobbiamo attrezzarci per deciderle in tem-

pi ragionevoli. A tal fine, l’unica cosa seria che si possa fare è rispondere alla domanda di

giustizia con un adeguato numero di giudici».

Sul numero dei ricorsi per cassazione v., da ultimi,

i dati riportati da C S 

C U  M, Le Corti supreme in Europa: le regole per l’acces-

so, in Foro it., 2008, V, c. 239 ss., nonché dalla Relazione sull’amministrazione della giu-

stizia nell’anno 2008, tenuta dal

primo presidente della Cassazione, Vincenzo Carbone, all’inau-

gurazione dell’anno giudiziario 2009 e che può leggersi in www.cortedicassazione.it, dalla quale si

evince che nel 2008 sono stati proposti 30.406 ricorsi per cassazione. Trattasi di un numero

che,

come osserva lo stesso primo presidente, è in diminuzione rispetto a quello dei ricorsi

proposti nei tre anni precedenti (vale a dire: 32.278 nel 2007, 35.169 nel 2006, 32.514 nel

2005), ma resta comunque molto elevato e, in ogni caso, il più alto se confrontato con

quello di tutti gli altri Paesi europei.

Quanto alla durata del processo in cassazione, v. C. C-

, Le impugnazioni delle sentenze e dei lodi, Padova, 2006, 3, il quale rileva che «fra ricorso e

udienza, in Cassazione, non passano oggi in media più di 800 giorni mentre qualche mese occorre

poi per il deposito della sentenza motivata (mentre, chiaramente, meno estesa è l’attesa per il depo-

sito delle ordinanze rese con il rito semplificato ex art. 375 c.p.c. che l’attuale presidenza della

Corte cerca, con una apposita “struttura di filtro”, di rendere operante tutte le volte che sia possibi-

le».

2 In tal senso F. C, Nuovi presidenti, cit., c. 1870. V., inoltre, G. M, Diritto

processuale civile3, Padova, 2002, 662 ss.

3 Così A. P P, Crisi della Cassazione, cit., c. 122 s., il quale, sulla base dei dati rela-

tivi al 2006, osserva che ciascun consigliere redige in media 220 decisioni nel corso dell’anno, a

fronte del ben più adeguato numero di 80 decisioni che, sulla base dei dati riferibili al 2005, sono

pronunciate in media in un anno dai giudici civili della Corte federale tedesca. Si tratta di una situa-

zione «estremamente grave» che, secondo l’autorevole studioso, può spiegare «la caduta di appro-

fondimento e di qualità delle decisioni della Cassazione civile». Cfr., anche, G. T, Lineamen-

ti del nuovo processo civile3, Milano, 2007, 361 ss.; M. T, in L.P. C, C. F e M.

T, Lezioni sul processo civile4, Bologna, 2006, 651 s.

4 Cfr. A. P P, Crisi della cassazione, cit., c. 124, il quale, pur apprezzando l’amplia-

mento delle ipotesi di appellabilità, critica il legislatore del 2006 per non aver previsto una disposi-

zione generale in tal senso, con la conseguenza che il «filtro» costituito dall’appellabilità di tutte le

sentenze di primo grado è stato immediatamente disatteso dapprima dalla legge n. 52 del 2006, che

ha stabilito l’inappellabilità delle decisioni rese in sede di opposizione all’esecuzione, e poi dal d.