Esecuzione

• Autore: Isabella Iaselli
• Pagine: 1099-1170

LIBRO X

ESECUZIONE

TITOLO I

GIUDICATO

Il Libro in esame si occupa della fase dell’esecuzione penale, diretta a dare attuazione

alla pronuncia del giudice, dopo che la stessa è divenuta irrevocabile, acquistando forza di

giudicato (Di Ronza).

Con il termine giudicato si fa riferimento all’accertamento giurisdizionale definitivo

contenuto nella sentenza divenuta irrevocabile.

Esso trova il suo fondamento nell’esigenza di conferire certezza e stabilità alle situazio-

ni giuridiche processualmente acquisite nell’interesse di tutti: la collettività, nel giudicato,

ritrova la pace sociale ed il rispetto dell’ordinamento dopo la perpetrazione del reato, e l’in-

dividuo vi rinviene la sicurezza dei propri diritti, la quale si risolve in una garanzia di

libertà (De Luca).

Invero, il giudizio si presenta come lo strumento primario, necessario ed esclusivo per

l’attuazione del diritto materiale e la sentenza, una volta concluso il processo penale,

acquista rilevanza come fatto giuridico, ovvero diviene il presupposto di determinati effet-

ti previsti dalla legge, tra i quali la preclusione di un secondo giudizio penale.

Si distingue tra giudicato formale e giudicato sostanziale.

Il primo opera nell’ambito del medesimo processo, fissando il momento dell’irrevocabi-

lità della decisione per impedire una pluralità indefinita di sentenze (➠648), mentre il

secondo opera al di fuori del processo, evitando un’illimitata pluralità di processi sulla

medesima questione (➠649).

Altra dottrina (Lozzi) indica, con l’espressione “giudicato formale”, le sentenze proces-

suali divenute irrevocabili, mentre il giudicato sostanziale è riferito solo alle sentenze con-

tenenti un accertamento sul merito dell’imputazione; secondo tale impostazione, il prin-

cipio che accomuna le due categorie è unico: estinzione del potere del giudice di decidere

sul medesimo oggetto.

In definitiva, può concludersi nel senso che l’espressione “giudicato formale” mette in

luce l’immutabilità della decisione, derivante dal venir meno del potere del giudice di pro-

nunciare sul medesimo oggetto, ed ha la funzione di assicurare la definitività delle situa-

zioni giuridiche, mentre l’espressione “giudicato sostanziale” evidenzia l’autorità e la vin-

colatività della decisione giurisdizionale, che viene intesa alla stregua di un atto normati-

vo, seppure di carattere giudiziario.

Con riferimento al giudicato sostanziale, autorevole dottrina (Conso) sostiene che la

sentenza, nei sistemi in cui le si attribuisce un alone d’inviolabile sacralità, in omaggio

all’esigenza di assicurare massimo prestigio alla giustizia penale, espande i propri effetti

oltre i limiti fissati dal processo di origine, e ciò prescindendo dalle ragioni individuali dei

cittadini, ai quali viene preclusa la possibilità di ottenere una diversa valutazione in pro-

cedimenti diversi (➠651-654).

648 • Libro X - Esecuzione • 1100

648• Irrevocabilità delle sentenze e dei decreti penali

1. Sono irrevocabili le sentenze pronunciate in giudizio contro le quali non è

ammessa impugnazione diversa dalla revisione.

2. Se l’impugnazione è ammessa, la sentenza è irrevocabile quando è inutil-

mente decorso il termine per proporla o quello per impugnare l’ordinanza che la

dichiara inammissibile. Se vi è stato ricorso per cassazione, la sentenza è irrevocabi-

le dal giorno in cui è pronunciata l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissi-

bile o rigetta il ricorso.

3. Il decreto penale di condanna è irrevocabile quando è inutilmente decorso il

termine per proporre opposizione o quello per impugnare l’ordinanza che la di-

chiara inammissibile.

1 • IL PASSAGGIO IN GIUDICATO DELLE SENTENZE…

❐

Il momento finale del processo penale coinci-

de con quello in cui la sentenza del giudice

acquista la forza dell’irrevocabilità.

In tal senso, l’espressione passaggio in giudi-

cato viene usata per indicare la data in cui la

pronuncia non è più soggetta a mezzi di impu-

gnazione; si parla altresì di giudicato formale,

in quanto si fa riferimento alle modalità attra-

verso le quali si giunge al giudizio irrevocabi-

le.

Invero, sul punto il legislatore distingue tra

sentenze e decreti.

Quanto alle sentenze si osserva che (cfr. Cass.,

I, 30-10-1990):

- la sentenza pronunciata dal giudice di primo

grado passa in giudicato quando non è stata

impugnata da nessuna delle parti interessate

nei termini consentiti, oppure quando l’atto di

impugnazione è stato dichiarato inammissibi-

le con ordinanza/sentenza confermata in

Cassazione, ovvero quando, a seguito di appel-

lo e/o ricorso in Cassazione, la medesima sen-

tenza è stata confermata;

- la sentenza pronunciata in grado d’appello

passa in giudicato quando avverso la stessa

non viene presentato ricorso in Cassazione

ovvero quando la Corte di cassazione rigetta il

ricorso o lo dichiara inammissibile.

2 • … E DEI DECRETI

❐

Regole analoghe, ovviamente adattate alla

particolare disciplina prevista per l’istituto,

sono fissate per il decreto penale di condanna;

questo diviene irrevocabile nel momento in cui

non è più possibile presentare opposizione per

decorso del termine o per altra causa di inam-

missibilità dichiarata con ordinanza non impu-

gnabile o confermata in Cassazione.

3 • ECCEZIONI ALL’INTANGIBILITÀ DEL GIUDICATO

❐

L’irrevocabilità, che costituisce l’effetto princi-

pale del giudicato formale, consiste nella non

modificabilità dell’accertamento contenuto

nella pronuncia del giudice. In tal senso viene

affermato il principio dell’intangibilità del giu-

dicato, principio cardine del nostro sistema, il

quale tuttavia, rispetto al rigore delle norme

del codice abrogato, attualmente ammette

delle eccezioni nell’interesse dei cittadini; si

pensi all’istituto della revisione (➠629),

richiamato dal legislatore al 1° comma ed

attualmente previsto anche in senso peggiora-

tivo per l’imputato nel caso della revisione

anomala consentita dall’art. 8, 3° comma,

della l. 12-7-1991, n. 203, che consente di

riformare la sentenza di condanna passata in

giudicato determinando una pena più severa,

quando le attenuanti previste per il collabora-

tore di giustizia nei processi di mafia siano

state applicate per effetto di false o reticenti

dichiarazioni.

Inoltre, una sia pur limitata possibilità di inci-

dere sul giudicato è riservata altresì al giudice

della esecuzione nei casi di cui all’art. 671.

•1101 Titolo I - Giudicato •649

Particolari adempimenti, a seguito della formazione del giudicato, sono posti a

carico della cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile,

dagli artt. 27 e 28 del Regolamento per l’esecuzione del codice di rito, adottato con

d.m. 30-9-1989, n. 334, alla cui lettura si rinvia.

649• Divieto di un secondo giudizio

1. L’imputato prosciolto o condannato con sentenza o decreto penale divenuti

irrevocabili non può essere di nuovo sottoposto a procedimento penale per il me-

desimo fatto, neppure se questo viene diversamente considerato per il titolo, per il

grado o per le circostanze, salvo quanto disposto dagli articoli 69 comma 2 e 345.

2. Se ciò nonostante viene di nuovo iniziato procedimento penale, il giudice in

ogni stato e grado del processo pronuncia sentenza di proscioglimento o di non

luogo a procedere, enunciandone la causa nel dispositivo.

1 • DIVIETO DI UN SECONDO GIUDIZIO

❐

Il principio dell’irrevocabilità, volto ad affer-

mare l’incontestabilità del provvedimento giu-

diziario, dà vita altresì alla regola secondo la

quale l’imputato non può essere sottoposto ad

un secondo giudizio per il medesimo fatto

(regola del

ne bis in idem

).

È evidente che la regola costituisce il logico

corollario del giudicato inteso come fatto sto-

rico acquisito, dal quale discendono una serie

di effetti giuridici che solo in via eccezionale

possono essere posti in discussione attraverso

il meccanismo della revisione (➠629 e ss.).

Invero, se non vi fosse il divieto del secondo

giudizio, attraverso processi successivi nei

confronti del medesimo imputato per la mede-

sima vicenda sarebbe possibile modificare di

continuo la valutazione della responsabilità,

determinando grave incertezza per l’imputato

e per la collettività.

In altri termini sarebbe posto nel nulla il valo-

re del passaggio in giudicato della sentenza o

del decreto di condanna.

Il medesimo legislatore, tuttavia, distingue tra

sentenze che pronunciano nel merito della

responsabilità e sentenze di non doversi pro-

cedere; difatti, sono sottratte all’efficacia pre-

clusiva del giudicato la sentenza che dichiara

estinto il reato per morte dell’imputato, qualo-

ra in un secondo momento risulti che la morte

dell’imputato è stata erroneamente dichiarata

(➠69, 2° comma), e la sentenza di proscio-

glimento per difetto di una condizione di pro-

cedibilità, ove la condizione successivamente

venga ad esistere (➠345).

Deve osservarsi che la sentenza di prosciogli-

mento, divenuta irrevocabile, ha senza dubbio

valore di accertamento quanto alla mancanza

della condizione cui è subordinato l’esercizio

dell’azione penale, ma, d’altra parte, il dato pro-

cessuale può mutare e, quindi, è fatta salva l’in-

staurazione di un nuovo processo al mutare

delle condizioni. Ad esempio, l’imputato pro-

sciolto non può essere sottoposto ad un nuovo

giudizio, sulla base dei medesimi atti proces-

suali, sul presupposto che sia sussistente la

querela in precedenza ritenuta mancante, ma si

deve dare avvio ad un nuovo processo se, in un

momento successivo, la querela viene ritual-

mente presentata nei termini; analogo ragiona-

mento vale per il proscioglimento pronunciato

sulla base di un dato (morte dell’imputato) rive-

latosi poi non rispondente alla realtà.

2 • PRESUPPOSTI DEL NE BIS IN IDEM

❐

Dal divieto del secondo giudizio discende l’ob-