La distinzione tra costrizione e induzione: dalla legge n. 190/12 alla sentenza delle SS.UU. n. 12228/14

• Autore: Paolo Diglio
• Pagine: 673-696

673

Rivista penale 7-8/2014

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. UN., 14 MARZO 2014, N. 12228 (*)

(UD. 24 OTTOBRE 2013)

PRES. SANTACROCE – EST. MILO – RIC. CIFARELLI ED ALTRI

Concussione y Abuso y Nozione y Nuova disciplina.

Concussione y Induzione indebita a dare o promet-

tere utilità y Nozione y Nuova disciplina.

Concussione y Induzione indebita a dare o promet-

tere utilità y Nuova disciplina y Casi c.d. ambigui y

Criteri di valutazione y Individuazione.

. Il reato di cui all’art. 317 c.p., come novellato dalla L.

n. 190/2012, sussiste in presenza di un abuso costrit-

tivo del pubblico uff‌iciale attuato mediante violenza o

minaccia, eplicita o implicita, di un danno contra ius,

da cui deriva una grave limitazione della libertà di au-

todeterminazione del destinatario che, senza ricevere

alcun vantaggio, è posto di fronte all’alternativa di su-

bire il male prospettato o di evitarlo con la dazione o la

promessa dell’indebito. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 317)

. Il reato di cui all’art. 319 quater c.p., introdotto dalla L.

n. 190/2012, consiste nell’abuso induttivo posto in essere

dal pubblico uff‌iciale o dall’incaricato di pubblico ser-

vizio che con una condotta di persuasione, suggestione,

inganno o pressione morale condizioni in modo più tenue

la libertà di autodeterminazione del privato, il quale di-

sponendo di ampi margini decisori, accetta di prestare

acquiescenza alla richiesta della prestazione non dovuta,

nella prospettiva di conseguire un indebito tornaconto

personale. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 319 quater)

. Nei casi c.d. ambigui, quelli che possono collocarsi

al conf‌ine tra la concussione e l’induzione indebita,

i criteri di valutazione del danno antigiuridico e del

vantaggio indebito, che rispettivamente contraddi-

stinguono i detti illeciti, devono essere utilizzati nella

loro operatività dinamica all’interno della vicenda

concreta, individuando, all’esito di una complessiva ed

equilibrata valutazione del fatto, i dati più qualif‌icanti.

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 317; c.p., art. 319 quater)

(*) Questa sentenza è già stata pubblicata per esteso in questa Ri-

vista 2014, 25 con nota di V. VARTOLO, La concussione alla luce della

sentenza delle Sezioni Unite n. 1228/’14. Se ne ripubblica solo la massima

con nota di P. DIGLIO.

LA DISTINZIONE TRA

COSTRIZIONE E INDUZIONE:

DALLA LEGGE N. 190/12

ALLA SENTENZA DELLE

SS.UU. N. 12228/14

di Paolo Diglio

SOMMARIO

1. Introduzione. 2. Il criterio quantitativo, detto anche psi-

cologico o “quantitativo-soggettivizzante” dell’intensità della

pressione; 2-1) Le critiche all’indirizzo quantitativo. 2-2)

La divisione interna all’indirizzo quantitativo. 3. l criterio

qualitativo o giuridico o “qualitativo-oggettivizzante” della

natura giuridica del male prospettato dal pubblico agente.

4. Il criterio quantitativo “integrato”, anche detto “misto”,

“sincretista” o “intermedio”. 5. La risoluzione delle Sezioni

Unite. 6. Conclusioni.

1. Introduzione

A maggio del 2013 un collegio giudicante della Sesta Se-

zione penale della Cassazione aveva segnalato alle Sezioni

Unite l’esistenza di una patente distonia interpretativa ve-

nutasi a creare a seguito dell’emenda della disciplina della

concussione operata dalla legge 6 novembre 2012, n. 190

(Disposizioni per la prevenzione e la repressione della cor-

ruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione)

(1). Il punto nodale della questione rimessa, ai sensi del-

l’art. 618 c.p.p., all’attenzione del Consesso “a pieni ranghi”

era rappresentato dall’esistenza nell’ambito della predetta

Sezione di tre differenti indirizzi ermeneutici in merito alla

distinzione tra “costrizione” e “induzione”, ossia tra le con-

dotte tipiche della rinnovata fattispecie concussiva (art.

317 c.p.) e della neonata f‌igura dell’induzione indebita a

dare o promettere utilità (art. 319-quater c.p.). L’Adunan-

za plenaria ha assolto alla sua funzione nomof‌ilattica nel

corso dell’udienza pubblica del 24 ottobre 2013, al termine

della quale i nove giudici hanno emanato una sentenza, la

cui parte motiva si è potuta compulsare solo lo scorso 14

marzo con il deposito del provvedimento.

674

giur

7-8/2014 Rivista penale

CONTRASTI

Prima di passare al vaglio i termini della vexata quae-

stio e di illustrare la soluzione fornita dalla Cassazione

consultibus classibus, vale la pena di sottolineare che

l’apporto chiarif‌icatore fornito in questa circostanza dal-

l’Areopago tampona le recenti critiche mosse dall’Unione

Europea all’indirizzo del riformato regime della concus-

sione. Il riferimento è alla prima Relazione dell’Unione

sulla lotta alla corruzione, pubblicata lo scorso 3 febbraio

dalla Commissione europea ed illustrata dal commissario

per gli affari interni Cecilia Malmström (2). Il documento,

dopo aver passato in rassegna i pochi aspetti della legge n.

190/12 ritenuti positivi, stigmatizza quest’ultima non solo

sotto il prof‌ilo sostanziale, ma anche sotto quello tecnico.

All’accusa, infatti, di non essere intervenuta su materie

come la prescrizione, il falso in bilancio, l’autoriciclaggio

e il voto di scambio, si aggiunge quella di aver «frammen-

ta(to) le disposizioni di diritto penale sulla concussione

e la corruzione, rischiando di dare adito ad ambiguità

nella pratica e di limitare ulteriormente la discrezione

dell’azione penale». In particolare, la censura è rivolta

alla metodica legislativa, esemplif‌icata proprio attraverso

il richiamo dello “sdoppiamento” subito dalla concussione,

di prevedere reati più specif‌ici e circostanziati partendo

dal testo di un singolo reato in termini più generali.

Analizziamo ora il panorama esegetico che le Sezioni

Unite si sono trovate di fronte all’atto di dipanare la ma-

tassa esegetica sottoposta alla loro attenzione. Compulsia-

mo i tre differenti orientamenti formatisi attorno alla di-

stinzione tra “costrizione” e “induzione” successivamente

all’avvento della legge n. 190/12.

2. Il criterio quantitativo, detto anche psicologico o

“quantitativo-soggettivizzante” dell’intensità della

pressione

I vari attributi che qualif‌icano tale approccio metodo-

logico derivano dal fatto che esso radica il distinguo tra

le due condotte in commento nella diversa intensità di

coazione psicologica che connota queste due tipologie com-

portamentali, tenendo conto anche dei conseguenti effetti

differenziati sulla libertà di autodeterminazione del privato.

Si tratta del criterio elaborato dalla giurisprudenza mag-

gioritaria nel vigore del vecchio regime della concussione

(3), al quale, secondo alcuni, si sarebbe ispirato il recente

riformatore (4). In base a quest’indirizzo le due fattispecie

alternative di cui si componeva il previgente art. 317 c.p.

differivano essenzialmente per il grado diseguale di pres-

sione psichica che l’agente pubblico, abusando della sua

qualità o dei suoi poteri, esercitava sul suo interlocutore.

L’induzione era, infatti, considerata una sorta di “blanda co-

strizione”, quale poteva essere quella derivante da minacce

implicite, non immediate o, comunque, meno gravi di quelle

caratterizzanti l’ipotesi costrittiva, poste in essere attraver-

so un’attività persuasiva, suggestiva o fraudolenta. A questo

modello si ispirava anche la dottrina all’epoca dominante,

def‌inendo spesso le due tipologie criminali in parola rispet-

tivamente come concussione “esplicita” ed “implicita” (5).

La recente rielaborazione della fattispecie concussoria

ha intaccato il granitico monopolio dell’orientamento de

quo, che, tuttavia, continua a riscuotere consensi tra quei

pratici (6) e teorici del diritto (7), a mente dei quali la

novellazione non ha alterato il consolidato signif‌icato dei

concetti di “costrizione” e di “induzione”. Dal loro punto di

vista, la condotta costrittiva e quella induttiva determina-

no entrambe un’azione coercitiva di tipo psichico, la cui

forza, però, non è identica, in quanto le differenti modalità

realizzative utilizzate dall’autore qualif‌icato producono un

diverso livello di condizionamento del suo interlocutore.

Ne emergono due nozioni che, almeno sul piano teoretico,

appaiono ben delineate.

La costrizione viene descritta come qualunque condot-

ta realizzata abusando della propria qualità o dei propri

poteri, che, laddove non assuma le sembianze di una mi-

naccia espressa, integra, ad ogni modo, un’intimidazione

talmente signif‌icativa, seria e specif‌ica da incidere note-

volmente sulla volontà del soggetto passivo. Quest’ultimo,

deprivato di qualsiasi apprezzabile margine di scelta, si

trova, in poche parole, con le spalle al muro, in quanto

viene posto di fronte all’alternativa “secca”, all’aut aut di

accettare l’illecita richiesta oppure di subire il prospettato

pregiudizio oggettivamente ingiusto. Nell’alveo costrittivo

vengono, pertanto, ad essere ricomprese tutte quelle for-

me di coartazione psicologica poste in essere con modalità

marcatamente minatorie e in grado di ingenerare nel pri-

vato uno stato di timore (il c.d. metus), che condiziona in

maniera stringente la sua libertà di autodeterminazione,

per cui egli non può che essere vittima del reato e andare

esente da pena. Se l’artef‌ice di queste vessazioni è il pub-

blico uff‌iciale, la fattispecie conf‌igurabile è la concussione

(art. 317 c.p.); laddove, viceversa, sia l’incaricato di un

pubblico servizio, è l’estorsione aggravata (artt. 629 e 61,

comma 1, n. 9, c.p.).

L’induzione annovera, invece, nel suo spettro ipotesi

coattive “più blande”. Si realizza, infatti, quando uno dei

due predetti agenti pubblici, abusando della sua qualità o

dei suoi poteri, pone in essere un’attività di suggestione,

di persuasione o di pressione morale nei confronti della

controparte, che, avvertibile come illecita da quest’ultima,

non ne condiziona gravemente la libertà decisionale, tan-

t’è che costei ha la possibilità di non accedere alla subdola

pretesa. In buona sostanza, l’extraneus conserva un’ap-

prezzabile facoltà di non corrispondere a quanto indebi-

tamente domandatogli, per cui, laddove abbia contezza

dell’illiceità della richiesta (8), non sarà vittima della

condotta antigiuridica, ma suo coautore. Proprio in quan-

to tale, risulterà punibile con la sanzione introdotta dalla

legge n. 190/12, che è, tuttavia, più indulgente di quella

prevista per l’intraneus. In breve, mentre il concusso vo-

luit quia coactus, l’indotto coactus tamen voluit.

I giuristi che sostengono l’ultrattività di questa distin-

zione tradizionale si ispirano sostanzialmente a tre ordini

di ragioni. In primis, al dato letterale. Essi ritengono che