Differenziazione di diritto e omologazione di fatto nella legislazione elettorale regionale

• Autore: Grosso E.
• Pagine: 433-446

433

Enrico Grosso

DIFFERENZIAZIONE DI DIRITTO E OMOLOGAZIONE DI FATTO

NELLA LEGISLAZIONE ELETTORALE REGIONALE

SOMMARIO: I. Esiste un diritto elettorale regionale? - II. Principi comuni in materia di elettorato: estensione

della partecipazione e pari opportunità. - III. Vincoli costituzionali e vincoli statutari alla legislazione

elettorale regionale. - IV. L’at tuale disciplina: a) le Regioni speciali. - V. L’attuale disciplina: b) le

Regioni ordinarie. - VI. Osservazioni conclusive.

I. Esiste un diritto elettorale r egionale?

Fino a 15 anni or sono era privo di senso chiedersi se esistesse un diritto elettorale

regionale. La legislazione elettorale concernente le assemblee rappresentative regionali

in Italia è stata infatti, fino agli anni ‘90, una materia di scarsissimo interesse per gli

studiosi di diritto costituzionale. La Costituzione (art. 122, nel testo precedente alla ri-

forma del 2001) affidava alla “legge della Repubblica” il compito di disciplinare, in

maniera uniforme, il sistema di elezione, il numero e i casi di ineleggibilità e incompa-

tibilità dei consiglieri regionali. Ciò corrispondeva a una precisa concezione dei rap-

porti istituzionali tra Stato e Regioni, secondo cui il sistema elettorale, strettamente

connesso alla forma di governo e unitamente ad essa, doveva rappresentare un elemen-

to unificante, che non ammetteva deroghe tra Regioni e Regioni. Esso doveva quindi

essere disciplinato dalla legislazione nazionale in modo da assicurare la conformità di

tutte le assemblee rappresentative delle Regioni al medesimo modello. L’unica (teori-

ca) eccezione era costituita dalle cinque Regioni a Statuto speciale, le quali – per ra-

gioni storico-concrete – sin dalla loro istituzione hanno avuto la possibilità, in realtà

come si vedrà non sfruttata fino in fondo, di disciplinare autonomamente i sistemi di

elezione delle relative assemblee.

A ciò si aggiunga che, nell’impostazione tradizionale che ha resistito fino ai refe-

rendum elettorali dei primi anni ‘90, la modellistica elettorale presentava omogeneità

di fondo a tutti i livelli rappresentativi (Enti locali, Regioni, Stato, rappresentanza ita-

liana al Parlamento europeo), pur con marginali diversificazioni. In sostanza, costituiva

un dato caratterizzante le legislazioni elettorali a tutti i livelli la scelta per sistemi di ti-

po proporzionale, scarsamente selettivi (ossia scarsamente distorsivi “in uscita” rispetto

alla distribuzione dei voti “in entrata”), funzionali a una forma di governo di tipo “par-

lamentare a multipartitismo estremo” (secondo la nota classificazione di Leopoldo E-

lia1), senza cioè l’elezione diretta dei vertici degli esecutivi. Tali sistemi, a tutti i livelli

di governo, rispecchiavano il sistema dei partiti concretamente affermatosi nel dopo-

guerra, ed erano inoltre incentrati (con la sola eccezione del Senato e dei consigli pro-

vinciali) sulla selezione degli eletti in base al voto di preferenza multiplo.

A partire dagli anni ‘90, come si diceva, la prospettiva è nettamente mutata. Ab-

bandonato il tabù della necessaria omogeneità, in funzione della tutela di esigenze uni-

tarie, le disposizioni (costituzionali e, successivamente, sub costituzionali) in materia di

elezioni dei consigli regionali hanno subito radicali modifiche. Oltre alla revisione del-

la disciplina costituzionale della materia elettorale concernente le Regioni a Statuto or-

dinario (l. cost. n. 1/1999, che introduce in materia una competenza legislativa concor-

rente e attribuisce agli Statuti la determinazione della forma di governo delle Regioni),

si è assistito alla sistematica modifica delle norme contenute negli Statuti speciali dedi-

1 Cfr. L. ELIA, Governo (forme di), in Enc. Dir., vol. XIX, Milano, 1970, 634 ss.