Corte di cassazione civile sez. VI, 20 settembre 2013, n. 21650

• Pagine: 190-191

190

giur

2/2014 Arch. loc. e cond.

LEGITTIMITÀ

violazione delle norm e sulla liquidazi one delle spese

processuali, che - a prescindere dal rilevare la mancanza

di ogni quesito, necessario ratione temporis - è assolu-

tamente generico, non formulando precise critiche alla

liquidazione avvenuta nel pieno rispetto del principio

della soccombenza.

Passando all’esame del ricorso incidentale proposto

dalla Fabbri, che con due motivi censura la violazione e

falsa applicazione di norme processuali (artt. 112, 342,

348 e 184 c.p.c.), essendo condizionato è da ritenere as-

sorbito. Conclusivamente il ricorso principale va rigettato,

assorbito quello incidentale; le spese processuali seguono

la soccombenza. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, 20 SETTEMBRE 2013, N. 21650

PRES. GOLDONI – EST. GIUSTI – P.M. VELARDI (DIFF.) – RIC. GIANNONE (AVV.

SOCCIO) C. COND. ORCHIDEA (N.C.)

Contributi e spese condominiali y Riscossione

y Bilancio preventivo delle spese occorrenti nel-

l’anno y Adozione della delibera assembleare di

approvazione del preventivo y Desumibilità dalla

delibera assembleare del rinvio di approvazione

del consuntivo y Esclusione y Fondamento.

. In tema di condominio negli edif‌ici, la deliberazione

assembleare di approvazione del bilancio preventivo di

un esercizio annuale, avendo carattere generale e rive-

stendo una specif‌ica f‌inalità amministrativo-contabile,

non può essere desunta, per implicito, dalla successiva

deliberazione assembleare che differisca l’approva-

zione del bilancio consuntivo dello stesso esercizio,

sia pure testualmente motivata con la “speranza” che

i condomini morosi provvedessero, nel frattempo, al

versamento delle quote . (c.c., art. 1117; c.c., art. 1135;

c.c., art. 1136; c.c., art. 2697) (1)

(1) Sotto altro aspetto, nel senso che all’amministratore è consentito

riscuotere le quote degli oneri in forza del bilancio preventivo, sino

a quando questo non sia sostituito dal consuntivo regolarmente ap-

provato (e non sino a che sia scaduto l’esercizio di riferimento), v.

Cass. civ., sez. II, 29 settembre 2008, n. 24299, in questa Rivista 2009,

46. La presente decisione conserva la propria eff‌icacia anche dopo la

legge di riforma del condominio.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Ritenuto che il Giudice di pace di Larino, con sentenza

n. 42 dell’11 maggio 2011, ha rigettato l’opposizione propo-

sta da Antonio Giannone avverso il decreto con il quale, su

istanza del Condominio Orchidea, gli era stato ingiunto il

pagamento di spese condominiali relative ai bilanci degli

anni 2006/2009;

che il Tribunale di Larino, in parziale accoglimento del-

l’appello del Giannone, ha revocato il decreto ingiuntivo

ed ha condannato il Giannone al pagamento, in favore del

Condominio, della minor somma di euro 1.176,05, con gli

interessi legali, dichiarando integralmente compensate

tra le parti le spese di causa;

che il Tribunale:

- ha escluso la ragione di nullità del decreto ingiuntivo,

prospettata in quanto emesso in assenza di bilanci con-

suntivi, ma solamente sulla base di uno stato di riparto

delle spese tra i condomini in sede di bilanci preventivi;

- ha disatteso la doglianza relativa al mutamento del tito-

lo rispetto a quanto richiesto con il ricorso monitorio, osser-

vando che in questo erano stati chiaramente e distintamente

indicati gli importi richiesti (rispettivamente euro 342,50

per la gestione 2006, euro 415,20 per la gestione 2007, euro

418,35 per la gestione 2008 ed euro 474,73 per la gestione

2009) per i quali l’assemblea aveva deliberato di procedere

giudizialmente nei confronti dei condomini morosi;

- nel rigettare l’eccezione secondo cui per due annua-

lità risulterebbe carente la delibera di approvazione del

bilancio preventivo, ha osservato che “sostanzialmente

l’assemblea in data 11 settembre 2007 [ha] inteso ap-

provare il bilancio prevent ivo gestione 2007”, desumendo

questa conclusione “anche dal contenuto del successivo

verbale 9 settembre 2008, ove si decideva, “con la speran-

za che i morosi provvedano al versamento delle quote”, di

“prorogare” l’approvazione del bil ancio consunti vo 2007

(che quindi presupponeva una pregressa approvazione

del bilancio preventivo, o comunque una implicita ap-

provazione in sede di assembl ea in data 9 settembre 2008

del bilancio preventivo riferito alla gestione 2007)”;

- ha ritenuto non ancora esigibile la somma richiesta

in via monitoria in relazione all’anno 2009: ciò in quanto

la delibera assembleare del 9 giugno 2009 non comportava

una approvazione del bilancio preventivo 2009, né conferi-

va all’amministratore l’incarico di procedere alla integrale

riscossione delle quote dovute per l’anno 2009 sulla base

degli importi desumibili dal bilancio preventivo;

che per la cassazione della sentenza del Tribunale il

Giannone ha proposto ricorso, con atto notif‌icato il 19 giu-

gno 2012, sulla base di due motivi;

che l’intimato Condominio non ha svolto attività difen-

siva in questa sede.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Considerato che il collegio ha deliberato l’adozione di

una motivazione in forma semplif‌icata;

che con il primo motivo (violazione e falsa applicazione

degli artt. 1130 e 1135 c.c. e 63 disp. att. c.c.; nullità della

sentenza per violazione degli artt. 132, secondo comma, n.

4, c.p.c. e 118, primo comma, disp. att. c.p.c.) si sostiene

che il bilancio preventivo approvato dall’assemblea legit-

timerebbe la concessione del decreto ingiuntivo soltanto

f‌ino a che l’esercizio cui le spese si riferiscono non sia ter-

minato, in quanto, dopo tale momento, l’amministratore

potrebbe agire nei confronti del condomino moroso esclu-

sivamente in base al consuntivo della gestione annuale;

che il motivo è infondato;

che, secondo un principio basilare attinente alla ge-

stione del condominio, all’amministratore è consentito di

riscuotere le quote degli oneri in forza del bilancio pre-

ventivo, sino a quando questo non sia stato sostituito dal

consuntivo regolarmente approvato;