Corte di cassazione civile sez. VI, ord. 4 ottobre 2013, n. 22687

• Pagine: 325-327

325

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2014

LEGITTIMITÀ

questro di un veicolo utilizzato per il trasporto illecito

di rif‌iuti e, quindi, suscettibile di conf‌isca obbligatoria

ai sensi dell’art. 6 D.L. n. 172 del 2008, conv. in legge n,

2010 del 2008). (c.p.p., art. 321; d.l. 23 luglio 2008, n.

172, art. 6) (1)

(1) Negli stessi termini si esprime Cass. pen., sez. III, 9 maggio 2005,

n. 17439, in Arch. nuova proc. pen. 2006, 451. Sostanzialmente nel

medesimo senso e con riferimento ad analoga fattispecie, v. Cass.

pen., sez. III, 11 marzo 2009, n. 10710, ivi 2010, 232.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il 22 luglio 2009 agenti del Corpo forestale sequestra-

rono un autocarro perchè utilizzato per un trasporto non

autorizzato di rif‌iuti. Il 15 ottobre 2012 il Gip del tribunale

di Napoli dispose il sequestro preventivo. In seguito Lic-

cardi Eugenio venne tratto a giudizio. Il 15 ottobre 2012 il

Liccardi chiese il dissequestro perchè l’autocarro era solo

concesso in locazione f‌inanziaria alla soc. EUSA Edilizia

la quale aveva a disposizione molte decine di automezzi

sicché quel sequestro non incideva sul pericolo di reitera-

zione del reato. Il giudice del tribunale di Napoli, sezione

distaccata di Pozzuoli, rigettò l’istanza per il motivo che

il sequestro aveva non solo funzione preventiva ma anche

dissuasiva. Il Liccardi propose appello. Il tribunale del

riesame di Napoli, con l’ordinanza in epigrafe, rigettò

l’appello perchè il mantenimento del sequestro era giu-

stif‌icato dalla previsione della conf‌isca obbligatoria previ-

sta dall’art. 6, comma 1 bis, del D.L. 172/2008 per i veicoli

utilizzati per il trasporto.

L’indagato, a mezzo dell’avv. Luigi Russo, propone

ricorso per cassazione deducendo che, secondo la giuri-

sprudenza di questa Corte, il sequestro preventivo, anche

se f‌inalizzato alla conf‌isca, non poteva essere disposto non

essendo possibile ritenere una apodittica presunzione

legale di pericolosità. Il sequestro preventivo deve invero

essere revocato quando il reato, oltre che ultimato, abbia

completamente esaurito i suoi effetti.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ritiene il Collegio che il ricorso sia infondato, avendo

il tribunale del riesame dato adeguata motivazione sulla

sussistenza nella specie del periculum in mora.

Ha invero osservato l’ordinanza impugnata che il se-

questro preventivo può essere disposto, oltre che “quando

vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa perti-

nente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze

di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati”

anche quando la res è suscettibile di conf‌isca. Nella specie

appunto si trattava di un veicolo utilizzato per il trasporto

illecito di rif‌iuti e quindi suscettibile di conf‌isca obbligato-

ria ai sensi dell’art. 6, comma 1 bis, D.L. 172/08.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, invero, «La

revoca del sequestro preventivo in relazione a fattispecie

di reato per le quali è prevista la conf‌isca obbligatoria è

possibile soltanto nell’ipotesi nella quale vengano a man-

care gli elementi costituenti il fumus commissi delicti e

non per il venire meno delle esigenze cautelari, atteso che

in tali ipotesi la pericolosità della res non è suscettibile di

valutazioni discrezionali, ma è presunta dalla legge» (sez.

III, 6 aprile 2005, n. 17439, Amico, m. 231516). La massima

citata dal ricorrente è inconferente perchè si riferisce ad

una fattispecie affatto peculiare (sequestro di un autocar-

ro per la iniziale mancata iscrizione all’Albo nazionale dei

gestori ambientali, sopravvenuta successivamente) non

rapportabile al caso in esame.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato con conse-

guente condanna del ricorrente al pagamento delle spese

processuali. Per questi motivi La Corte Suprema di Cas-

sazione rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al paga-

mento delle spese processuali (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 4 OTTOBRE 2013, N. 22687

PRES. FINOCCHIARO – EST. GIACALONE – P.M. CORASANITI (CONF.) – RIC.

MANCUSO PRIZZITANO (AVV. LO FURNO) C. TORO ASSICURAZIONI S.P.A. ED ALTRO

Risarcimento del danno y Valutazione e liqui-

dazione y Criteri equitativi y Danno derivante da

incidente stradale y Cosiddetto fermo tecnico y

Natura y Liquidazione equitativa y Ammissibilità y

Fondamento.

. Il c.d. danno da “fermo tecnico”, patito dal proprie-

tario di un autoveicolo a causa della impossibilità di

utilizzarlo durante il tempo necessario alla sua ripara-

zione, può essere liquidato anche in assenza d’una pro-

va specif‌ica, rilevando a tal f‌ine la sola circostanza che

il danneggiato sia stato privato del veicolo per un certo

tempo, anche a prescindere dall’uso effettivo a cui esso

era destinato. L’autoveicolo, infatti, anche durante la

sosta forzata è una fonte di spesa per il proprietario

(tenuto a sostenere gli oneri per la tassa di circolazione

e il premio di assicurazione), ed è altresì soggetto a un

naturale deprezzamento di valore. (c.c., art. 2043; c.c.,

art. 2056) (1)

(1) In termini, v. Cass. civ. 9 novembre 2006, n. 23916, in questa

Rivista 2007, 650 e Cass. civ. 13 luglio 2004, n. 12908, ivi 2005, 622.

Si veda, inoltre, Cass. civ. 19 aprile 2013, n. 9626, ivi 2013, 706, nel

senso che il risarcimento del danno da fermo tecnico del veicolo non

è dovuto quando la durata della riparazione sia stata particolarmen-

te breve, tale da rendere irrilevante l’entità della spesa per tassa di

circolazione, per premio di assicurazione e per deprezzamento di

valore del veicolo ai quali si fa abitualmente riferimento per giu-

stif‌icare la liquidazione equitativa di tale tipo di danno. In dottrina,

v. A. BONAZZI, Brevi considerazioni sul danno da fermo tecnico, ivi

2000, 242.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Nella causa indicata in premessa. è stata depositata la

seguente relazione: “1. -La sentenza impugnata (Trib. Ni-

cosia, 16 marzo 2011) ha, per quanto qui rileva, riformato

la sentenza emessa dal Giudice di Pace di Nicosia, accer-

tando l’esclusiva responsabilità di Antonio Mallaci Bocchio

nella causazione del sinistro in causa e condannandolo,

insieme alla Toro Ass.ni spa, al pagamento di 7005,82 euro

oltre interessi e di 450,00 euro a favore di Giuseppe Man-