Deposito Di Provvedimenti Da Parte Del Magistrato E Uso Di Strumenti Elettronici Di Comunicazione A Distanza

• Autore: Domenico Potetti
• Pagine: 454-458

454

dott

5/2016 Arch. nuova proc. pen.

DOTTRINA

DEPOSITO DI PROVVEDIMENTI

DA PARTE DEL MAGISTRATO

E USO DI STRUMENTI

ELETTRONICI

DI COMUNICAZIONE

A DISTANZA (*)

di Domenico Potetti

SOMMARIO

1. Introduzione. 2. Il deposito come requisito di eff‌icacia (o

di esistenza?) del provvedimento. 3. Le forme del deposito. 4.

Attestazione di deposito e fatti equipollenti. 5. Il deposito a

mezzo di strumenti elettronici di comunicazione.

1. Introduzione

Come ognuno ben sa (magistrati compresi) la tecnolo-

gia ha provocata un’autentica rivoluzione nei metodi del

lavoro giudiziario.

Gli stessi magistrati, spesso mobili sul territorio, so-

vente alla ricerca di una stanza tranquilla ove studiare gli

affari più delicati, lontani dalla rumorosa confusione del

palazzo di giustizia, hanno ormai a disposizione svariati

strumenti per essere costantemente “connessi” con la loro

cancelleria o segreteria, e per provvedere in tempo reale

sulla miriade di istanze, esigenze, micro – necessità delle

parti e del loro uff‌icio.

Peraltro, assistiamo anche, nei nostri tempi, all’incon-

tro (o scontro) fra i mezzi tecnologici (sempre più avan-

zati e innovativi) e i testi normativi, molto più lenti nella

loro evoluzione.

Ne consegue la necessità di dare al corpo legislativo

(anche in via interpretativa) contenuti adeguati, allo sco-

po f‌inale di rendere più sollecito e prof‌icuo possibile il la-

voro giudiziario.

Alcune funzioni giudiziarie sono particolarmente sen-

sibili a questa esigenza, come ad esempio quelle del pub-

blico ministero e del G.i.p..

Dopo considerazioni di carattere generale, il prof‌ilo

che cercheremo di approfondire in questo scritto è quello

del rapporto a distanza fra magistrato e cancelleria (o se-

greteria, per quanto riguarda i pubblici ministeri) quando

si tratti di depositare (o comunque dare rilevanza ester-

na) ai propri provvedimenti.

In tal senso norma – cardine è l’art. 128 c.p.p., a mente

del quale (salvo ovviamente quanto disposto per i provve-

dimenti emessi nell’udienza preliminare e nel dibattimen-

to) gli originali dei provvedimenti del giudice sono deposi-

tati in cancelleria entro cinque giorni dalla deliberazione.

La disposizione rende quindi evidente la scissione fra

deliberazione (decisione) e deposito del provvedimento.

Ai f‌ini che ci occupano occorre quindi assegnare il pro-

prio ruolo a ciascuna di queste due attività, e individuare

quella decisiva ai f‌ini (dell’esistenza e quindi) dell’eff‌ica-

cia del provvedimento.

2. Il deposito come requisito di eff‌icacia (o di esisten-

za?) del provvedimento

Un dato pare acquisito: il provvedimento del giudice

emesso in camera di consiglio (compreso, quindi, quello

emesso de plano, cioè senza previa celebrazione dell’u-

dienza) trae la sua stessa eff‌icacia (ma meglio sarebbe

dire: esistenza) dal deposito in cancelleria (1).

È quindi il deposito in cancelleria, di regola, il fatto

giuridico mediante il quale il provvedimento del giudice

viene ad esistenza e quindi diviene conoscibile all’esterno.

Di regola, la deliberazione è quindi un’attività giuridi-

camente irrilevante f‌ino a quando non interviene il depo-

sito del provvedimento.

Ad esempio, la data del provvedimento (rilevante ai

f‌ini della decorrenza degli effetti giuridici dell’atto) non

è quella apposta dal magistrato sul suo atto (meglio: sul

documento cartaceo sul quale l’atto è trascritto) quando

materialmente lo compila, bensì la data del deposito, me-

diante il quale il magistrato conferisce esistenza giuridi-

ca e rilevanza esterna al suo provvedimento, aff‌idandolo

all’ausiliario (cancelliere o segretario) che lo completa

con l’attestazione del deposito stesso.

Ancora più esplicitamente si è ritenuto che la data del

provvedimento del magistrato dalla quale decorrono gli

effetti giuridici dell’atto non è quella in cui il magistra-

to, datandolo, lo compila materialmente, bensì è quella

del deposito, mediante il quale il magistrato si libera del

provvedimento medesimo aff‌idandolo all’ausiliario (can-

celliere o segretario) che lo completa con l’attestazione

dell’avvenuto adempimento.

Ne risulta, ritiene la Corte, un sistema processuale e

organizzativo in cui gli ausiliari dei magistrati svolgono la

funzione di imprimere il sigillo dell’autenticità agli atti del

giudice o del pubblico ministero, sottraendoli alla disponi-

bilità interna dell’uff‌icio che li ha emessi, e conferendo ad

essi rilevanza esterna intersoggettiva.

È solo con l’intervento dell’ausiliario che l’atto giudi-

ziario perfeziona la sua capacità di produrre effetti sulle

situazioni giuridiche soggettive degli interessati (2).

Si è altresì ritenuto che gli effetti giuridici di un prov-

vedimento del giudice, fuori dai casi di lettura o comu-

nicazione in udienza, si determinano nel momento in cui

l’atto, che pure è già valido e perfetto (ma su questo ritor-

neremo), esce dalla disponibilità interna dell’uff‌icio che

lo ha deliberato mediante il deposito in cancelleria e la

relativa certif‌icazione dell’ausiliario.

Ne consegue (e questo è invece ampiamente condivisi-

bile) che i provvedimenti dei quali è prescritta l’adozione

entro un termine, per quanto datati dal giudice prima della

relativa scadenza, non producono il loro effetto se non an-