Dell'espropriazione forzata

• Autore: Massimiliano di Pirro
• Pagine: 592-703

592

483Libro III - Del processo di esecuzione

no dieci giorni dalla data della notif‌icazione del

precetto (Cass. n. 3733/1989).

2) IL PERICOLO NEL RITARDO.

Il presidente del Tribunale può autorizzare

l’esecuzione immediata (ossia, senza assegnare

alcun termine minimo al debitore per adempiere

la propria obbligazione) nel caso di pericolo nel

ritardo (periculum in mora), ossia nel caso in cui

vi sia il rischio che, nei dieci giorni intercorrenti

tra la notif‌ica del precetto e l’inizio dell’esecu-

zione, il debitore possa trasferire o comunque

nascondere i suoi beni, impedendo al creditore

di soddisfarsi sui beni del debitore stesso (es.: il

debitore potrebbe portare via dal proprio apparta-

mento gli oggetti di valore, i mobili etc.).

In caso di autorizzazione con cauzione, l’ese-

cuzione non può essere iniziata f‌ino a che la cau-

zione non sia stata prestata nei termini e con le

modalità indicate nel decreto di autorizzazione.

TITOLO II

DELL’ESPROPRIAZIONE FORZATA

CAPO I

DELL’ESPROPRIAZIONE FORZATA

IN GENERALE

SEZIONE I

DEI MODI E DELLE FORME

DELL’ESPROPRIAZIONE FORZATA

IN GENERALE

L’espropriazione forzata è un procedimento

attraverso il quale il creditore di una determinata

somma di denaro può soddisfare il proprio credi-

to sottraendo al debitore, contro la sua volontà,

denaro o altri beni che saranno convertiti in de-

naro in seguito alla loro vendita.

A seconda del suo oggetto, può aversi

un’espropriazione immobiliare, mobiliare, presso

terzi (se ha ad oggetto beni mobili del debitore

che sono in possesso di terzi o crediti del debi-

tore verso terzi), di beni indivisi (se il debitore è

proprietario soltanto di una parte del bene che

s’intende espropriare) o, inf‌ine, contro il terzo

proprietario (se il proprietario di un bene è re-

sponsabile per il debito altrui).

483.

(1)Cumulo dei mezzi di

espropriazione. – Il creditore può valersi

cumulativamente dei diversi mezzi di espro-

priazione forzata previsti dalla legge, ma, su

opposizione del debitore, il giudice dell’ese-

cuzione, con ordinanza non impugnabile,

può limitare l’espropriazione al mezzo che

il creditore sceglie o, in mancanza, a quello

che il giudice stesso determina.

Se è iniziata anche l’esecuzione immobi-

liare, l’ordinanza è pronunciata dal giudice

di quest’ultima.

(1) Questo articolo è stato così sostituito dall’art. 89 del

D.L.vo 19 febbraio 1998, n. 51, recante l’istituzione del

giudice unico, a decorrere dal 2 giugno 1999. Si riporta il

testo previgente:

«483. (Cumulo dei mezzi di espropriazione). Il credi-

tore può valersi cumulativamente dei diversi mezzi di espro-

priazione forzata previsti dalla legge, ma, su opposizione del

debitore, il giudice dell’esecuzione immobiliare, quando è

iniziata anche questa, e negli altri casi il pretore, con ordi-

nanza non impugnabile, possono limitare l’espropriazione al

mezzo che il creditore sceglie o, in mancanza, a quello che il

giudice stesso determina».

1) CUMULO OMOGENEO E ETEROGENEO.

Se il creditore utilizza, nei confronti dello

stesso debitore, una pluralità di espropriazioni

diverse (ad esempio, mobiliare e immobiliare) o

omogenee (ad esempio, più esecuzioni mobilia-

ri) (Martinetti; contra Corsaro-Bozzi), il debitore

può, con istanza in udienza o con ricorso deposi-

tato nella cancelleria del giudice dell’esecuzione,

chiedere la limitazione dei mezzi di espropriazio-

ne, qualora l’utilizzo di più procedimenti esecuti-

vi, nei confronti dello stesso debitore e per il me-

desimo credito, appaia eccessivo, tenuto conto

dell’entità del credito, del probabile intervento di

altri creditori nei procedimenti esecutivi etc.

2) MODALITÀ.

La limitazione viene disposta dal giudice del-

l’esecuzione con ordinanza su istanza del debito-

re (la limitazione dei mezzi di espropriazione non

può essere disposta dal giudice di sua iniziativa,

cioè d’uff‌icio).

Il giudice dell’esecuzione, letta l’istanza, f‌is-

sa l’udienza di comparizione delle parti dinanzi a

sé e, con ordinanza non revocabile (Castoro), non

impugnabile ma ricorribile per Cassazione (Con-

solo Luiso), rigetta l’opposizione ovvero, in caso

di accoglimento, determina quale dei procedi-

menti deve continuare, su scelta del creditore o,

in mancanza, su scelta del giudice medesimo.

Se sono iniziate l’espropriazione mobiliare ed

immobiliare, l’istanza è decisa dal giudice del-

l’esecuzione immobiliare (2° comma). L’ordinan-

za con la quale il giudice provvede sull’istanza

del debitore può essere contestata con l’oppo-

sizione agli atti esecutivi, qualora si lamentino

irregolarità formali o la sua inopportunità.

593

Titolo II - Dell’espropriazione forzata 484

484.

Giudice dell’esecuzione. –

L’espropriazione è diretta da un giudice

(16, 26, 28).

La nomina del giudice dell’esecuzione è

fatta dal presidente del tribunale, su presen-

tazione a cura del cancelliere del fascicolo

entro due giorni dalla sua formazione (1).

[Nelle preture fornite di più magistrati

la nomina è fatta dal dirigente a norma del

comma precedente] (2).

Si applicano al giudice dell’esecuzione le

disposizioni degli artt. 174 e 175.

(1) Questo comma è stato così sostituito dall’art. 90,

comma 1, lett. a), del D.L.vo 19 febbraio 1998, n. 51, re-

cante l’istituzione del giudice unico, a decorrere dal 2 giugno

1999. Si riporta il testo previgente:

«Nei tribunali la nomina del giudice dell’esecuzione è

fatta dal presidente, su presentazione a cura del cancelliere

del fascicolo entro due giorni da che è stato formato».

(2) Questo comma è stato abrogato dall’art. 90, comma

1, lett. b), del D.L.vo 19 febbraio 1998, n. 51, recante l’isti-

tuzione del giudice unico, a decorrere dal 2 giugno 1999.

1) DEFINIZIONE.

Il giudice dell’esecuzione è l’organo che, al-

l’interno dell’uff‌icio giudiziario competente

(quello nel cui circondario si trovano i beni pi-

gnorabili), dirige il processo esecutivo, emanan-

do tutti i relativi provvedimenti previsti dalla

legge (Mandrioli) e, nei casi di opposizione al-

l’esecuzione (➠ 615) e di opposizione agli atti

esecutivi (➠ 617), riveste anche le funzioni di

giudice istruttore.

La sua attività è di natura giurisdizionale (Ca-

lamandrei).

Peraltro, occorre tenere distinti:

- il giudice competente per l’esecuzione, che

è sempre il Tribunale;

- il giudice dell’esecuzione, che è un magi-

strato-persona f‌isica di quel determinato Tribu-

nale, il quale sovrintende allo svolgimento con-

creto dell’esecuzione (Mandrioli) ed è nominato

dopo l’inizio dell’esecuzione, cioè dopo il pigno-

ramento.

2) I PROVVEDIMENTI DEL GIUDICE DELL’ESECUZIONE.

La norma in esame, richiamando gli artt. 174

e 175 (ossia, le norme che riguardano l’immu-

tabilità del giudice istruttore e i poteri direttivi

e ordinatori attribuiti a quest’ultimo), tende ad

assimilare la f‌igura del giudice dell’esecuzione a

quella del giudice istruttore nel processo ordina-

rio di cognizione (Mandrioli), assimilazione com-

pletata dall’art. 487 che prevede, per i provvedi-

menti del giudice dell’esecuzione, la medesima

forma (ordinanza) di quelli del giudice istruttore,

seppure con alcune limitazioni (la revocabilità e

modif‌icabilità delle ordinanze del giudice del-

l’esecuzione f‌ino a quando non sono state ese-

guite) e ulteriormente completata dalle funzioni

attribuite al giudice dell’esecuzione in sede di

opposizioni, che si sostanziano in un vero e pro-

prio giudizio di cognizione.

Tuttavia, le due f‌igure rimangono profonda-

mente diverse per quanto riguarda la sostanza

delle rispettive attività, poiché mentre il processo

ordinario di cognizione è f‌inalizzato all’accerta-

mento di un diritto (ad esempio, stabilire se Tizio

è debitore di Caio), il processo di esecuzione si

risolve nella realizzazione materiale di un diritto

già accertato (Mandrioli).

In ogni caso, il giudice dell’esecuzione, al pa-

ri del giudice istruttore nel processo ordinario di

cognizione, deve esercitare tutti i poteri necessa-

ri per consentire il legale e sollecito svolgimento

del procedimento e non può essere sostituito se

non in caso di assoluto impedimento o di gravi

esigenze di servizio (➠ 174).

485.

Audizione degli interessati. –

Quando la legge richiede (1) o il giudice

ritiene necessario che le parti ed eventual-

mente altri interessati siano sentiti, il giu-

dice stesso f‌issa con decreto l’udienza alla

quale il creditore pignorante, i creditori in-

tervenuti (499, 525, 528, 551, 563), il de-

bitore ed eventualmente gli altri interessati

debbono comparire davanti a lui.

Il decreto è comunicato dal cancelliere

(136).

Se risulta o appare probabile che alcuna

delle parti non sia comparsa per cause indi-

pendenti dalla sua volontà, il giudice del-

l’esecuzione f‌issa una nuova udienza della

quale il cancelliere dà comunicazione (136)

alla parte non comparsa (597).

(1) Conversione del pignoramento (art. 495); distri-

buzione della somma ricavata (art. 510); risoluzione delle

controversie in sede di distribuzione della somma ricavata

(art. 512); istanza di assegnazione o di vendita di beni mo-

bili (art. 530) o di beni immobili (art. 569); distribuzione

amichevole della somma ricavata (art. 541); assegnazione e

vendita di cose dovute dal terzo (art. 552); aff‌idamento della

cosa data in pegno all’assegnatario o aggiudicatario del cre-

dito espropriato (art. 554); custodia dei beni pignorati (artt.

559, 560), deliberazione sull’offerta di acquisto nella ven-

dita immobiliare (art. 572); nuova udienza dopo l’incanto

andato deserto (art. 590); cessazione dell’amministrazione

594

486Libro III - Del processo di esecuzione

giudiziaria (art. 595); formazione del processo di distribu-

zione della somma ricavata dalla vendita immobiliare (art.

596); espropriazione contro il terzo proprietario (artt. 600,

604); istanza di sospensione del processo di esecuzione (art.

625); autorizzazioni sul modo della custodia dell’immobile

pignorato (artt. 560; 171 att.); cancellazione della trascri-

zione del pignoramento (artt. 562; 172 att.); nuova udienza

dopo la decadenza dell’aggiudicatario (artt. 587; 176 att.);

rendiconto dell’amministratore dell’immobile pignorato

(artt. 593; 178 att.).

1) DEFINIZIONI.

“Creditore pignorante” è quel soggetto ad

istanza del quale l’uff‌iciale giudiziario pone in

essere il pignoramento, dietro esibizione del ti-

tolo esecutivo e del precetto debitamente noti-

f‌icati.

I “creditori intervenuti” sono gli eventuali al-

tri creditori che abbiano usufruito dell’iniziativa

del creditore procedente per insinuarsi nel proce-

dimento esecutivo e partecipare alla ripartizione

del denaro ricavato dalla vendita dei beni pigno-

rati in misura proporzionale al credito di ciascu-

no, fatte salve le eventuali cause di prelazione.

Inf‌ine, gli “altri interessati” sono i soggetti,

diversi dalle parti, che possono essere coinvolti

nel processo esecutivo, come ad esempio coloro

che fanno offerte per acquistare il bene immobi-

le pignorato (➠ 571).

2) L’AUDIZIONE E LA PROCEDURA.

La giurisprudenza (Cass. n. 8293/1993) e

la dottrina dominanti (Mandrioli, Castoro) hanno

più volte precisato che, nel processo esecutivo,

il principio del contraddittorio non è fondamentale

(poiché il processo esecutivo è destinato non al-

l’accertamento dei diritti ma alla loro materiale

realizzazione), se non nel giudizio che nasce in

seguito all’opposizione all’esecuzione (➠ 615) o

agli atti esecutivi (➠ 617), e che l’audizione de-

gli interessati prevista dalla norma in esame non

è f‌inalizzata a costituire un formale contradditto-

rio quanto, piuttosto, a provocare la collaborazio-

ne delle parti per il miglior esercizio dei poteri di-

rettivi del giudice dell’esecuzione, quando questi

lo ritenga necessario o la legge lo preveda. Se-

condo altri autori (Carnelutti), invece, il processo

esecutivo necessita sempre di accertare i fatti e

di applicare la legge con conseguente necessità

del contraddittorio.

Se si segue la tesi che non considera rile-

vante il contraddittorio nell’ambito del processo

esecutivo, è giocoforza concludere che in questo

tipo di processo non vi è costituzione delle parti e

che non è necessaria l’assistenza di un difensore

(almeno per il debitore: Tarzia). Inoltre, i termi-

ni di comparizione delle parti non sono regolati

dalle norme ordinarie sui termini di comparizione

(➠ 163bis), ma sono f‌issati dal giudice dell’ese-

cuzione tenuto conto del luogo della notif‌ica e di

quello di comparizione.

In dipendenza della negazione del contraddit-

torio come principio rilevante nel processo esecu-

tivo, si ritiene che la mancata comparizione dei

soggetti indicati dall’art. 485 (comparizione che

deve essere disposta dal giudice dell’esecuzione

con decreto comunicato alle parti personalmente

o a mezzo posta o notif‌icato a mezzo di uff‌iciale

giudiziario) non sia causa di nullità degli atti pro-

cessuali (Mandrioli).

Il processo esecutivo ha carattere tipicamente

unilaterale e, quindi, la convocazione delle parti,

che nel processo medesimo venga disposta dal

giudice, quando la ritenga necessaria o quando

la legge la prescriva, avviene non per costituire

un formale contraddittorio ma soltanto per il mi-

gliore esercizio della potestà ordinatoria, aff‌idata

al giudice stesso; pertanto, qualora il giudice del-

la esecuzione non disponga la comparizione del

debitore, nei casi previsti dalla legge, ovvero non

venga portato a conoscenza del debitore stesso

il decreto con il quale sia stata f‌issata l’udien-

za per la sua comparizione, non si verif‌ica una

violazione del principio del contraddittorio, de-

ducibile in ogni momento della procedura; detta

omissione può soltanto rif‌lettersi sul successivo

atto esecutivo, contro il quale il debitore, ove lo

ritenga viziato, ma non per il solo fatto dell’omes-

sa sua audizione, può insorgere esclusivamente

con opposizione agli atti esecutivi, nei modi e nel

termine di cui all’art. 617.

486.

Forma delle domande e delle

istanze. – Le domande e le istanze che si

propongono al giudice dell’esecuzione, se la

legge non dispone altrimenti, sono propo-

ste oralmente quando avvengono all’udien-

za, e con ricorso (125) da depositarsi in

cancelleria negli altri casi (38 ss. att.).

1) FORMA ORALE O SCRITTA.

Le istanze e le domande delle parti proposte

al giudice dell’esecuzione rivestono la forma ora-

le se presentate in udienza e quella del ricorso

scritto (depositato nella cancelleria del giudice)

se presentate fuori udienza (Mandrioli).

Nel caso in cui le istanze o domande siano

dirette ad introdurre un’opposizione all’esecuzio-

ne ex art. 615 o un’opposizione agli atti esecuti-

vi ex art. 617, la dottrina prevalente (Mandrioli,

Castoro) ritiene che debbano rivestire la forma

scritta del ricorso e contenere i requisiti formali