Da Cenerentola a Matrigna? Per una nuova scienza penale dei valori e dei diritti

• Autore: Ivan Borasi
• Pagine: 501-503

501

Rivista penale 5/2015

Varie

da cenerentoLa

a matrigna?

per una nuova scienza

penaLe dei vaLori

e dei diritti

di Ivan Borasi

Al f‌ine di una rinnovata complessione tra le fondamen-

tali branche del diritto penale, id est sostanziale e pro-

cessuale, mette conto osservare come il tema dialogico,

e quindi vivente, stia assumendo un valore sempre più

dirimente, in particolar modo nel rapporto tra gli organi

giurisdizionali primari (1); questa nuova stagione di con-

nessioni dinamiche, può leggersi come f‌iglia dell’esigenza

di trovare un punto di incontro applicativo delle espres-

sioni del diritto tutte, al f‌ine di ottenere il miglior risultato

possibile in chiave di tutela effettiva (2).

In puncto, prodromico, anzi è meglio dire a complemen-

to, rispetto alla normazione positiva, ed alla giurispruden-

za, sta la dottrina, troppo spesso dimenticata, quasi “snob-

bata” nella propria funzione di indirizzo e conduzione del

sapere giuridico, in quanto fulcro dell’analisi interpretati-

va prima, ed applicativa poi, del diritto positivo.

Sullo sfondo di queste considerazioni, si poggia il dif-

f‌icoltoso, o è meglio dire burrascoso, legame tra il diritto

penale sostanziale ed il diritto penale processuale, dove il

secondo storicamente ha, con grossa diff‌icoltà (3), con-

quistato una distinzione dal primo (4), anche sul piano

dell’insegnamento accademico (5).

La parabola della scienza del processo penale in uni-

versità, può essere considerata lo specchio della proble-

matica, non solo classif‌icatoria, nel raccordo colla scienza

del diritto penale sostanziale (6); la diff‌icile conquista di

autonomia didattica della prima sul piano storico (7), non

rappresenta altro che l’espressione di una chiara preva-

lenza del dato pena, rispetto all’elemento regole, nell’ap-

plicazione f‌inale (8).

Per la teoria classica del processo, il fondamento dello

stesso è dato da un giuoco di equilibri tra azione, di parte,

e giurisdizione, terza (9), formanti rapporti giuridici, ma-

teriali e processuali, che vengono regolati, nell’attuazione

f‌inalistica, dalla tecnica procedurale, o meglio dire dalla

scienza processuale, in quanto entrati in una dimensione

lato sensu patologica (10).

La visione prevalente nel passato, vedeva nel problema

della pena, in quanto strettamente correlata alla libertà

personale, l’unica quaestio veramente degna di nota (11);

l’esperienza evolutiva della dottrina e della giurispruden-

za sul punto, passando ad una visione di giurisdizione

sempre più ancorata alla tutela dei diritti (fondamentali)

in chiave dialogica tra i soggetti e le Corti, potrebbe aver

trasformato una Cenerentola (12) in Matrigna (13).

Occorre però fare un passo indietro, e notare come

spesso si sia, nell’analisi dogmatica, equivocato il rapporto

tra la pena ed il diritto processuale (14); occorre infatti

distinguere il reato, sul piano statico, certamente appan-

naggio del diritto materiale, dalla pena, come sanzione

irrogata in concreto dal giudice nel processo, riportante

principalmente alla logica processuale sul piano dinamico

(15). In altre parole, mentre la fattispecie astratta, nella

sua conformazione codicistica, riporta al diritto penale

materiale, la sanzione irrogata in concreto ha un legame

fortissimo con il diritto processuale; ciò non vuole, peral-

tro, signif‌icare che non vi possano essere commistioni di

principi, e regole, dei vari ambiti da relazionarsi (16).

In puncto, in chiave evolutiva, deve aversi chiaro come,

leggere il diritto, ed i principi ad esso correlati, in modo

schematico, rischia di confondere i punti di vista; prae-

sertim, semplicemente allocare dei dogmi, sulla base di

una previa classif‌icazione astratta, rischia di condurre a

risultati abnormi, in quanto i principi e le regole devono

esse stesse indirizzare l’applicazione.

Il rapporto tra la procedura penale, rectius il diritto

processuale penale (17), ed il diritto penale sostanziale,

classicamente viene analizzato accentuando l’importanza

dell’oggetto di tutela specif‌ico, oltre la relazione dei sog-

getti chiamati a rapportarsi con lo stesso, signif‌icando che

il secondo utilizza la pena come strumento, ed il primo le

regole processuali come mezzo (18), entrambi al f‌ine di

una tutela f‌inale giusta ed equa (19).

Oggidì, fra diritto penale sostanziale e diritto proces-

suale, la commistione è talmente forte (20) che, il mezzo

f‌inisce per inglobare lo strumento, in quanto in grado au-

tonomamente di potenziarlo o indebolirlo.

Già il CARNELUTTI, ha magistralmente insegnato

come il diritto penale possa vedersi in uno studio della

malattia, mentre il diritto processuale in uno studio della

medicina, dove entrambi facenti parte del genus patologia,

ed il primo comunque porzione del secondo (21).